Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, так как в проверенный период общество не осуществляло реализацию добытого полезного ископаемого - блочного камня (хибинита), им правомерно применен способ...
  Арбитражное дело от 18.05.2006 N А42-1203/2006 
• Закон о плате за землю не предусматривает возможность освобождения от уплаты земельного налога при осуществлении деятельности по судоремонту и судостроению, техническому и агентскому обслуживанию морских судов в морских портах
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2006 N Ф08-0232/2006 N А53-17517/2005-С6-37 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2005 N А48-4505/04-15 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования, в том числе, по начислению земельного налога по производственной базе за 2001-2002 гг. в сумме 1728983,15 руб., пеней по нему в сумме 517157,77 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 345796,6 руб., по докладу судьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2004 N А06-2036у-13/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Следует признать, что суд пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для привлечения общества к налоговой ответственности по данному эпизодуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2003 N А40-17524/03-76-239 
• Поскольку протокол согласования свободной цены (приложение N 7 к договору) ответчиком не подписан, стороны, указав в пункте 2.1 стоимость работ в размере 27 500 рублей, согласовали ее в твердом размере. Поэтому суды правомерно не приняли во внимание
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2001 N А20-1232/2001 N Ф08-3451/2001