Судебная практика

• В списке элементов: 22
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 41373891 руб. 77 копПозиция суда: Суды, установив, что основанием перечисления денежных средств явилось возмещение расходов ответчика, связанных с предоставлением льгот по оплате электрической и тепловой энергии отдельным категориям граждан в соответствии с федеральными законами, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и правомерно отказали во взыскании этой суммы требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А34-7954/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19040160 рублей 27 копеек убытков с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны Волгоградской областиПозиция суда: Апелляционным судом правомерно признан в качестве несостоятельного довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих заявленные Предприятием требования, в частности - первичной документацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-215/07-С45 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 17100 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2002 году отдельной категории граждан в соответствии с Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Как видно из материалов дела, при проведении 06.12.2006 открытых торгов в форме аукциона по продаже права требования МУП задолженности Министерства финансов РФ, установленной решением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, победителем признано ОООИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2007 N А51-15665/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате электроэнергии, по федеральным законам - с Российской Федерации в сумме 21091 руб. 93 коп., по республиканскому закону - с Республики Карелия в сумме 2282 руб. 55 копПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Российская Федерация в 2004 году выделила недостаточно денежных средств для компенсации расходов, возникших в связи с предоставлением льгот, предусмотренных вышеперечисленными нормативными правовыми актамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 N А26-5814/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 23970 руб. 30 коп. убытков, связанных с предоставлением в 2004 году льгот гражданам, имеющим на них право в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2006 N А35-10418/05-С22 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 88304 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот лицам, имеющим право на льготу в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 4063 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, а также достоверно установить, на ком из ответчиков лежит обязанность по возмещению убытков по настоящему спору, с учетом при этом положений ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2006 N А35-9286/05-С6 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 85580 руб. 74 коп. в возмещение убытков понесенных истцом в связи с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентов", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2003 годуПозиция суда: Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2006 N А35-8767/05-С9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 233986 руб. 27 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением в период с января 2003 года по декабрь 2004 года льгот определенным категориям граждан в размере 30% при оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Кассационная инстанция считает решение подлежащим отмене в части взыскания в пользу истца с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации расходов по предоставлению в 2004 году льгот лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", как вынесенное с нарушением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2005 N А26-2884/2005-16 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3720 руб. 12 коп. выпадающих доходов, связанных с предоставлением в период с января по декабрь 2003 года гражданам, проживающим в Солнечном районе, 50% скидки по оплате электроэнергии - на основании Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А73-11854/2004-26 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 933006,24 руб. расходов, связанных с предоставлением в период с января 2001 года, 50% скидки по оплате за потребленную электроэнергию гражданам, имеющим на это право в силу Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Поскольку федеральными органами государственной власти не исполнены полномочия по финансированию реализации Закона РФ, установившего гражданам льготы, суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ на основании статей 16, 1069 ГК РФ, предусматривающих ответственность по возмещению убытков, вызванных бездействием органов государственной власти РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2005 N А24-4507/04-17 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 75783 руб. 44 коп., Министерства финансов Челябинской области - 1001931 руб. 95 коп., с Финансово-экономического управления администрации г.Кыштыма - 13146 руб. 89 коп. убытков, причиненных истцу в результате невозмещения расходов предприятия по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи в 2001 и 2002 годах в соответствии с Федеральными законами "О милиции", "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентов", "О пожарной безопасности", "О статусе военнослужащих", Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области законны, обоснованны, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2005 N А76-15939/04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3538644 руб. долга по договорам и, 271686 руб. 76 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот, финансируемых за счет средств местного бюджета, 604731 руб. 61 коп. расходов, финансируемых из федерального бюджетаПозиция суда: Доводы заявителя жалобы на включение истцом в стоимость компенсации налога на добавленную стоимость не подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2004 N А51-14/2004 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2098548 руб. 69 коп. задолженности по возмещению расходов от предоставления скидок по оплате электроэнергии лицам, имеющим льготы в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, федеральными законами: "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентов", "О статусе военнослужащих", "О милиции", "О пожарной безопасности", "О федеральных органах налоговой полиции", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий" за период с 2001 по 2002 годПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы убытков с Минфина РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2004 N А13-2604/03-04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в результате предоставления в период льгот согласно Закону Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" гражданам, имеющим звание "Почетный донор России" и проживающим в домах и, на ул.Спартака, в городе ТвериПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости компенсации расходов истца на предоставление упомянутой льготы за счет казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2003 N А66-1443-03 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 661 рубля 69 копеек, составляющих сумму убытков, причиненных невозмещением компенсации льгот, предоставленных по оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2003 N А74-4024/02-К2-Ф02-2052/03-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Таштыпского районного отдела социальной защиты населения, Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, Министерства финансов и экономики Республики Хакасия суммы 1 525 034 рублей 38 копеек убытков причиненных несвоевременной компенсацией льгот, предоставленных при оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции по делу Арбитражного суда Республики Хакасия подлежит оставлению без измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2003 N А74-4151/01-К1-Ф02-592/03-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 19506 руб. 64 копПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2003 N А60-8992/02 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291524 руб. 65 коп. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением в период во исполнение ст.434 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции 50-процентной льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги должностным лицам Костомукшской таможни, а также бывшим сотрудникам Костомукшской таможни, прослужившим в таможенных органах Российской Федерации не менее 20 летПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных МУП ЖКХ г.Костомукша вследствие указанных льготИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2002 N А26-3201/02-01-07/146 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 35588 руб. 05 коп. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" в редакции 50-процентной льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в периодПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции нетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2002 N А21-1687/02-С1 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 47991 руб. 53 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, судебные акты являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2002 N А60-5767/02 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 82393 руб. 19 копПозиция суда: Судебные акты являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2002 N А60-5975/02 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 525 034 рублей 38 копеек, составляющих сумму убытков, причиненных несвоевременной компенсацией льгот, предоставленных по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" установить лиц, которые должны отвечать по иску, привлечь их с согласия истца в качестве ответчиков, рассмотреть по существу заявленные исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2002 N А74-4151/01-К1-Ф02-1397/02-С2