Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Учитывая, что налоговым органом не представлены ко дню рассмотрения дела доказательства уплаты госпошлины, на основании положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 N А67-6103/2006 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органа " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"Позиция суда: Вместе с тем, учитывая, что налоговым органом не представлен расчет пеней и принимая во внимание пояснения представителя налогового органа в судебном заседании суда кассационной инстанции о невозможности выделения из текста оспариваемого решения сумму пеней, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов и в этой части, поскольку данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2007 N А40-54290/05-87-469 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1413018 руб. 74 коп. ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения в соответствии с договором страхования транспортных средствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2006 N А56-1618/2005 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1438882 руб. убытков в виде стоимости похищенного со строительного объекта истца автокранаПозиция суда: Был похищен, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим ОВД Таганского р-на г.Москвы, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по договору обязательств, в связи с чем удовлетворил иск в размере остаточной балансовой стоимости автокранаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2005 N А40-15200/04-69-156 
• Поскольку протокол согласования свободной цены (приложение N 7 к договору) ответчиком не подписан, стороны, указав в пункте 2.1 стоимость работ в размере 27 500 рублей, согласовали ее в твердом размере. Поэтому суды правомерно не приняли во внимание
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2001 N А20-1232/2001 N Ф08-3451/2001