Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.1БПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в требовании о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 N А40-76242/09-53-511 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание пожарного депо на две автомашины общей площадью 430,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Южноуральск, ул.Заводская, д.1Позиция суда: Поскольку доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением), согласно утвержденному проекту является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке, при этом данный акт о приемке государственной комиссией здания пожарного депо в материалы дела не представлен, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца о признании на него права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А76-2123/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А71-3408/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий главы администрации Нижнего Новгорода, выразившихся в отказе утвердить акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения "4-этажный пристрой к зданию Центральных электросетей по улице Генкиной в Советском районе", а также требованиями обязать главу администрации издать распоряжение и об утверждении названного акта с указанием срока вступления в силу распоряжения - и признать пристрой с этой даты законно принятым в эксплуатациюПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2005 N А43-27620/2004-10-957 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кондитерского цеха, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Авиагородок, ул.Пилотов, д.4, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, при определении уставного капитала ОАО в стоимость имущества предприятия была включена стоимость, здания-павильона 1986 года постройки, инвентарный номер 1238 первоначальной балансовой стоимостью 588 тыс.рублей, что соответствует полной сумме фактически произведенных затрат на его строительство и введение в эксплуатацию и отраженных в балансе ресторана Аэропорта "Пулково" согласно пункту 10 Положения о бухгалтерских учетах и балансах, утвержденного постановлением СовМина СССРИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2002 N А56-14360/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области в части доначисления 674982 руб. налога на имущество, 739020 руб. пеней за его несвоевременное внесение, применения ответственности в виде 67498 руб. 20 коп. штрафа за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения и 134996 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату данного налога, а также в части уменьшения на 50170 руб. подлежащего уплате налога на, прибыль и на 7690 руб. дополнительных платежей по данному налогуПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда первой и постановление апелляционной инстанций о правомерности невключения Фирмой в объекты обложения налогом на имущество "здания главной понизительной станции, цеха по изготовлению металлоконструкций и нестандартного оборудования, цеха по изготовлению штучных узлов, здания компрессорной, конторы-лаборатории и внутризаводских подъездных путей" недостаточно обоснованными и подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2001 N А44-600/01-С15-к 
• Позиция суда: Следует, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2000 N А70-947/3-99-391/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Шекснинскому району Вологодской области, принятого на основании акта проверки Шекснинского комбината древесных плит, в части доначисления 956248 рублей налога на имущество и 35535 рублей пеней, а также применения ответственности в виде 191250 рублей штрафа за неполную уплату данного налогаПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2000 N А13-5686/99-14 
• На момент проведения налоговой проверки акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан не был. Учет линии МДФ на счете 08 "Капитальные вложения" до ввода её в эксплуатацию соответствует действующему законодательству...
  Арбитражное дело от 03.02.2000 N А13-5686/99-14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Требования ТОО “Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации” о взыскании расходов, понесенных им в связи с устранением недостатков строительно-монтажных работ, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.1999 N А-70-2177/9-99 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного предприятия УСС ВСУ ФСБ РФ 891598750 руб., .составляющих пеню за нарушение срока сдачи законченного строительством объекта в эксплуатациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.1997 N 74-61