Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу КалининградуПозиция суда: Из материалов дела видно, что обжалуемое решение налогового органа вынесено 10.06.2004, следовательно, срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за совершение в 2000 году налоговых правонарушений по указанным налогам истекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2005 N А21-5700/04-С1 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, а также частично удовлетворены встречные требования налогового органа и о взыскании с ОАО "Саратовэнерго" налоговых санкций в сумме 477,81 рублейПозиция суда: Судом правомерно отмечено в этой связи, что, учитывая удовлетворение требований заявителя о признании недействительными эпизодов по пунктам 1.2.1.2, 1.2.2.1, 1.2.3.1, 1.2.3.2, 1.2.5.2, 1.2.5.3, 1.2.6.3, 1.2.10.1, 1.2.12.1, 1.2.13.1, 1.2.18, 1.2.20 решения налогового органа, а также наличие факта излишней уплаты в бюджет налога в 2000 году, доначисление налогоплательщику налога, пеней, дополнительных платежей по налогу на прибыль и привлечение его к налоговой ответственности произведено налоговым органом необоснованно, поскольку задолженность перед бюджетом по уплате налога на прибыль у налогоплательщика не возникла как по итогам налогового, так и отчетных периодовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2005 N А57-1202/04-22 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, и незаконным направления в адрес общества требованияПозиция суда: Судебные акты по этому эпизоду подлежат отмене, а заявление - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-17457/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. ПечореПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2003 N А29-2112/2003А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 077 рублей штрафаПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2002 N А79-4961/01-СК1-4194 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание положения пунктов 1 и 13 Положения о составе затрат, а также то обстоятельство, что спорное оборудование в лизинг в 1999-2000 годах передано не было, в производственной деятельности не использовалось, выручка от предоставления пневмокатка СР-130 в лизинг Обществу не поступала, у Общества отсутствовали правовые основания для уменьшения налогооблагаемой облагаемой прибыли, полученной от сдачи иного имущества в лизинг по иным договорам финансовой аренды, на сумму амортизационных отчислений по неиспользуемому в производственной деятельности оборудованиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А56-17998/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Вышневолоцкому району Тверской области в части применения финансовых санкций на сумму 1440910 рублей 08 коп., в том числе за занижение налогооблагаемой прибыли из-за необоснованного использования льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.1999 N 630 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения начальника инспекции и о взыскании 1585307 рублей 90 копеек финансовых санкций за занижение прибыли, принятого на основании акта проверки правильности исчисления и полноты уплаты налога на прибыль за период 4-й квартал 1994 года - 3-й квартал 1997 годаПозиция суда: Данное процессуальное нарушение, как и иные процессуальные нарушения, указанные истцом в тексте кассационной жалобы, не может служить основанием к отмене постановления, так как не могло привести к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.1999 N 842 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Балтийскому району города Калининграда с изменениями в части применения финансовых санкций - 2128495 рублей 10 копеек заниженного дохода, штрафа в размере заниженного дохода - и взыскания 781 рубля 40 копеек налога с доходов иностранного юридического лицаПозиция суда: Поскольку судом установлено и ГНИ не оспаривается, что филиалы ОАО не имеют самостоятельного баланса, доводы истца о необходимости определения объекта обложения налогом на прибыль с учетом стоимости транспортных затрат, относимых на себестоимость продукции пропорционально объему продукции в целом по предприятию, являются правомерными и соответствуют нормам приложения к приказу Минфина России, приказу Минфина Российской Федерации и приложению к Инструкции Госналогслужбы Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.1999 N 1874 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Санкт-Петербургу и Управления Федеральной службы налоговой полиции по городу Санкт-Петербургу Российской Федерации - 09/228 и о применении финансовых санкций за занижение прибылиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить указанные суммы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.1999 N А56-13005/98 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГНИ по акту документальной проверки в части взыскания с АО "ОРЛЭКС" суммы заниженной прибыли в размере 407,47 тыс. руб., а также штрафов и пеней, начисленных на эту суммуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что применение истцом механизма ускоренной амортизации к активной части основных производственных фондов независимо от сроков ввода их в действие привело к завышению себестоимости произведенной продукции, т.е. к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.1998 N А48-896/98-С-67/8-4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Мурманской области об уплате доначисленных сумм налогов и применении финансовых санкцийПозиция суда: Суд правомерно отказал банку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления подоходного налога на оплату командировочных расходов лицам, которые не являлись сотрудниками банка, на суммы начисленного районного коэффициента к выплатам по договорам подряда и 19.09.95 Стрижаку И.Е
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.1998 N 1-2515/16-715/98 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании недействительными совместного акта проверки и решения, принятых Государственной налоговой инспекцией по Тверской области и Управлением федеральной службы налоговой полиции РФ по Тверской области, по вопросу соблюдения истцом налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и других обязательных платежей в части применения штрафных санкций за занижение прибыли в результате якобы неправомерного отнесения банком на расходы, включаемые в себестоимость услуг, затрат по оплате фирме работ по ремонту электроосвещения старого здания банка в 1994 году, затрат по оплате тарифа частному нотариусу за совершение исполнительной надписи, по оплате третьим лицам услуг за сбор информации о наличии заложенного имущества, а также сумм излишне начисленной амортизации автомобиля "ЗИЛ-130"Позиция суда: Правовые основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.1997 N 648