Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Выслушав представителей ЗАО, возражавших против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2004 N КА-А40/11309-03 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия в части взыскания налогов в общей сумме 14 007 776 рублей 22 копейки, пеней в общей сумме 547 301 рубль 97 копеек и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 799 547 рублей 78 копеекПозиция суда: Решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога на добавленную стоимость подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2002 N А74-2089/02-К2-Ф02-3502 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу в части доначисления 628184 руб. налога на прибыль, 19784 руб. налога на имущество, начисления 400059 руб. пеней и о привлечении Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 129552 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 2327150 руб. штрафаПозиция суда: Решение налоговой инспекции по этому эпизоду обоснованно признано судами неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2002 N А56-6328/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд установил, что Инспекция в решении и акте проверки не сделала ссылки на нормативные акты, которые предусматривают перечень товаров, продукции других производителей, используемых или неиспользуемых в рекламных целяхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2002 N А45-1241/01-СА/51 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта, установилаПозиция суда: У судебной коллегии нет правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.01.2002 N А57-5593/01-5 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2001 N А40-23217/00-14-376 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что общество правомерно, с учетом кассового метода отражения расходов, включило в себестоимость банковских услуг расходы после их фактического совершения, то есть в 1997 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2001 N А42-6209/99-11-376/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Твери в части взыскания 248738 рублей штрафных санкций за занижение объектов обложения налогом на прибыль и пенейПозиция суда: Следует признать, что ООО не доказало правомерность включения во внереализационные расходы 1994 года НДС и спецналога, уплаченных по результатам предыдущей проверки, и соответственно возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли по основаниям, допускаемым законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.1999 N 404 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения начальника инспекции и о взыскании 1585307 рублей 90 копеек финансовых санкций за занижение прибыли, принятого на основании акта проверки правильности исчисления и полноты уплаты налога на прибыль за период 4-й квартал 1994 года - 3-й квартал 1997 годаПозиция суда: Данное процессуальное нарушение, как и иные процессуальные нарушения, указанные истцом в тексте кассационной жалобы, не может служить основанием к отмене постановления, так как не могло привести к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.1999 N 842 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Советскому округу г.Липецка в части применения норматива расходов на подготовку и повышение квалификации кадровПозиция суда: Истцом необоснованно включены в себестоимость расходы на подготовку и переподготовку кадров и расходы на поездку в Сингапур
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.1998 N 59/5