Судебная практика

• В списке элементов: 20
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7013052 руб. 73 коп. убытков, 19813 руб. 85 коп. расходов, понесенных на проведение экспертизыПозиция суда: Доказательств осуществления капитального ремонта электрооборудования, мусоропроводов, лифтов, подвалов, подъездов, входных групп в подъезды, фасадов и отмостков в домах ответчиком не представлено, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования частично и взыскали с ответчика в лице администрации за счет казны муниципального образования убыткиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 N А60-41270/2008-С1 
• Поскольку основания для применения последствий ничтожной сделки отсутствовали, суд правомерно отказал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 N А15-781/2008 N Ф08-7049/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки приватизации государственной строительной фирмы "КПД" недействительной в части включения в уставный капитал здания общежития, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Адмирала Макарова, д.14/1, и обязании ответчика возвратить в собственность Республики Башкортостан указанное здание общежитияПозиция суда: Поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств того, что спорная сделка приватизации заключена под влиянием обмана, и в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик скрыл факт ввода в эксплуатацию здания общежития, оснований для признания сделки приватизации в части включения в уставный капитал здания общежития недействительной на основании ст.179 ГК РФ у суда не имелось, в иске отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А07-17636/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 17 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Предыдущие инстанции оценили представленные в дело доказательства и свидетельские показания по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неопровержимых доказательств возведения спорного объекта недвижимости предшественником ответчика за счет собственных средств после 1993 года
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-175/2007-К1-1/46 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 17 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Предыдущие инстанции оценили представленные в дело доказательства и свидетельские показания по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неопровержимых доказательств возведения спорного объекта недвижимости предшественником ответчика за счет собственных средств после 1993 года
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-176/2007-К1-1/47 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 199 740 рублей задолженности по оплате услуг по договору и о возмещении расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот, и 989 656 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2007 N А29-6946/2006-2э 
• Прокурор обратился с иском в защиту публичных интересов, он не является стороной в спорном правоотношении, потому законность и обоснованность его правовой позиции оценивается применительно к праву круга лиц, чьи интересы он защищает
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2483/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 115: нежилые помещения первого этажа общей площадью 932,3 кв.м., нежилые помещения второго этажа общей площадью 952,0 кв.м., жилые помещения - общежитие площадью 437,5 кв.м., общежитие общей площадью 471,0 кв.м., общежитие общей площадью 470,6 кв.м., часть подвала в крыле по ул. Вяткина общей площадью 448 кв.м., часть подвала в крыле по ул. Пушкина - помещение книжного магазина площадью 37,2 кв.м., ателье площадью 56,4 кв.м., квартиры общей площадью 39,5 кв.м., общей площадью 39,1 кв.м., общей площадью 68 кв.м., общей площадью 29,1 кв.м. общей площадью 56,8 кв.м., общей площадью 28,9 кв.м., общей площадью 57,1 кв.м., общей площадью 38,8 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2006 N А74-4051/2005-Ф02-3188/06-С2 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Красноярского края на жилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 47, площадью 6 031, 5 кв.мПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, при таких обстоятельствах не могут повлиять на правильность принятых по делу судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А33-11344/2005-Ф02-1667/06-С2 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ОАО "Центракадемстрой" на здание общежития, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.53, корп.1, и признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Предъявляя иск о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества, Росимущество уже, тем самым, оспаривает право собственности ответчика на спорное здание, в связи с чем требование о признании права ответчика недействительным самостоятельного правового значения не имеетОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А40-31673/04-6-231 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Губернатора Санкт-Петербурга " и О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга "О комплексе зданий государственной академической капеллы Санкт-Петербурга" в части признания утратившими силу пунктов 2 и 3 распоряжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д.20Позиция суда: Поскольку при издании оспариваемого постановления Губернатора в порядке, установленном законодательством Санкт-Петербурга, не проводилось повторного обследования указанного жилого дома на предмет признания его пригодным для проживания, арбитражный суд правомерно установил отсутствие правовых оснований для снятия ограничений на приватизацию жилых помещений в указанном домеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2006 N А56-6025/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 165 084 рублей 82 копеек, в том числе: 146 589 рублей 44 копейки - задолженность по оплате затрат на содержание и ремонт мест общего пользованияПозиция суда: Поскольку предприниматель оплату долга не произвел, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2006 N А10-4752/05-Ф02-1050/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости домовладение - дом охотника на восемь мест, расположенный по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, п/о Перелески, деревня СлободкаПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как основанные на неправильном толковании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2006 N А82-15156/2004-45 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части доначисления НДС, соответствующей суммы штрафа и пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2005 N КА-А41/11214-05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3727914 руб. 06 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в 2001 году жилищному фонду города Твери в целях газоснабжения населенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить вышеназванные обстоятельства, а также распределить судебные расходы, в том числе и по двум кассационным жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2005 N А66-1559/2004 
• Дело "Тетерины (Teteriny) против Российской Федерации"
  Постановление Европейского суда по правам человека от 30.06.2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом установлено, что земельный участок под здание ресторана предоставлен истцу в аренду распоряжением главы городаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2005 N А27-5757/04-1 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 56172 руб. 05 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в муниципальные жилые дома, 41, 43 по улице Бобкова в городе ТвериПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2003 N 2694 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании подоходного налога, пени и штрафа по нему в общей сумме 186 895 рублей 47 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик имел право уменьшить свой налогооблагаемый доход на затраты, связанные с приобретением доли квартирыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2002 N А79-727/02-СК1-706 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности на шесть жилых домов, расположенных по адресу: СПб, пос.Лисий нос, ул.Песочная, дом 5 и о признании недействительной произведенной КЗР государственной регистрации права собственности судостроительной компании "Алмаз" на указанные объекты недвижимости N ЮИ 010447-010452Позиция суда: Поскольку арбитражному суду неподведомственны споры с участием физических лиц, суд кассационной инстанции признает необходимым настоящее дело в части заявленных КУГИ исковых требований о признании права государственной собственности на спорные дома на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратитьИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2000 N А56-8323/2000