Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 827 333 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда и 1 477 350 руб. 91 коп. неустойки, а также просило возместить 350 789 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N А76-27379/2013 
• О внесении изменения в приказ Судебного департамента от 11 января 2013 года N 1 (с изменениями на 10 июня 2014 года)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.03.2014 N 57 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору страхования; Применение законодательства медицинском страховании; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 306586 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1297 руб., НДФЛ в сумме 88031 руб., пени по НДФЛ в размере 18181 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 17606 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2009 N А09-2071/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления по состоянию пени по налогу на прибыль в общей сумме 14480503 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 3844682 руб., в территориальный бюджет в сумме 10635821 руб., предложения уплатить указанные выше суммы пени и недоимку по налогам в общей сумме 70539139 руб., в том числе: налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 13809701 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет в сумме 37179965 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 19508015 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 41458 рубПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что страховые взносы, внесенные за физических лиц из средств работодателей по договорам добровольного страхования жизни на случай смерти или утраты трудоспособности, наступление страховых случаев по которым не связано с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, относятся к числу расходов, включаемых в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, суд кассационной инстанции считает правильным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А46-16245/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФНС, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды при принятии судебных актов не учли наличие переплаты по налогу на прибыль в спорном периодеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 N А43-29539/2007-35-995 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ответчиков исполнить свои обязательства по договору факультативного перестрахования рисков: СЗАО "Стандарт-Резерв" по перестраховочному слипу в размере 3000000 рублей и ОАО "Транссиб Ре" по перестраховочному слипу в размере 7780800 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Вотек" - л.д.2-4Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2008 N А40-4700/08-23-90 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и требования об уплате налогаПозиция суда: На законность и правомерность принятых судебных актов по настоящему делу оно не влияетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 N А40-72479/06-112-424 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 462 120 рублей, штрафа в сумме 2 742 540 рублей, налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 12 343 729 рублей, пеней по данным налогам в сумме 1 723 460 рублей 19 копеек, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 26 535 рублей, налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 474 995 рублей, за март 2002 года - 19 077 рублей, апрель 2002 года - 40 099 рублей, июнь 2003 года - 34 526 рублей, июль 2003 года - 32 857 рублей 71 копейки, ноябрь 2003 года - 144 488 рублей, декабрь 2003 года - 69 195 рублей, пеней по нему в сумме 166 765 рублей, штрафа в сумме 58 457 рублей, налога на имущество в сумме 1 464 865 рублей, земельного налога за 2002 год в сумме 123 318 рублей, за 2003 год - 111 761 рубля, пеней по нему в сумме 52 568 рублей, штрафа в сумме 214 169 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 167 700 рублей, пеней по нему в сумме 70 103 рублейПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене, как принятое в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2007 N А29-9060/2005а 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска в части доначисления налога на прибыль в сумме 903 570 рублей 98 копеек, пеней в сумме 123 371 рубль 11 копеек и штрафа в сумме 180 714 рублей 20 копеек за его неуплатуПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом указаний суда кассационной инстанции следует дать оценку законности и обоснованности обжалуемого решения налоговой инспекции, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2007 N А33-5054/2006-Ф02-1242/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными ее решенияПозиция суда: При принятии судебных актов суды обоснованно исходили из того, что само Общество является объектом жилищно-коммунального хозяйства и все его имущество, непосредственно связанное с его производственной деятельностью, используется для оказания услуг по газоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А66-15513/2005 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 207672 руб. 46 коп. расходов по выплате страхового обеспечения Фомину Валерию ПетровичуПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Фонда - не подлежащей удовлетворениюИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 N А05-3869/2006-2 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, как принятые при неправильном применении статей 252, 253 и 263 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 929, 930, 942, 945, 947 и 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба ОАО частичному удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2006 N А82-9752/2004-27 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 355 рублей страхового возмещения на основании договора страхования гражданско-правовой ответственности охранного предприятия, заключенного ответчиком с третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион"Позиция суда: Доводы ООО во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2006 N А28-6503/2005-186/25 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налоговой инспекции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2005 N А19-13663/04-50-Ф02-455/05-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области в части доначисления 142129 руб. 55 коп. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 12902 руб. 40 коп. штрафаПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, о чем составила актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А13-6053/04-21 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду и о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 93826 руб. 80 коп. штрафа, доначислениии 469134 руб. единого налога с совокупного дохода за 2002 год, пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 116907 руб. 39 копПозиция суда: Решение суда по эпизоду уменьшения налогооблагаемой базы на страховой премии по договорам добровольного страхования имущества подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Общества и удовлетворении встречного заявления ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А21-2276/04-С1 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Ярославского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательстваПозиция суда: Данный судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2004 N А82-6736/2003-29 
• Поскольку протокол согласования свободной цены (приложение N 7 к договору) ответчиком не подписан, стороны, указав в пункте 2.1 стоимость работ в размере 27 500 рублей, согласовали ее в твердом размере. Поэтому суды правомерно не приняли во внимание
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2001 N А20-1232/2001 N Ф08-3451/2001 
• О порядке применения Правил добровольного страхования имущества государственных предприятий (фактически утратило силу)
  Письмо Госарбитража РСФСР от 26.02.1991 N ОПИ-18/8