Судебная практика

• В списке элементов: 81
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3300000 руб. задолженности по дополнительному соглашению к соглашению о взаимодействии при финансировании строительства объектов адресной инвестиционной программыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А66-8551/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что администрация, формируя лот из 5 земельных участков, находящихся в с.Катравож, руководствовалась Правилами землепользования и застройки муниципального образования с.Катравож, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования с.Катравож, и архитектурно-строительной политикой в районе, с учетом того, что указанные земельные участки предполагалось использовать для строительства комплекса жилых малоэтажных домов в виде единообразной по архитектурному и колористическому решению застройки, что, по мнению администрации, предполагает наличие одного застройщикаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 N А81-5389/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков"Позиция суда: Отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2007 N А56-25820/2006 
• Позиция суда: Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что конкурсная комиссия администрации г.Бердска необоснованно отказала ОАО участвовать в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и строительству дорог г.БердскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 N А45-14054/2006-40/393 
• Поскольку факт нарушения предприятием Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не нашел своего подтверждения, суд правомерно признал решение и предписание антимонопольного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2007 N Ф08-1238/2007 
• Поскольку факт нарушения предприятием Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не нашел своего подтверждения, суд правомерно признал решение и предписание антимонопольного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2007 N Ф08-1258/2007 
• Поскольку управление приняло решение и выдало предписание при отсутствии в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции обоснованно признали
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1237/2007 
• Поскольку управление приняло решение и выдало предписание при отсутствии в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1247/2007 
• Поскольку управление приняло решение и выдало предписание при отсутствии в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства признаков нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 N Ф08-1257/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным правовым нормам, а также фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А03-13806/05 
• Так как антимонопольное управление не доказало, что истребуемая информация влияет на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, то суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях учреждения состава административного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2006 N Ф08-3346/2006 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Камчатской области по делуПозиция суда: Арбитражный суд правомерно рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока после принятия заявления к производству и, не установив уважительных причин его пропуска, отказал в восстановлении срока, что, в свою очередь, явилось законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А24-2490/05-08 
• Определяя географические границы товарного рынка - территория муниципального образования, управление обоснованно исходило из того, что указанная услуга может оказываться только по месту нахождения лифта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-3192/2006 
• Позиция суда: Включение Предприятием условий о долевом участии в финансировании развития систем водоснабжения и канализации в ТУ, предусмотрено действующим законодательством, подтверждено техническим состоянием системы, следовательно, не является нарушением требований пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции в части запрещения действий хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке определенного вида услуг, ущемление интересов других хозяйствующих субъектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2006 N А45-2286/05-9/55 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области и выданного на его основе предписанияПозиция суда: У антимонопольного органа отсутствовали законные основания для вывода о навязывании ООО обществу с ограниченной ответственностью невыгодных условий договора и условий, не относящихся к предмету договора, поэтому постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции о признании недействительными оспариваемых решения и предписания УФАС по Владимирской области подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2006 N А11-3813/2005-К2-24/172 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора энергоснабжения на основании ст.450 ГК РФПозиция суда: Правовые основания для расторжения договора энергоснабжения отсутствуют, поэтому арбитражным судом правомерно отказано истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2006 N А73-5306/2005-51 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У ОАО отсутствовали законные основания для отказа застройщику в продлении срока действия ТУ, поэтому УФАС по Нижегородской области правомерно признало Общество нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2006 N А43-12356/2005-10-369 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиПозиция суда: Как видно из материалов дела, рассматриваемый земельный участок по адресу: Московский район, Московское шоссе, участок 1 в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды был закреплен за ЗАО для проведения изыскательских работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2006 N А56-1457/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: Тем не менее в данном случае заключение администрацией договора без проведения конкурса не повлекло последствий, указанных в пункте 1 статьи 7 и статье 8 Закона о конкуренции, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2006 N А13-6487/2005-27 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что абзац 2 пункта 3.1 и абзац 4.3.1 Положения "О регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам г.Томска", утвержденного решением Томской городской Думы, следует рассматривать в соответствии с другими нормами указанного Положения, а также нормами других Положений, утвержденных решением Томской городской Думы, а именно с пунктами 1.1.2, 1.1.3, 1.1.14, абзаца 1 пункта 3.1, 3.2, абзаца 1 пункта 4.3.3 Положения "О регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам г.Томска" ; с пунктами 1.3.4, 1.4, 2.13 Положения "О конкурсах на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам г.ТомскаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2005 N А67-8557/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав вышеуказанным образом суммарную стоимость активов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества обязанности в получении предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2005 N А35-291/05С19 
• При установлении ставок арендной платы законодательный орган власти субъекта РФ реализовал права собственника по распоряжению муниципальным имуществом, принятый им нормативный правовой акт подлежит безусловному исполнению лишь КУМИ как органом...
  Арбитражное дело от 03.11.2005 N А13-8452/2005-19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2005 N А71-165/05 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, в соответствии с которыми оно признано виновным в нарушении пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Позиция суда: Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2005 N А82-4874/2004-29 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи 12,5% доли в уставном капитале ООО "Строительная компания "СК-207", заключенных между истцом и каждым из ответчиков и о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Строительная компания "СК-207"Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения и постановления судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом не были допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2005 N А41-К1-11508/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска, выразившегося в вынесении предостережения о недопустимости нарушения законаПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что предостережение заместителя прокурора Кировского района города Хабаровска вынесено в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в целях предупреждения нарушения закона со стороны начальника Хабаровского отделения филиала ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго"
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2005 N А73-12405/2004-29 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным учредительного договора о создании ООО "Курская строительная компания" в части участия администрации города Курска и о применении последствий недействительности части сделки, обязав ООО "Курская строительная компания" возвратить в бюджет города Курска 14000000 рублейПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела и дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2005 N А35-2809/03-С11 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания недействительнымиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2005 N А73-10072/2004-17 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению предложений об открытии новых и изменении схем существующих маршрутов транспорта общего пользования администрации города Хабаровска и об отказе в согласовании схемы движения маршрута сообщением: "Южный микрорайон - улица Пионерская - железнодорожный вокзал" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2005 N А73-6260/2004-21(АИ-1/9/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Южно-Сибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2005 N А33-13045/04-С6-Ф02-564/05-С1 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Вологодского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, правопреемником которого является Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление администрации - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 N А13-5061/04-27 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Территориального управления по Республике Башкортостан Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательстваПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2005 N А07-14639/14827/2003 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Костромского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, а также действий МАП России по отказу в отмене указанных выше решения и предписания Костромского теруправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2005 N А40-51724/03-125-529 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение законно и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2004 N А71-340/04 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение законно и отмене не подлежитИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2004 N А71-350/2004-Г-27 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Потому суд правомерно отказал в его удовлетворенииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2004 N А03-5076/04-6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора энергоснабженияПозиция суда: У суда не имелось оснований для понуждения ОАО к заключению с истцом договора энергоснабженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2004 N А74-1285/2004-К1-Ф02-5139/04-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Как следует из материалов дела, Тюменской областной Думой 16.08.2004 были приняты следующие нормативные акты: Закон Тюменской области "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О предоставлении льгот на 2004 год отдельным категориям налогоплательщиков", Закон Тюменской области "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О налоге на имущество организаций", Закон Тюменской области "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О транспортном налоге"Истец: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2004 N А70-7739/20-04 
• Действия общества обоснованно расценены УФАС как злоупотребление доминирующим положением на розничном рынке электроэнергии в субъекте РФ, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора с арендаторами нежилых помещений при наличии...
  Арбитражное дело от 26.11.2004 N А56-36543/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта антимонопольного органа
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2004 N А08-2071/03-23 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным, заключенного им с ЗАО "ПК "Автокомплект", договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из изложенного, кассационная коллегия признает оспариваемые судебные акты законными, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2004 N А23-906/04Г-17-29 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Коми территориального управления МАП России по делу по факту нарушения пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" при реорганизации муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, глава Администрации принял постановление о реорганизации муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования (МУП "Горжилкомхоз" г. Микунь, Усть-Вымское РМУП ЖКХ, МП "Жилкомхоз" пИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2004 N А29-2243/2004а 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, в том числе - доводу Удмуртского филиала ОАО о том, что обжалуемое постановление РЭК УР признано утратившим силу, и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2004 N А71-436/03 
• Проверяя законность оспариваемого предписания УФАС, суды сделали вывод о том, что предписание запрещает применять иные положения Правил, помимо пункта 7.2, производить перерасчет в соответствии с показаниями прибора и в том случае...
  Арбитражное дело от 15.09.2004 N А56-30133/04 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде с приложениями 1, 2, 3, 4 в предлагаемой истцом редакцииПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не вёл протокол судебного заседания, а объявленная резолютивная часть не была изготовлена и не была подписана судьёй и в материалах дела отсутствует, является несостоятельным, поскольку он противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2004 N А10-6616/03-Ф02-3762/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта государственной регистрации муниципального унитарного предприятияПозиция суда: Данные судебные акты Арбитражного суда Республики Коми являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2004 N А29-2944/2004а 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия органа местного самоуправленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2004 N А47-8161/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исходя из анализа положений ч.1 ст.539 ГК и условий данного проекта договора, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что он не может быть отнесен ни к договору энергоснабжения, ни к иному публичному договору, и квалифицировал его как сделку, связанную с публичным договором, где МУП выступает потребителемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2004 N К/У-419/01 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Марийского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательстваПозиция суда: Данный судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2004 N А38-4128-9/202-2003 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания Костромского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Территориальное управление в ходе рассмотрения дела, возбужденного в отношении администрации города Костромы по признакам нарушения последней пункта 3 статьи 7 Закона о конкуренции, установило, что администрация города постановлением возложила на МУП обязанности по выдаче разрешений и контролю исполнения раскопок на городских территориях при ремонте подземных коммуникаций и по выдаче разрешений на провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам городаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2004 N А31-2855/15 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Авангард-Трейдинг" под проектирование, строительство и эксплуатацию временной торговой площадки и парковки по улице Старых производственников в Автозаводском районе"Позиция суда: Исходя из изложенного, окружной суд полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, а заявление прокурора Нижегородской области оставить без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2004 N А43-6375/2003-9-238 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 000 рублей задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по договорамПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2003 N А17-39/6-2003 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений и взыскании 3358626,66 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом действующего законодательства и правового статуса Комсомольской-на-Амуре КЭЧ определить, к числу каких потребителей относится данная организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2003 N А73-3632/2002-37 
• Иск о признании недействительным п.3 постановления Госстроя России от 27.01.2003 N 14, касающегося исключения из приложения N 2 к постановлению от 08.04.2002 N 16 пунктов 16, 17 был удовлетворен, так как материалами дела подтверждается нарушение...
  Арбитражное дело от 16.06.2003 N А40-12256/03-119-126 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция полагает необходимым при новом рассмотрении дела привлечь ДГУП ЖКХ-4 ГП ЖКХ "Обжилкомхоз" к участию в деле, поскольку принимаемый судебный акт непосредственно затронет его права и интересыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2003 N А-1192/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного органа по делу, в соответствии с которым действия заявителя, выразившиеся в невыдаче разрешений на распространение наружной рекламы ООО "Белка АГ" и ООО "Северный ветер", признаны нарушением ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на рынках", и предписания от этой же даты, обязывающее в срок выдать ООО "Белка АГ" и ООО "Северный ветер" разрешения на распространение наружной рекламы по адресам, указанным в вышеупомянутом предписании по делу удовлетворила в полном объеме, ссылаясь, в частности, на нарушения со стороны рекламодателей - ООО "Белка АГ" и ООО "Северный ветер" - требований п.1 ст.3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ", п.п.1.2, 2.5 Правил распространения наружной рекламы в г.Самаре, утвержденных постановлением главы г.Самары, а также п.2.2 архитектурно-планировочных заданий, имеющихся в материалах дела, которые не позволили заявителю выдать указанным рекламодателям соответствующие разрешения на распространение наружной рекламыПозиция суда: А, принимая во внимание значительные габариты рекламоносителей, которые собирались использовать рекламодатели, то обстоятельства, что без использования рекламоносителей распространять наружную рекламу невозможно, и что рекламодателям были выданы АПЗ, наличие согласованного архитектурного проекта рекламоносителей у рекламодателей для получения последними разрешения на распространение наружной рекламы являлось в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" обязательным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2003 N А55-16784/02-39 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Решение и постановление являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2003 N А34-242/2002-с25 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Коллегия постановление апелляционной инстанции находит подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2003 N А72-7175/02-е249 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и горячей воде на определенных истцом условияхПозиция суда: Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку правомерности отказа ответчика от заключения договора, а также возникшим разногласиям по его отдельным условиям, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2002 N А35-2332/02-С17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта, установилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2002 N А12-89/02-С28 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует исследовать положение о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Омска в части занятия хозяйственной деятельностью и его соответствия части 2 пункту 2 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и установить правовой статус ответчика
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2001 N 5-442(248/А) 
• Поскольку протокол согласования свободной цены (приложение N 7 к договору) ответчиком не подписан, стороны, указав в пункте 2.1 стоимость работ в размере 27 500 рублей, согласовали ее в твердом размере. Поэтому суды правомерно не приняли во внимание
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2001 N А20-1232/2001 N Ф08-3451/2001 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания, установилаПозиция суда: И руководствуясь ст.ст.175, 177 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2001 N А72-628/2001-СП-28 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее постановления, которым признано утратившим силу распоряжение мэра г. Владивостока " и О снижении арендной ставки земли ОО "Флора - плюс"Позиция суда: Постановление от 01.08,2000, признавшее утратившим силу распоряжение является законным, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным - правильнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2001 N А51-9551/00-1-392 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и не принимает доводы заявителя жалобы как неоснованные на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2001 N А12-9171/00-С26-11/25 
• Суд пришел к выводу, что истец не является субъектом налога, без учета положений статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не исследовал вопроса, связанного с объектом налогообложения, в частности не...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2001 N А55-11228/99-31-391/00-31 N 9703/00 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 594135 руб. за непредставление налоговой декларации и 90139 руб. за неуплату налога на прибыль и встречному иску ответчика к истцу и о взыскании штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений в размере 684274 руб., установилаПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные находит подлежащими отмене и отказу в первоначальном иске и удовлетворению во встречном иске
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2000 N А55-11228/99-31 
• В удовлетворении жалобы о признании незаконным пункта 3 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 02.11.1999 N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" отказано, так как оспариваемые положения...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2000 N ГКПИ00-820 
• Доля истца на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границе расположения муниципальных сетей составляет 100%, в связи с чем он занимает доминирующее положение на рынке данных услуг
  Арбитражное дело от 16.05.2000 N А50-2780/2000-АК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2000 N А40-14837/99-79-152 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, Ярославским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства принято решение, которым установлено, что ОАО является единственным исполнителем услуг по очистке вод для ряда потребителей на локальном рынке по оказанию данных услуг, границы которого определены канализационной сетью, имеющей выход на его очистные сооруженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.1999 N А82-79/99-А/1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Вологодской области и о взыскании доначисленных налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, спецналога и пеней и о возмещении из бюджета сумм структурным подразделениям ТЦМС и обязании внести изменения в бухгалтерскую отчетностьПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления по приведенным выше эпизодам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.1999 N А13-4236/98-15 
• Позиция суда: Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовые основания для выдачи предписания о допущенных нарушениях отсутствовали
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.1999 N Ф04/1461-311/А70-99 
• Разрешение или запрещение какого-либо вида деятельности 3-му лицу из заключения ответчика не усматривается, необоснованных препятствий ответчик третьему лицу не создает, а значит его действия не противоречат ст.7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении...
  Арбитражное дело от 28.06.1999 N А55-3616/99-34 N А55-4370/99-34 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными по основаниям ст.ст.168, 169 АПК РФ* четырех договоров на вьполнение работ по проектированию ряда объектов строительства в Национальном парке "Орловское полесье"Позиция суда: Арбитражный суд верно определил характер правоотношений сторон, правильно применил к ним нормы материального права, в соответствии с требованиями АПК РФ разрешил спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.1999 N А48-2366/98-1 
• Государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины Законом
  Арбитражное дело от 22.02.1999 N А49-206/99-17ак/8 
• Постановление администрации города признано недействительным как несоответствующее ст.8 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", запрещающей соглашения органа местного самоуправления с хозяйствующим...
  Арбитражное дело от 02.10.1998 N А10-245/11 
• Отсутствие официальной публикации оспариваемых постановлений не может свидетельствовать об их незаконности, в данном случае может идти речь только о применении или не применении указанных нормативных актов
  Арбитражное дело от 02.09.1998 N 2-2441 
• Поскольку отчисления в размере 40%, установленные постановлением главы администрации, производятся не в процессе получения материальных благ, а в процессе их расходования, они имеют ограничительный характер, и таким образом, будучи установленными с...
  Арбитражное дело от 25.08.1998 N А08-1287/98-14 
• Оспариваемое предписание БТУ ГАК РФ о прекращении нарушений антимонопольного законодательства признано полностью недействительным как несоответствующее Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Правилам...
  Арбитражное дело от 05.08.1998 N А10-168/11-172/11 
• О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32