Судебная практика

• В списке элементов: 81
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 587 210 рублей 24 копеек неосновательного обогащения за период, а также 473 712 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное; выяснить, в чьих интересах выступает истец по настоящему спору ; включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием у истца права на предъявления настоящего иска, основанного на положениях статей 303, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с определением статуса спорного нежилого помещения на момент его передачи в аренду ; оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в зависимости от установленного разрешить спор; распределить расходы по государственной госпошлинеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016 N А78-13949/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров о передаче имущества в аренду, 02, 02 и о применении последствий недействительности названных договоров в виде взыскания с Управления в пользу истца 249 378 руб. 06 коп., уплаченных в связи с исполнением арендных сделокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2014 N А76-10673/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять меры по постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике в качестве бесхозяйного имущества следующих объектов недвижимости - групповой резервуарной установки, расположенной в п. Пиндуши, ул. Комсомольская и идущий от нее к жилым домам газопроводов низкого давления, протяженностью 163, 43 погонных метра до дома по ул. Комсомольская и дома по ул. ЛенинаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу о том, что, поскольку спорное недвижимое имущество находится на территории Пиндушского городского поселения, посредством него осуществляется газоснабжение жилых домов, расположенных в границах этого поселения, то данное имущество служит для организации газоснабжения населения поселения и, как следствие, для решения вопросов местного значения поселения, что в силу статьи 7 Федерального закона и пункта 4 статьи 14 Федерального закона отнесено к компетенции Администрации Пиндушского городского поселения, которая в порядке пункта 4 статьи 15 названного закона не передавала собственные полномочия по организации газоснабжения населения Пиндушского городского поселения Администрации районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2014 N А26-7786/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение по адресу г. Красноярск ул. Братьев Абалаковых, 2, общей площадью 312, 6 кв.м, литПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование ТУ Росимущества в Красноярском крае, признав нежилое помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 N А33-7223/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из их незаконного владения нежилого помещения - защитного сооружения гражданской обороны, общей площадью 161,2 кв. м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане 24-27, 31-39, 73, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Советская/улПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать значимые для дела обстоятельства, установить у кого находится спорное имуществоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2012 N А49-5221/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости потерь в тепловых сетях, возникших вследствие транспортировки тепловой энергии в размере 2 223 654 руб. 72 копПозиция суда: Судебный акт апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении иска являются законными и обоснованными, оснований для их отмены кассационный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2012 N А62-5189/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - часть нежилого строения, а именно на помещения: подвала - 4, первого этажа - 14, второго этажа, площадью 681,8 квадратного метра, расположенные по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 84 и об истребовании данного объекта недвижимости из чужого незаконного владения путем выселения Общества из объекта недвижимостиПозиция суда: В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что Теруправление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью, находящегося в государственной собственности имущества, и который имеет возможность получения сведений о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, и пришел к правомерному выводу о том, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям определяется с момента, когда Российской Федерации в лице уполномоченного органа стало известно или могло стать известным о выбытии спорного имущества из государственной собственности, в арбитражный суд истец обратился 06.12.2011, то есть по истечении срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2012 N А17-9336/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение ??в литере А, площадью 290,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д.132Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания права муниципальной собственности на спорное нежилое помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 N А14-8321/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на жилое помещение - общежитие площадью 3608,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.30 Дивизии, 23, и недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на данное помещениеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании права федеральной собственности на жилое помещение, руководствуясь ст.218 ГК РФ, а также тем обстоятельством, что спорное здание не выбывало из федеральной собственности в установленном порядке и оснований возникновения прав на имущество у ответчика не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А19-2239/10 
• Суд признал незаконными действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по отнесению к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга нежилого помещения, поскольку спорный объект в ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N А56-19531/2007 N 12757/09 
• Вывод суда о доказанности органом местного самоуправления права муниципальной собственности в отношении спорного объекта недвижимости основан на нормах действующего законодательства, он соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2009 N А32-6596/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение IX в литПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о признании права собственности РФ на нежилое помещение, поскольку в силу п.2 раздела 3 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2009 N А14-17178/2008/558/4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в государственной регистрации права федеральной собственности на комнату в коммунальной квартире общей площадью 13,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Броневая, д.12, кв.21, ком.2, и с требованием обязать УФРС по Воронежской области зарегистрировать право федеральной собственности на вышеназванную комнату в коммунальной квартиреПозиция суда: Суд признал недействительным отказ УФРС в государственной регистрации права федеральной собственности на комнату, поскольку выписка из реестра федерального имущества является правоподтвержающим документом в отношении права федеральной собственности на спорный объект недвижимостиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 N А14-2545/2008/70/23 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества, к Департаменту имущества г.Москвы и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1714,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, Земляной вал, д.38-40/15, стр.9, под кадастровыми номерами: 273307, 273305, 187543, 77-77-01/001/2005-792 и 77-77-01/054/2005-050Позиция суда: Удовлетворяя требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подписанный акт приема-передачи основных средств и соответствующее АВИЗО не могут служить доказательствами передачи спорного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность города Москвы, поскольку при этом не был соблюден установленный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" порядок передачи имущества, в силу чего спорное имущество по - прежнему является федеральной собственностью, а государственная регистрация права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество осуществлена неправомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 N А40-71484/08-71-242 
• Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность по актам приема-передачи следующее имущество, находящееся по адресу: Ленинградская область, дер.Борницы, военный городок : жилой дом, жилой дом, жилой дом, котельную, водонасосную станцию, хлораторную, станцию перекачки стоков, наружные сети водоснабжения протяженностью 1441 п.м, наружные сети канализации протяженностью 10765 п.м, наружные сети теплоснабжения протяженностью 1232 п.мПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца об обязании принять в муниципальную собственность по актам приема-передачи имущество, поскольку спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, не может находиться в федеральной собственности и подлежит передаче муниципальному образованию в соответствии с ч.11 ст.154 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2009 N А56-29856/2008 
• Поскольку обязательным условием для признания недействительными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 N А63-355/2005-5285/2006-С1 
• При разрешении вопроса о разграничении собственности правомерно руководствовались постановлением № 10 и принципом сохранения единства имущественного комплекса, состоящим в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 N А25-379/08-4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Поскольку в нарушение требований ст.65 АПК РФ администрацией не представлено доказательств наступления вреда и противоправного поведения ответчиков, суд правомерно отказал во взыскании убытковИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2009 N А34-4699/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на административное здание Военного комиссариата Центрального района г.Хабаровска площадью 1233,60 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Пушкина, 33 и о признании права федеральной собственности на указанное зданиеПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности края на административное здание военного комиссариата, а также о признании права федеральной собственности на указанное здание удовлетворено, поскольку из архивных документов следует, что военный комиссариат до разграничения государственной собственности и по настоящее время владеет спорным объектом недвижимости и использует его по назначению, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств использования спорного объекта иной организацией и в иных целях
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 N А73-469/2008-72 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лялин переулок, д.3, стр.1-2, запись о регистрации права серии, признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Москомнаследия на указанное здание, запись о регистрации права серииПозиция суда: Правом на обращение в судебном порядке с требованием о государственной регистрации права собственности РФ на спорный объект культурного наследия федерального значения обладает РФ в лице уполномоченного органа - Росимущества, но не истец, в связи с чем вывод суда о предъявлении требований ненадлежащим лицом соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в иске отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2008 N А40-68138/07-54-452 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и об отказе в государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Борисоглебский городской округ на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, д.8-а, и с требованием обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимостиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 25.2008.2007 Администрация обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Борисоглебским городским округом на здание литера А, площадью 143 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, город Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, дом 8-а
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008 N А14-15039-2007/790/11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1427477 руб. 67 коп., из них 1269890 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение за период, 157587 руб. 07 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика из здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Красноармейская, д.28, литеры А, А1Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик пользуется спорным зданием без законных оснований в период времени, указанный истцом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 N А60-4612/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О принятии федерального имущества в государственную собственность Читинской области"Позиция суда: Суд признал недействительным постановление о принятии федерального имущества в государственную собственность области, поскольку для передачи федерального имущества в собственность субъектов Российской Федерации необходимо учитывать волеизъявление собственника имущества - Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2008 N А78-7108/2007-С2-27/359-Ф02-4290/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на помещения 3-го этажа под номерами поэтажного плана с 1 по 35 общей площадью 530,8 кв.м административного здания, литера А, расположенные по адресу: Курганская обл., Каргапольский р-н, р.пос и о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования "Каргапольский район" Курганской области на здание, расположенное по названному адресуПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих возникновение в установленном законом порядке права муниципальной собственности на спорное имущество в материалы дела не представлено, а также учитывая, что в силу п.3 постановления до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности, при этом с 2000 года имущество внесено в Реестр федеральной собственности, суды правомерно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения и признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанные помещенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А34-2814/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на здания - памятники истории и культуры федерального значения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Никольская, д.15, стр.1, в том числе Печатный двор: Правильная палата, 1559 года, Крыльцо, 1875 года, Палаты, 1642-1679 гг., арх-ры Т.Шарутин, Неверов, Покои, 1745-1747 гг., архПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о признании права федеральной собственности на здание, т.к. ответчиком не были представлены доказательства об исключении в установленном порядке спорного здания из перечня памятников культуры и о передаче спорного объекта в собственность субъекта Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 N А40-13366/07-6-111 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 68,5 кв.м, расположенное в жилом доме, литера А, этаж 1-й, по адресу: г.Ижевск, ул.Воровского, 154, номера на поэтажном плане: 1, 1а-9Позиция суда: Руководствуясь названной нормой права, принимая во внимание, что с иском общественная организация обратилась в арбитражный суд 02.10.2007, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что администрацией г.Ижевска заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А71-8053/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков принять в муниципальную собственность объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Мартемьяново, д.16-А, инвентарный номер 47-5786Позиция суда: Поскольку доказательства передачи жилого дома с баланса истца в частную собственность граждан в порядке приватизации в материалах дела отсутствуют, суд удовлетворил иск, обязав ответчиков принять в муниципальную собственность объект недвижимости - жилой домИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2008 N А41-К1-12300/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое сооружение, назначение - склад, общей площадью 427,7 квадратных метров, инвентаризационный номер 16278, литер "Д", расположенное по адресу: г.Якутск, ул. Дзержинского, 56Позиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 N А58-1032/07-Ф02-9600/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика принять в муниципальную собственность жилые дома, 90, 111, 113, 115, 117, 121 и наружные теплосети, находящиеся в оперативном управлении Учреждения и расположенные по адресу: Архангельская обл., Приморский район, пос.ТалагиПозиция суда: Суд обязал МО в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять от истца в муниципальную собственность указанные в иске объекты путем оформления соответствующих документов, поскольку Распоряжение Правительства РФ от 20.02.2006 N 221-р, во исполнение которого учреждением заявлено настоящее требование, принято на основании предложения собрания депутатов МО и согласовано с компетентными федеральными органами власти, не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, в силу ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" обязательно для исполненияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2007 N А05-1621/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости - незавершенное строительством здание цеха переработки кожевенных отходов, общей площадью 3911 кв.м, расположенное по адресу: г.Курск, 2-й Шоссейный пер., 21 и о признании права федеральной собственности на движимое имущество ФПГ "Курский завод переработки промышленных отходов": бульдозер Т-170, 1989 года выпуска, номер двигателя 328105, бульдозер Т-170, 1990 года выпуска, номер двигателя 288638, бульдозер ДЗ-170-014), 1990 года выпуска, номер двигателя 341418, бульдозер Т-170-01-03-42 Т, номер двигателя 340066, трактор-бульдозер ДТ-75, 1992 года выпуска, номер двигателя 95061469, трактор-бульдозер ДТ-75, 1992 года выпуска, номер двигателя 107578, экскаватор Эо-9411, 1992 года выпуска, номер двигателя 7401920, трактор Т-150, 1992 года выпуска, номер двигателя 37832, трактор Т-150, 1992 года выпуска, номер двигателя 22086, автобус ПАЗ-3205, 39-38 КУП, 1992 года выпуска, номер двигателя 81549, самосвал ММЗ-4205, 76-27 КУН, номер двигателя 451656, номер шасси 2927360, грузовой фургон ГАЗ-3307, 04-33 КУП, 1991 года выпуска, номер двигателя 63207, номер шасси 1420753, легковой автомобиль УАЗ-31512, 24-17, 1993 года выпуска, номер двигателя 30300310, номер шасси 041833, станок токарный 16-В, 1993 года выпуска, и истребовании указанного имущества у ОГУП "Курский завод переработки промышленных отходов" из чужого незаконного владения путем передачи движимого и недвижимого имущества ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области по актам приема-передачиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что имущество ГП "Курский завод переработки промышленных отходов" считается переданным в государственную собственность Курской области с соблюдением процедуры оформления передачи предприятияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2007 N А35-1751/06-С17 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Амурской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные в настоящем постановлении недостаткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2007 N А04-59/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, д.2А, стр.1 площадью 856,9 кв.м, стр.2 площадью 1039,3 кв.м, стр.3 площадью 837 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть, что пунктом 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов РФ" в редакции Федерального закона предусмотрена возможность отнесения объекта культурного наследия к той или иной форме государственной собственности при соблюдении определенного порядка и сроков
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2007 N А40-58153/06-52-408 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления и признании права государственной собственности на здание, расположенное по адресу: город Ярославль, улица Собинова, дом 36аПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным права государственной собственности на здание, так как представленные истцом документы не позволяют убедиться в соблюдении установленного порядка передачи здания в собственность истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2007 N А82-9910/2006-35 
• Вывод суда о том, что до момента передачи жилищного фонда в муниципальную собственность общество должно нести бремя содержания спорного имущества, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2007 N Ф08-4778/2007 N А32-10414/2006-19/206-25АЖ-19/512-76АЖ 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования г.Владивосток на нежилые помещения общей площадью 259,4 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Береговая, 8Позиция суда: Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения удовлетворено, поскольку выпиской из реестра федерального имущества и письмом ФГУП "Ростехинвентаризация" подтверждается, что предметом спора о праве являются нежилые помещения, находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти в силу приложения к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, которые не подлежали передаче в муниципальную собственностьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2007 N А51-8669/06 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 417,8 квадратных метров, расположенное по адресу: город Самара, улица Спортивная, 5Позиция суда: В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 29.06.2007, после окончания которого судебно разбирательство было продолжено.Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2007 N А55-8202/06-15 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лавров пер., д.6, стр.15, общей площадью 600,2 кв.м, и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Лавров пер., д.6, стр.15, общей площадью 600,2 кв.мПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о признании права федеральной собственности на здание и признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на здание, т.к. здание не выбывало из федеральной собственности и в собственность г.Москвы не передавалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2007 N А40-59863/06-28-238 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании вышеизложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии у Государственной Думы ТО законных оснований принятия в одностороннем порядке в собственность Томской области спорных объектов, является правильнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А67-4944/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности г.Москвы на строение 1 по 1-му Кадашевскому пер., общей площадью 342,2 кв.мПозиция суда: Поскольку истцом доказательств об исключении в установленном порядке спорного здания из перечня памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, и о передаче спорного объекта в порядке, предусмотренном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, из состава федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы, не представлено, то в иске о признании права собственности г.Москвы было отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2007 N А40-43682/03-50-452 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Правовых оснований для отказа в иске не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2007 N А55-8527/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 145,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Некрасова, 52, пом.0Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 N А73-8125/2006-39 
• Отказ администрации принять объекты социальной инфраструктуры с требованием привести предварительный капитальный ремонт передаваемых жилых домов или выделить денежные средства на капитальный ремонт, необоснован
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 N Ф08-7013/2007 N А32-9449/2006-14/267 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости - незавершенное строительством здание цеха переработки кожевенных отходов, общей площадью 3911 кв.м, расположенное по адресу: г.Курск, 2-й Шоссейный пер., 21 и о признании права федеральной собственности на движимое имущество ФГП "Курский завод переработки промышленных отходов": бульдозер Т-170, 1989 года выпуска, номер двигателя 328105, бульдозер Т-170, 1990 года выпуска, номер двигателя 288638, бульдозер ДЗ-170-014, 1990 года выпуска, номер двигателя 341418, бульдозер Т-170-01-03-42 Т, номер двигателя 340066, трактор-бульдозер ДТ-75, 1992 года выпуска, номер двигателя 95061469, трактор-бульдозер ДТ-75, 1992 года выпуска, номер двигателя 107578, экскаватор Эо-9411, 1992 года выпуска, номер двигателя 7401920, трактор Т-150, 1992 года выпуска, номер двигателя 37832, трактор Т-150, 1992 года выпуска, номер двигателя 22086, автобус ПАЗ-3205, 39-38 КУП, 1992 года выпуска, номер двигателя 81549, самосвал ММЗ-4205, 76-27 КУН, номер двигателя 451656, номер шасси 2927360, грузовой фургон ГАЗ-3307, 04-33 КУП, 1991 года выпуска, номер двигателя 63207, номер шасси 1420753, легковой автомобиль УАЗ-31512, 24-17, 1993 года выпуска, номер двигателя 30300310, номер шасси 041833, станок токарный 16-В, 1993 года выпуска, и истребовании указанного имущества у ОГУП "Курский завод переработки промышленных отходов" из чужого незаконного владения путем передачи движимого и недвижимого имущества Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области по актам приема-передачиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и дать оценку доводам ответчиков о том, что передача незавершенного строительством спорного имущества в составе предприятия "Курский завод промышленных отходов" в областную собственность состоялась в соответствии и в порядке, предусмотренном Распоряжением Президента РФ "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", а не на основании сделокИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2006 N А35-1751/06-С12 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.ХабаровскаПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об удовлетворении заявления об обязании ответчика принять в муниципальную собственность объекты ЖКХ, поскольку содержание объектов ЖКХ нарушает экономические права заявителя, так как он несет неоправданные финансовые затраты по содержанию объектов ЖКХОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2006 N А73-17991/2005-63 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску в части взыскания 400000 рублей налога на добавленную стоимость за 2003 год, 53449 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 28452 рубля пени по налогу на добавленную стоимость и 4814 рублей 92 копейки пени по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Налоговая инспекция считает, что полученные Предприятием от ФГУП "ПО "Севмаш" средства являются авансовыми платежами в счет выполнения предстоящих ремонтных работ, оказываемых Предприятием ФГУП "ПО "Севмаш", а следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на добавленную стоимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 N А05-2629/2006-11 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии г.Архангельска и муниципального образования "Город Архангельск" в лице Архангельского городского Совета депутатовПозиция суда: Арбитражный суд правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемых действий незаконными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2006 N А05-17043/2005-24 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра города Хабаровска "О прекращении за в/ч 1981 ОМИС Р.С.Г. права постоянного пользования земельным участком в Краснофлотском районе" как не соответствующего п.п.10, 12 ст.1 ФЗ "Об обороне", п.1 ст.17 Земельного кодекса РФ, в силу которых земельный участок является федеральной собственностью, правомочия по распоряжению которым у мэра города отсутствуютПозиция суда: Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мэра не нарушает права и законные интересы как Министерства обороны РФ, так и собственника спорного земельного участка - Российской Федерации, поскольку само по себе данное постановление о прекращении права постоянного пользования земельным участком за несуществующей в/ч 1981 ОМИС Р.С.Г. не повлекло за собой прекращения права федеральной собственности на указанный земельный участок в силу ст.10 ФЗ "Об обороне"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 N А73-8445/2005-63 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 8, общей площадью 243,7 квадратного метра и о признании права собственности на указанное нежилое помещение за истцомПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2006 N А43-19179/2005-12-567 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 110.577.670 рублей, составляющих размер компенсации за увеличение расходов, возникших в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения и об обязании передать 3 аварийно-ремонтные техники, 6 грузовых автомобилей грузоподъемностью до 1,5 тонн, 5 грузовых автомобилей грузоподъемностью до 5 тонн, 3 самосвала грузоподъемностью 5-6,3 тонн, 2 ассенизационных машины для аварийных откачек, 2 автомобильные вышки, 2 автомобильных крана, 2 парообразователя, 2 компрессора, 2 САКа, 2 трактора-бульдозера ДТ-75, 2 автосамосвала "Камаз-5511", 2 стационарных дизель-генераторов 200 квт, 4 грузовых автомобиля грузоподъемностью до 5 тонн, 4 самосвала грузоподъемностью 5-6,3 тонн, 4 ассенизационных вакуумных машины, 3 автомобильных крана, 4 водоотливных насосов на автомобильном ходу, 8 КО-504 для очистки сетей, 5 механических лебедок на автомобильном ходу, 3 легковых автомобилей, 4 автобуса, 1 автовышку УП-17, 3 КАМАЗа КО415Позиция суда: Оснований для переоценки указанных выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, у суда кассационной инстанции не имеется.Суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении требования АГО "Город Чита", заявленного к ГУ "Антипихинская КЭЧ района" о взыскании 476.788.000 рублей на финансирование капитального ремонта жилищного фонда, правомерно отказано.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2006 N А78-2260/2005-С1-29/27-Ф02-1078/06-С2 
• Предмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность жилой дом, котельную и инженерные сети расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Водопроводная аллея, дом 25-аПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N А41-17862/05 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, привлечь ФГУП "Главный центр специальной связи" к участию в деле, с учетом имеющихся в деле и представленных новых доказательств установить существенные обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2006 N 146 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание общей площадью 4853,8 кв.мПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационной коллегией не установленоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2006 N А68-ГП-12/7-05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения Малого Совета народных депутатов "О формировании реестра муниципального нежилого фонда и дополнениях перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность" в части включения в приложение "Реестр муниципального нежилого фонда города Саратова" встроенно-пристроенного помещения общей площадью 756 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Антонова-Саратовского, 34, и постановление администрации города Саратова " и О внесении дополнений в реестр муниципального нежилого фонда и перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность", в части включения нежилого помещения общей площадью 497 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Соколовой, 44/62, используемого отделением почтовой связиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2006 N А57-5150/02-17-22 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - 1 этаж здания, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 35 общей площадью 493,6 м и о признании недействительным договора "О безвозмездной передаче государственной собственности Республики Саха в муниципальную собственность Муниципального образования "Город Якутск" в части передачи спорного помещенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в 1969 году сдан в эксплуатацию 36-квартирный жилой дом с лабораторией на первом этаже по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 35Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А58-627/2005-Ф02-6553/05-С2 
• Предмет иска, заявления: о понуждении принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда, социально-культурного назначения, коммунальные сооружения и инженерные сети 428 ОМИС, расположенные в пос.Монгохто, указанные в приложении к распоряжению Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2005 N А73-2249/2005-25 
• Предмет иска, заявления: о принятии объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенных в г.Тамбове по ул.Н.Вирты, 11, Рабочему проезду, 20, ул.Киквидзе, 69А, из федеральной в муниципальную собственность без оформления соответствующей технической документации. истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлениемПозиция суда: Суд области пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку ответчиком не были соблюдены порядок и срок передачи спорных объектов в муниципальную собственность г.ТамбоваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2005 N А64-7203/04-20 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Брянской городской администрации "О передаче производственной базы, расположенной по адресу: ул.Димитрова, 1, на баланс муниципальному учреждению Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2005 N А09-17313/04-8-27 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению распоряжения Правительства Российской Федерации и принятию из федеральной собственности в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу: г.Кудымкар, ул.Свердлова, д.45Позиция суда: В иске о понуждении к исполнению распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р и принятию из федеральной собственности в муниципальную собственность общежития отказано, т.к. материалами дела установлено, что в отношении спорного объекта Правительство Российской Федерации не принимало решения о передаче в муниципальную собственностьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2005 N А30-648/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении принять в муниципальную собственность объекты жилого фондаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует изменить в части взыскания госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 N А34-3853/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного веденияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2005 N А76-47421/04-1-883/226 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.14, литПозиция суда: Следует признать, что истцом не доказано нахождение спорного здания в собственности Ленинградской области, а это является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2005 N А56-12840/02 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2005 N А67-6267/04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеназванные акты государственных органов и органов местного самоуправления не являются сделками, определяемыми статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2005 N 5-197/03(А-1011/04) 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции было изготовлено и направлено лицам, участвующим в деле, в установленный пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехдневный срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2005 N 18-860/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 85, помещения 3-н, 5-н, 7-нПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2004 N А56-16764/04 
• Предмет иска, заявления: о признании постановления мэра города Астрахани пунктов 1.2, 1.4 "О приеме объектов жилищно-коммунального назначения ДП "Астраханьгазпром" в муниципальную собственность" недействительнымиПозиция суда: В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право муниципального образования "Город Астрахань" на данное недвижимое имущество было официально зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области 6 апреля 2001 года, о чем свидетельствует выписка N 383 из реестра муниципального недвижимого имущества.Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение арбитражного суда по делу N А06-523у-4\2002 от 23 мая 2002 года об установлении факта владения на праве собственности обществом с ограниченной ответственностью "Юггазторг" магазином (литер А) в г.Астрахани по ул.1-ая Железнодорожная, 22, в то время как право собственности на данное имущество в установленном законом порядке было зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Астрахань", не может являться бесспорным доказательством законности и обоснованности исковых требований по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает правомерным.
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2004 N А06-504у/3-14/4 
• Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции законно и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2004 N А60-23971/03 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к принятию имущества в муниципальную собственностьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2004 N А12-14004/03-с31 
• Предмет иска, заявления: о признании за Российской Федерацией права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица Партизанская, 79 и истребовании его из чужого незаконного владенияПозиция суда: Допущенная судом апелляционной инстанции опечатка при изготовлении резолютивной части постановления в дате принятия решения судом первой инстанции - указано 10 июня 2002 года, следовало указать 21 мая 2002 года, по мнению суда кассационной инстанции, не привела к принятию неправильно постановленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2003 N А19-11624/01-22-Ф02-4051/02-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче имущества по актам приема-передачи и, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на здание котельной, площадью 1895,2 кв.м, расположенной в п.Мурмино, Рязанского района, Рязанской обл., признании недействительной регистрации права собственности на спорную котельную за муниципальным образованием - Администрацией Рязанского районаПозиция суда: Судом установлено, что котельная вошла в состав приватизируемого имущества и передана в муниципальную собственность по просьбе предприятия, так как на 75 % используется для нужд населения поселкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2002 N А54-1460/02-С16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 925 324 рублей 75 копеек стоимости электроэнергии, отпущенной в период с 01.01 по договоруПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций правомерно установил, что до августа 2001 года сети и энергопринимающие устройства находились на балансе ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2002 N А43-2115/02-25-67 
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу уточнить материально-правовое требование к ответчику, исследовать представленные лицами, участвующими в деле доказательства, с учетом требований закона и иных нормативных актов дать им оценку, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2002 N А27-8806/2001-1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О закреплении на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Эксплор" Минимущества России недвижимого имущества по адресам: г.Москва, ул.Никольская, д.10/2, стр.1, Черкасский пер., д.10/2, стр.5, Большой Черкасский пер., стр.3АБ", в части объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Никольская, д.10/2, стр.1Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства отнесения спорного объекта к соответствующему виду собственности с учетом требований постановления ВС РФ и соблюдения порядка, установленного распоряжением Президента Российской Федерации, оценить их в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 АПК РФ, в зависимости от установленных надлежащим образом обстоятельств разрешить спор по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2001 N А40-22189/01-92-109 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 187, 6 квадратных метров, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Советская, дом 19/2, литера "А"Позиция суда: Доводы кассатора отклоняютсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2001 N А43-3265/01-12-124 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 719 423 рублей 99 копеек, составляющих задолженность по соглашениюПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить круг фактов, входящих в предмет доказывания по делу, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства, после чего разрешить вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика обязанности по уплате денежных средствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2001 N А78-2800/01-С1-23/116-Ф02-2800/01-С2 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить застройщика спорного здания источник финансирования, необходимость разрешения на строительство спорного зданияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2001 N А03-3441/01-30 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении акционерного общества открытого типа "ВНИИЗарубежгеология" из нежилого помещения общей площадью 1130,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, д.8Позиция суда: Требования ДГМИ о расторжении договора аренды и выселении АООТ "ВНИИЗарубежгеология" являются неправомерными и не подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2001 N А40-21718/99-77-241 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не представил доказательств выполнения им необходимых мероприятий, а также не представил отказа в разрешении на строительство, который может быть обжалован в силу ст.13 ГК РФ и 22 АПК РФ в арбитражный суд
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2000 N А41-К2-13594/99 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела следуетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2000 N 2225-Г/99 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать правильную правовую оценку отношениям сторон, доказательствам, правильно применить нормы материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2000 N К/У-128(413/А)