Судебная практика

• В списке элементов: 30
• Предмет иска, заявления: об изменении предмета иска - в связи с выходом из акционерного общества выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей из участков с кадастровыми номерами 50:04:0110203:51Позиция суда: Как следует из материалов дела, истцы не воспользовались своим правом на выделение земельной доли для создания крестьянского хозяйстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А41-К1-19382/07 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, АОЗТ создано в процессе реорганизации совхоза на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлений Правительства РСФСР "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А41-К1-20391/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Администрации Пушкинского района Московской области "О закреплении земли за АО закрытого типа Агропромышленная фирма "Майская", признании недействительным закрепления за Гевало Василием Дмитриевичем привилегированных акций ЗАО АПФ "Майская" в количестве 61 шт., признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2,50 га, расположенный по адресу ЗАО АПФ "Майская"Позиция суда: По настоящему делу, исследовав в совокупности доказательства, суды правомерно установили отсутствие документального подтверждения оснований возникновения у Гевало В.В. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2,50 га, расположенный по адресу ЗАО АПФ "Майская", и возможность получения им указанного земельного участка в порядке наследованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2008 N А41-К1-18342/07 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок площадью 5125 гаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства, подтверждающие право собственности ПК "Колхоз "Борец" на спорный земельный участок, истцом не представлены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 N А41-К1-23/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными, не подлежащими применению и не порождающими никаких правовых последствий с момента издания нижеследующих ненормативных правовых актовПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не имеетИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2007 N А55-4608/2006-53 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными: постановления главы администрации города Тольятти "О предварительном согласовании акционерному обществу "АгроВАЗимпекс" месторасположения общественно-технического центра во второй очереди Промкомзоны севернее Южного шоссе Автозаводского района", постановления мэра города Тольятти "О предоставлении земельных участков в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атлант-союз" под строительство АЗС в Автозаводском районе и дальнейшую эксплуатацию контейнерной АЗС на время строительства", постановления мэра города Тольятти "О прекращении договора аренды земельного участка ООО "ПКФ "Атлант-союз" и предоставлении им земельного участка ООО "ПКФ "Атлант-союз" в постоянное пользование для дальнейшей эксплуатации первой очереди общественно-технического центра автозаправочной станции стационарного типа по Южному шоссе, 10 в Автозаводском районе"Позиция суда: Следовательно, в силу статьи 2 Федерального закона указанное свидетельство является надлежащим доказательством права собственности закрытого акционерного общества "Россия" на земли сельскохозяйственного назначения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2006 N А55-9372/2005 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения мэра г.Тольятти "О предоставлении земельного участка МУ города Тольятти "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г.Тольятти" под складирование грунта западнее кирпичного завода по Хрящевскому шоссе" с момента принятияПозиция суда: Как следует из материалов дела, распоряжением мэра г.Тольятти "О предоставлении земельного участка МУ города Тольятти "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г.Тольятти" под складирование грунта западнее кирпичного завода по Хрящевскому шоссе" был утвержден проект границ земельного участка, входящего в состав земель поселений, общей площадью 6,2729 га, расположенного по Хрящевскому шоссе Автозаводского района г.ТольяттиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 N А55-12598/2005-10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2006 N А41-К1-17111/05 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N А41-К1-17108/05 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, выданного коллективному сельскохозяйственному предприятию "Химки", недействительнымПозиция суда: Суды пришли к выводу о пропуске ООО установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что правомерно явилось самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А41-К1-24873/04 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений, мэра города Тольятти, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Россия", Самарская область, общество с ограниченной ответственностью "Союз-СТ", город Тольятти, по докладу судьиПозиция суда: Следовательно, в силу статьи 2 Федерального закона указанное свидетельство является надлежащим доказательством права собственности закрытого акционерного общества "Россия" на земли сельскохозяйственного назначения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2006 N А55-9890/2005 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании. недействительным распоряжения мэра города Тольятти, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Россия", Самарская область, закрытое акционерное общество "Си-Трейд", город Тольятти, по докладу судьиПозиция суда: Следовательно, в силу статьи 2 Федерального закона указанное свидетельство является надлежащим доказательством права собственности закрытого акционерного общества "Россия" на земли сельскохозяйственного назначения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2006 N А55-9379/2005 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены решения и постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А41-К1-16892/05 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 N А41-К1-4172/05 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление вынесены на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2006 N А41-К1-3959/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании за ней права собственности на 1/738 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7191 га, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, АО "Клементьево"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление вынесены на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005 N А41-К1-7387/05 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельную долю в размере 4,1 га в общей долевой собственности ЗАО "Ледово" и о признании недействительным протокола общего собрания участников АОЗТ "Ледово" и об обязании регистрационной палаты по Каширскому району Московской области выдать свидетельство на право собственности истца на земельную долю размером 4,1 га из земель, находящихся в общей долевой собственности ЗАО "Ледово"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить процессуальное положение по делу ГУ ФРС по Московской области; выяснить, имеются ли другие доказательства, подтверждающие факт распоряжения истцом земельной долей, и в зависимости от этого разрешить вопрос о необходимости экспертизы; рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении каждого из заявленных требований и привести соответствующие выводы в тексте решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2005 N А41-К1-1030/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 60000 руб. компенсации стоимости земельного пая в связи с их выходом из Общества, а также в связи с отчуждением земли для строительства автодороги "Архангельск - Каргополь - Санкт-Петербург"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2005 N А05-24087/04-17 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 90000 руб. стоимости имущественного пая по 1/2 доли каждому из истцов в связи с их выходом из общей долевой собственности паев Общества и Кооператива"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2005 N А05-14242/04-17 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выделить в натуре земельную долю площадью 1,78 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "АПФ "Крюково"Позиция суда: Доводы заявителей кассационной жалобы с учетом изложенных обстоятельств не могут служить доказательствами их прав на земельную долю, в связи с чем кассационная жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2005 N А41-К1-15641/04 
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть данный спор как спор о праве; установить какое имущество передавалось истцами в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ ; установить, кто является правообладателем спорных земель, в связи с чем следует рассмотреть вопрос о привлечении ООО к участию в деле; установить иные, имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применить закон; вынести соответствующее решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2005 N А41-К1-23139/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.11.2000 между администрацией Омского района Омской области и ООО был заключен договор купли-продажи, согласно которому администрация продала ООО земельный участок площадью 67,31 га, расположенный на острове ЗахламинскийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2004 N 6-85/03(А-129/04) 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требований и 445Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что у заявителя отсутствовал объект налогообложения, а Налоговая инспекция ошибочно приняла функцию, возложенную на Администрацию государством и субъектом федерации, за коммерческую и торгово-предпринимательскую деятельность, не учитывая, что средства от передачи земли включались в доходную часть бюджета Талдомского района
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2004 N А41-К2-11313/03 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора между Барвихинским сельским Советом Одинцовского района Московской области и ИЧП КФ "Диамонд", предметом которого являлась передача Барвихинской администраций в собственность ИЧП "КФ "Диамонд" земельного участка площадью 1,2 га, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер.Барвиха, для строительства на указанном участке банка, магазина, физкультурно-оздоровительного комплекса, коттеджей, ресторана, АЗС путем возврата указанного земельного участка в состав земель Барвихинского сельского округа, признания недействительными постановлений главы Барвихинской администрации об отводе земельного участка, о передаче в собственность земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, государственного актаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, определить процессуальное положение ЗАО, установить имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы права, принять соответствующее решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2004 N А41-К1-9433/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности выделить в натуре земельную долю в виде соответствующего земельного участка площадью 1,78 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "АПФ "Крюково"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений; правильно определить законодательство, подлежащее в данном случае применению; выяснить, каким образом истец использовал земельную долю, полученную при реорганизации совхоза ; в случае установления факта внесения истцом земельной доли в уставный капитал ответчика - определить правовые последствия такого использования земельной доли на основе исследования учредительных ЗАО "АПФ "Крюково", а также иной внутренней документации ответчика и других доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2004 N А41-К1-1194/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы администрации Щелковского района и в части передачи в собственность ЗАО СО "Богослово" земельного участка площадью 33,64 га, изъятого ранее под застройку микрорайона г.ФрязиноПозиция суда: Выше кассационная жалоба отклоняется, как не основанная на материалах дела и законе
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2004 N А41-К2-5200 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: 1) решения администрации Ставропольского района о предоставлении земельного участка, находящегося в черте г.Тольятти, в собственность - ЗАО "СХТ им.С.Разина"Позиция суда: Решение в части удовлетворения требований СХПК им.С.Разина нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в этой части отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а фактические обстоятельства дела не установлены с достаточной полнотой
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2003 N А55-1162/03-30 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ее постановлений и в части бесплатного выделения в собственность земельного участка площадью 31,48 га. В качестве второго ответчика привлечено ОАО "Ново-Никольское-160" и третьего лица на стороне истца - администрация Красногорскрго районаПозиция суда: Названный суд правомерно признал, что указанные нормы права не предусматривали возможность бесплатной передачи земель в собственность юридических лиц, не относящихся к сельскохозяйственным предприятиям
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2002 N А41-К2/3553-00 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по договору купли-продажи земельного участка, расположенного в пос. Мана, Березовского района под базу отдыха, заключенной между ПКФ "СТМ" и Администрацией Березовского районаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что спорный земельный участок не входил в доход перераспределения земельИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2001 N А33-10178/00-С2-Ф02-592/2001-С2 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2000 N А41-К2-16775/99