Документы

• В списке элементов: 2717 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 28 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 N А66-2952/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и об отказе в предоставлении лицензии и об обязании ответчика предоставить обществу лицензию на осуществление вида деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 N А72-8450/2011 
• Дело от 13.09.2012
  Решение Краснодарского краевого суда от 13.09.2012 
• Дело от 13.09.2012
  Решение Краснодарского краевого суда от 13.09.2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд по праву пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и верно отказал в удовлетворения требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2012 N А62-8128/2011 
• Дело N 12-612/12-12
  Решение Петрозаводского городского суда от 12.09.2012 N 12-612/12-12 
• Дело N 12-88/2012
  Решение Псковского областного суда от 10.09.2012 N 12-88/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными результатов проверки, оформленной актом, постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2012 N А62-8000/2011 
• Дело N 12-424/2012
  Решение Кемеровского областного суда от 07.09.2012 N 12-424/2012 
• Дело N 5-51
  Постановление Брянского районного суда от 07.09.2012 N 5-51 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения в период с 16.11.2011 по 29.11.2011 административным органом проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений в области безопасности гидротехнических сооруженийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 N А12-839/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2012 N А66-385/2012 
• Дело N 21-158
  Решение Смоленского областного суда от 04.09.2012 N 21-158 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии оспариваемого постановления административного органа законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 N А41-37826/2011 
• Дело N 12-389/2012
  Решение Кемеровского областного суда от 31.08.2012 N 12-389/2012 
• Дело N 12-191/2012
  Решение Самарского областного суда от 28.08.2012 N 12-191/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания и, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 стать 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 250 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 N А45-10402/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки на основании распоряжения и о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверкиПозиция суда: Довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 N А21-7278/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-122030/2011 
• Суды установили, что общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 N А32-38944/2011 
• Дело N 21-111/2012
  Решение Липецкого областного суда от 24.08.2012 N 21-111/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных управлением предписаний, П-27-1607ч-Ч-9661, а также акта проверкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2012 N А76-22434/2011 
• Дело N 12-163/2012
  Решение Хабаровского краевого суда от 23.08.2012 N 12-163/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Поскольку протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято управлением в период проведения проверки, по результатам которой составлен акт проверки, суды правомерно признали указанный акт проверки в качестве допустимого доказательства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 N А45-6740/2012 
• Дело N 12-362/12
  Решение Кемеровского областного суда от 22.08.2012 N 12-362/12 
• Дело N 12-82/2012
  Решение Псковского областного суда от 20.08.2012 N 12-82/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом этих обстоятельств, установив отсутствие оснований для применения назначенной административным органом меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А58-595/2012 
• Дело N 12-363/2012
  Решение Кемеровского областного суда от 16.08.2012 N 12-363/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности технического устройства подогревателя сырой воды ТГ-1 рег. ТЭЦ общества, содержащегося в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2012 N А76-21952/2011 
• Дело N 12-129/2012
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 15.08.2012 N 12-129/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому техническому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, так как в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства административного правонарушенияПозиция суда: Поэтому установив, что факт нарушения требований промышленной безопасности, допущенных Обществом подтверждается материалами дела, суды пришли к выводу о обоснованности и правомерности привлечения ОАО к административной ответственности, так как в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста сутокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2012 N А40-1871/2012 
• Дело от 14.08.2012
  Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14.08.2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 N А70-248/2012 
• Дело N 12-1348/2012
  Определение Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 N 12-1348/2012 
• Дело N 7-53/2012
  Решение Липецкого областного суда от 10.08.2012 N 7-53/2012 
• Дело N 12-346/12
  Решение Кемеровского областного суда от 10.08.2012 N 12-346/12 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части возложения обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 6, 12, 13, 14 предписанияПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в жилых домах, при осуществлении деятельности в которых ответчиком выявлены нарушения, избран способ непосредственного управления многоквартирным домомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 N А49-6225/2011 
• Дело N 4г-6346/12
  Постановление Краснодарского краевого суда от 09.08.2012 N 4г-6346/12 
• Дело N 07р-524/12
  Решение Волгоградского областного суда от 08.08.2012 N 07р-524/12 
• Дело N 21-250/2012
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 08.08.2012 N 21-250/2012 
• Дело N 21-382/2012
  Решение Кемеровского областного суда от 06.08.2012 N 21-382/2012 
• Дело N 7-169/2012
  Решение Астраханского областного суда от 03.08.2012 N 7-169/2012 
• Дело N 4а-484/12
  Постановление Кемеровского областного суда от 01.08.2012 N 4а-484/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 N А12-1316/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество "УТСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 9.16 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб и о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2012 N А76-24601/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и соблюдении управлением установленного порядка привлечения к ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 N А40-5098/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по проведению аттестации должностных лиц заявителя по Общим правилам промышленной безопасности в литейном производстве и обязании устранить названные нарушенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 N А40-121289/2011 
• Дело N 12-326/2012
  Решение Кемеровского областного суда от 26.07.2012 N 12-326/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Волго-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2012 N А43-31811/2011 
• Дело N 7-162/2012
  Решение Астраханского областного суда от 24.07.2012 N 7-162/2012 
• Дело от 20.07.2012
  Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2012 
• Дело от 20.07.2012
  Решение Брянского областного суда от 20.07.2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления С/5111 и о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А49-9635/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Верхне-Донского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Воронеж и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 руб., решения по жалобе на постановление об административном правонарушении Верхне-Донского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.ВоронежПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о законности оспоренного постановления УправленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2012 N А14-11402/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявление обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2012 N А06-7508/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектовПозиция суда: Из положений статьи 13 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности следует, что обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, при этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2012 N А48-4146/2010 
• Дело N 4а-172/12
  Постановление Томского областного суда от 18.07.2012 N 4а-172/12 
• Дело N 7-288/2012
  Решение Архангельского областного суда от 12.07.2012 N 7-288/2012 
• Дело от 12.07.2012
  Решение Брянского областного суда от 12.07.2012 
• Дело N 12-100/2012
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2012 N 12-100/2012 
• Дело N 12-103/2012
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2012 N 12-103/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 N А14-10438/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленияПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2012 N А59-5514/2011 
• Дело N 12-296/2012
  Решение Кемеровского областного суда от 09.07.2012 N 12-296/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Беломорского управления Ростехнадзора, место нахождения: 185030, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 69, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения по эпизодам, указанным в пунктах 1 и 3 - 12 таблицы выявленных нарушений оспариваемого постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А26-8668/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть положение части 4 статьи 16 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2012 N А59-5412/2011 
• Дело N 33-1660/2012
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04.07.2012 N 33-1660/2012 
• Дело N 4а-355/2012
  Постановление Архангельского областного суда от 04.07.2012 N 4а-355/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомно надзоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует: исследовать доводы сторон относительности законности оспариваемого предписания, оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи и с учетом установленных обстоятельств и доводов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 N А40-112703/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о признании незаконным постановления Ростехнадзора и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2012 N А72-4434/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А12-18001/2011 
• Поскольку оспариваемые положения соответствуют ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Градостроительному кодексу РФ и не нарушают права общества по эксплуатации опасных производственных объектов без соблюдения ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N АКПИ12-769 
• Дело N 21-104
  Решение Тверского областного суда от 26.06.2012 N 21-104 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пл-Пс/0370-2011 и о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 4.4-2782пл-А/0750-2011, протоколе об административном правонарушении № 4.4-2782пл-Пр/0370-2011, на основании которых ЦУ Ростехнадзора 31.10.2011 вынесло постановление № 4.4-2782 пл-Пс/0370-2011 о привлечении ЖСК «Весна» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 N А40-126298/2011 
• Дело N 12-144/2012
  Решение Самарского областного суда от 25.06.2012 N 12-144/2012 
• Дело N 7-138/2012
  Решение Астраханского областного суда от 22.06.2012 N 7-138/2012 
• Дело N 4-аг-288/2012
  Постановление Калининградского областного суда от 20.06.2012 N 4-аг-288/2012 
• Апелляционная коллегия признала частично недействующим п.16 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих..., так как он исключает возможность профессионального обучения рабочих специалистами, для которых работа в организации, ...
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N АПЛ12-291 
• Дело N 21-78
  Решение Тверского областного суда от 14.06.2012 N 21-78 
• Дело от 09.06.2012
  Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившегося в непринятии мер по пресечению незаконной эксплуатации принадлежащего обществу трубопровода обедненного газа, обязании управления устранить нарушения прав и законных интересов общества путем вынесения предписания и о приостановлении эксплуатации трубопровода обедненного газа, признании незаконным предписания управленияПозиция суда: Как правильно установлено судами двух инстанций, проверка обоснованно проведена в отношении ЗАО, поскольку опасный производственный объект зарегистрирован непосредственно за обществом, в установленном законом порядке не ликвидирован и предписание выдано лицу, за которым зарегистрирован опасный производственный объект, поэтому правомерными являются выводы судов о том, что выданное предписание соответствует Закону о промышленной безопасности и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2012 N А19-15101/2011 
• Дело N 12-107
  Решение Мурманского областного суда от 07.06.2012 N 12-107 
• Дело N 12-104
  Решение Мурманского областного суда от 07.06.2012 N 12-104 
• Дело N 21-234/2012
  Решение Хабаровского краевого суда от 07.06.2012 N 21-234/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, постановления и о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наряду с этим суды пришли к выводу о малозначительности вмененного Управлением административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 N А21-6339/2011 
• Суды установили, что общество не представило доказательства того, что приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена административная ответственность. При этом суды, оценив
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2012 N А22-1904/2011 
• Дело N 4-а-63/12
  Постановление Рязанского областного суда от 06.06.2012 N 4-а-63/12 
• Дело N 12-225(12)
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 06.06.2012 N 12-225(12) 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2012 N А56-47936/2011 
• Дело N 12-349/12
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2012 N 12-349/12 
• Дело N 7а-213/2012
  Решение Калининградского областного суда от 31.05.2012 N 7а-213/2012 
• Дело N 5-32
  Постановление Брянского районного суда от 30.05.2012 N 5-32 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Центрального управления в рассмотрении заявления общества о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объектаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 N А40-91374/2011 
• Дело N 7-32/2012
  Решение Липецкого областного суда от 29.05.2012 N 7-32/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 N А41-18145/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой выездной проверки в отношении предпринимателя и отмене акта, предписания, постановления и о назначении административного наказания, постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20.09.2011 представитель заявителя уточнил требования в порядке ч. 1 ст.49 АПК РФ, а не отказался от иска в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции необоснованно не прекратил производство по указанным требованиям является неправомерным.Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2012 N А09-4697/2011 
• Дело N 12-197/2012
  Решение Кемеровского областного суда от 28.05.2012 N 12-197/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Довод общества, заявленный в суде кассационной инстанции о том, что оно не является владельцем опасного производственного объекта, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2012 N А73-13402/2011 
• Дело N 21-171/2012
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 23.05.2012 N 21-171/2012 
• Дело N 7.1-19/2012
  Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 23.05.2012 N 7.1-19/2012