Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 134 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12619670 руб. 74 коп. долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, кассационная инстанция полагает, что при принятии решения суд первой инстанции, на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А40-64683/08-93-319 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А21-11528/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Вывод о том, что обязательства, заявленные по оплате инвестору суммы штрафа, были прекращены в соответствии с пунктами 4 и 5 соглашения о расторжении инвестиционного договора в 2007 году в момент фактической оплаты штрафа и поэтому у заявителя отсутствовали основания для включения этих затрат в состав расходов за I квартал 2008 года, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2010 N А65-27157/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между закрытым акционерным обществом "Маркет" и ООО "ТД Сибэнергоугольснаб" и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта недвижимостиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела: договор, застроечные чертежи и проектную документацию, суды пришли к правильному выводу о том, что в договоре отсутствуют условия, предусмотренные частью 4 статьи 4 Закона 14-ФЗ: не определены доли участников долевого строительства в пункте 1.4 договора; гарантийный срок для объекта долевого строительства и представленная ООО проектная декларация не соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 7 и статьей 19 Закона 14-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 N А27-10002/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2872621 руб. и 143631 руб. 05 коп. процентовПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика составила, о чем в его адрес была направлена претензия, однако выполненные работы не были оплачены, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-116910/09-16-869 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1692847 руб. 91 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 95098 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 10.3 указанного договораПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, расчет пени соответствует условиям договора, в том числе изложенным в пункте 2.5, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-87911/09-8-700 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта инспекцииПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобы – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2010 N Ф09-9542/08-С3 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, ТП-778, и требованием обязать УФРС зарегистрировать право собственности общества на здание трансформаторной подстанции на основании договора о долевом участии в строительствеПозиция суда: Поскольку оспариваемый отказ УФРС противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, суд удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А08-9181/2009-17 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда BS2-019 в сумме 3960279 руб. 82 коп., которая складывается из неоплаченных работ по договору и невозвращенной истцу удержанной ответчиком суммы по пунктам 18.6, 18.8 контрактаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 N А59-4723/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1356535 руб. 64 коп., составляющих: 1270490 руб. 42 коп. - задолженности за выполненные работы по договору подряда, 86045 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 N А73-15012/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 422685 руб. 28 коп. убытков, состоящих из перечисленного ответчику аванса в размере 209000 руб., восстановительной стоимости 128830 руб. 28 коп. поврежденных стен, потолков помещений, потолочного кондиционера, контрольно-кассовой машины в складских и подсобных помещениях торгового здания магазина, 48000 руб. расходов на устранение недостатков подрядных работ, 21255 руб. упущенной выгоды в связи с закрытием магазина, 5600 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и 10000 руб. представительских расходовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в зависимости от чего установить все существенные для дела обстоятельства и разрешить настоящий спорИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 N А35-4954/08-с6 
• Предмет иска, заявления: об обязании государственного унитарного предприятия "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" предоставить земельный участок для строительства объекта в соответствии с контрактом и об оспаривании размещения заказа путем аукциона, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов г.Москвы подПозиция суда: Суд кассационной инстанции отмечает, что Государственная аукционная комиссия, очевидно, не является юридическим лицом, однако, ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо документов о статусе данного лица, судебная коллегия предлагает суду при новом рассмотрении дела проверить правовой статус данного ответчика
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-58659/09-79-318 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной части сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А50-8664/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5315305 руб. 93 коп., в том числе 5085324 руб. 03 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора генерального подряда, а также 229981 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А60-19998/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Востокметаллургмонтаж-1" основного долга по договору субподряда в сумме 4132085 руб. 03 коп. и договорной неустойки в сумме 347766 руб. 14 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А76-6466/2009-27-353 
• Предмет иска, заявления: об отказе в привлечении общества "Тренд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу Арбитражного суда Свердловской областиПозиция суда: Доводы общества "Тренд" о наличии у него вещных прав в отношении спорного объекта отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А60-43264/2009-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 7670 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха, г.Нерюнгри, ул.К.Маркса, 18/1, кадастровый номер 14:19:0102011:0016:14, за истцом в доле 838636/1000000, за ответчиком 161364/1000000Позиция суда: На основании вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания общей долевой собственности на спорный объект, а также для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 N А58-5902/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7965261,52 рублей долга за выполненные по договору подряда юк/07 и дополнительные соглашения к нему работы, в том числе 1765675 руб. за выполненную проектно-сметную документацию, 570031,52 руб. - признанная ответчиком задолженность и 5629555 руб. - за выполненные по дополнительным соглашениям и к договору подряда работыПозиция суда: При наличии таких обстоятельств арбитражный суд правомерно указал, что подписанные Исполнителем акты выполненных дополнительных работ при отсутствии согласия Заказчика на их проведение, не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 N А27-20216/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении п.2 резолютивной части и в части п.2 резолютивной части, вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2008 года и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 6328548 руб. путем возвратаПозиция суда: Оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А41-21771/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5000000 рублей неосновательного обогащения и 689722 рубля 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А40-20316/09-26-227 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4789796 руб. 09 коп. долга по договоруПозиция суда: Поскольку вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, последний в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полной оплаты выполненных по договору работ, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А40-126826/09-136-860 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль организаций затрат на общую сумму 2183170 руб. и связанного с этим доначисления налогов, пеней и налоговых санкций на общую сумму 678394 руб. 72 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 N А42-3569/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3795566,1 руб. и пени в сумме 561828 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что начисление спорных процентов возможно только с 19.02.2009, поскольку решение суда о взыскании суммы долга вступило в силу с 18.02.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 N А46-16868/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "КИР" задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 2123768 руб. 43 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А71-10636/2009-Г3 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Применение налогового вычета заявителя связано с принятием на учет работ, услуг, приобретенных для строительства здания, а не с передачей построенного здания налогоплательщикуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2010 N А40-103576/09-127-686 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1754181 руб. 04 коп., составляющих 1671102 руб. 99 коп. - задолженность за выполненные работы, 83078 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверить в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 753 ГК РФ действительность односторонних локальных смет по строительству вахтового поселка, актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, а также исследовать мотивы отказа ответчика от подписания указанных документов, установить объем фактически выполненных работ и их стоимость, дать оценку правомерности отказа ответчика от оплаты фактически выполненных работ и с учетом установленного разрешить спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2010 N А04-3992/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 N КА-А40/2005-10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1024012 руб. 12 копПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 N А40-59529/09-82-325 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления недоимки и пеней по налогу на прибыль, а также в части доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц по п.п.3.2, 3.3 решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 N А71-10451/2009-А25 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении частично суммы НДСПозиция суда: Суд признал недействительными решения МИФНС, поскольку заявитель в подтверждение обоснованности вычетов по НДС представил все необходимые документы, соответствующие положениям ст.ст.171, 172 НК РФ и содержащие достоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 N А40-77566/09-33-575 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45809035,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4436983,31 руб. денежных средств в сумме 135655025,48 руб., составляющих корректировку выполненных работ по строительству мостов в 2007, 2008 годах, всего 185901044,33 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А75-3474/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору N ЕРТ 03/2007-02 в сумме 105348257 руб. 86 коп., включая: по акту о приемке выполненных проектных работ в сумме 6201828 руб. 28 копПозиция суда: Ссылка суда на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям строительного подряда, не привела к принятию неправосудного судебного акта, поскольку вывод суда об отсутствии в установленный срок как мотивированного отказа ответчика в принятии работ, так и претензий по их качеству соответствует условиям договора и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А41-4759/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 949414 руб. 92 коп., составляющих в том числе задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, неустойку за просрочку оплаты, затраты по аренде оснастки, пени за просрочку оплаты арендной платы, стоимость невозвращенного оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А40-42338/09-158-345 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8379957 руб. 98 коп. Ответчик иск не признал, обратился в Арбитражный суд г.Москвы со встречным исковым заявлением и о взыскании 12821580 руб. стоимости работ по устранению бракаПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исходя из доводов и возражений сторон, подлежащих применению норм материального права, результатов оценки доказательств, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, установить права и обязанности лиц, участвующих в деле, принять законное, обоснованное и мотивированное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А40-9183/09-37-108 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2008 гг. в общей сумме 2665148 руб., единого социального налога за 2006-2007 гг. в общей сумме 58378 руб., начисления соответствующих пеней, применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату в бюджет указанных налоговПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все выявленные налоговой проверкой обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, оценить все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А60-45943/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 269338 руб., начисления пеней в сумме 355712 руб., предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 1346690 руб., п.п.5.2, 5.3 решения и о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и госпошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А60-42648/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25000 рублей неустойки за неисполнение условий контрактаПозиция суда: Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что ООО документально не доказало факт выполнения ответчиком работ на объекте после вынесения предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А19-17760/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5361034 руб. 16 коп. и 762888 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Следует признать, что названные суды законно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 N А56-33509/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197593607 руб. 80 коп. по договору генерального подряда, составляющих понесенные истцом дополнительные расходы и затраты, связанные с мобилизацией, демобилизацией и устройством жилых городков в 2006-2008 годах, а также с содержанием управления проектом строительства в 2007-2008 годахПозиция суда: Следует признать, что названные суды законно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 N А05-9868/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2316123 руб. 32 коп., из которых 1917039 руб. долг по договору возмездного оказания услуг и 257070 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о расторжении указанного договора и взыскании 100000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В этой связи суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А40-53994/09-34-448 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 14534249 руб. 12 коп., в том числе долг в размере 14505565 руб. 80 коп. по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28683 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом, с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А41-18956/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Правовых оснований для отмены принятых судами решения и постановления в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2010 N А13-1169/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1750000 руб. задолженности по договору строительного подряда и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2010 N А26-4857/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 674997 руб., пени в сумме 28311 руб. 98 коп., штраф в сумме 134999 руб. 40 коп., а также в части вывода о неправомерном включении суммы 9496072 руб. в налоговый вычет по НДСПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что в проверенном периоде общество заявило к вычету НДС в порядке пункта 6 статьи 171 НК РФ по товарам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, и пришли к обоснованному выводу о правомерности применения налогоплательщиком спорных сумм вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 N А72-12585/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1989275 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 21446 руб. 38 копПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 N А41-20623/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ДСП в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 81570 рубПозиция суда: Правильно применив вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 N А54-4374/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления суммы задолженности по муниципальному контракту в размере 17135011 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1018105 руб. 26 коп и о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 500000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А41-24759/09 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора соинвестирования строительства общественно-жилого комплекса "ОЛИМП"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования заявлены о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора соинвестирования строительства общественно-жилого комплекса "Олимп", предметом которого является объединение сторонами своих усилий по инвестированию строительства общественно-жилого комплекса "Олимп", расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, ул. Калинина, д. 11, с плановым сроком завершения строительства нежилой части - I квартал 2009 года, с целью приобретения в собственность соинвестора нежилых помещений общей площадью 18328,17 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А41-23466/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 11766410 руб. 79 коп. расходов на устранение недостатков в некачественно выполненных работах ответчика по монтажу фальшпола в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из договора строительного подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить за свой риск, своими силами и средствами работы по 07-RaisedFloors офисного здания, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.71Г, в том числе работы по монтажу фальшполовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 N А40-16265/09-102-185 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 618,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Усачева, д.3, состоящие из: помещений спортивно-оздоровительного комплексаПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, т.к. пришли к обоснованному выводу о том, что до настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта в части нежилой площади не оформлен, в связи с чем, сторонами данного инвестиционного контракта не исполняются положения распорядительных документов Правительства Москвы и, соответственно, истец - ЗАО не имеет возможности осуществить свои права, связанные с регистрацией прав собственности на нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А40-51176/09-64-370 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1867852 руб. по государственному генеральному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что поскольку истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по договору, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требования о взыскании долга
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А40-27738/09-73-84 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Белгородской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 N А08-8012/2008-1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126002 руб. 13 коп. суммы убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на создание проектно-сметной документацииПозиция суда: При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2010 N А12-12927/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 859350 руб. убытковПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку выводов судов, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А76-12299/2009-10-693 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 N А54-3296/2009-С20 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А60-37091/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и обязании возместить 33699006 рублей налога на добавленную стоимость путем возвратаПозиция суда: Доводы налогового органа о недобросовестности общества налогоплательщика и претензии к деятельности третьих лиц судами были отклонены, так как согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определении, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 N А40-68748/09-114-673 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вывод суда о том, что налогоплательщиком документально не подтверждено наличие задолженности ИП перед обществом, нереальной к взысканию в связи с истечением срока исковой давности, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 N А10-3883/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2371597 руб., образовавшейся в результате сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих оплате за восстановление нежилых помещений здания, являющегося муниципальной собственностьюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2010 N А12-12404/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внесения необходимых изменений в бухгалтерский учет в части неправомерно предъявленных налоговых вычетов за III квартал 2008 года в размере 4142006 руб. и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенных в отношении реорганизованного ЗАО "РТИ Сервис-Связь"Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2010 N А40-69471/09-107-441 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, им дана надлежащая оценка, коллегия не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 N А49-2449/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, согласно оспариваемой части которого налогоплательщику уменьшена предъявленная к возмещению из бюджета сумма НДС за третий квартал 2008 года, доначислена сумма НДС и поручено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Поскольку налогоплательщик выполнил условия статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив хозяйственную операцию, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным в оспоренной частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N А40-119839/09-35-866 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве в части отказа в возмещении НДС в сумме 15045565,89 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 N А40-55712/09-116-333 
• Предмет иска, заявления: об обязании подписать акт о приемке выполненных работ за период на сумму 2255526 руб. 54 коп и о взыскании 2255526 руб. 54 коп., составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по договору подряда, заключенному сторонамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно применил положения статей 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что исполнение подрядчиком предусмотренных договором обязательств подтверждено актом о приемке выполненных работ, промежуточными актами приемки работ, актами освидетельствования скрытых работ, исполнительной документацией - рабочими чертежами, на которых есть подписи представителей авторского и технического надзора, свидетельствующие о том, что работы выполнены без отклонений от проекта, протоколами оперативных совещаний о ходе строительства Храмового комплекса,Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N А40-29311/09-81-255 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, обязанность по заключению которого возникла на основании предварительного договора с инвестиционными условиямиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-18435/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Морской вокзал" 1800000 руб. долга по оплате выполненных работ и оказанных услуг и 195884 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2010 N А56-32161/2009 
• Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им правильную оценку, в частности дать оценку обоснованности требованиям истца по взысканию задолженности по арендной плате, отказу ответчика произвести оплату за пользование помещениями по предварительному договору аренды, правильно применить нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N А40-46733/09-113-410 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 6148970 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N А40-73056/09-35-481 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158644066,88 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту за периоды по второму этапу работ и по третьему этапу работПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; на основании материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении условий Контракта; рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчика; при принятии решения по делу распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2010 N А21-11816/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40800 руб. убытков, составляющих стоимость экспертного исследования с целью установления причин протечки кровлиПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении работ по договору подтверждена материалами дела, расходы на проведения экспертизы являются для истца реальным ущербом, который подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика, на основании чего правомерно взыскали с ответчика в пользу истца убыткиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2010 N А36-3001/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Суд установил, что в результате реорганизации к заявителю перешло право аренды участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2010 N КА-А40/2482-10 
• Суд, применив ст.ст.39, 143, 146 НК РФ, ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", признал недействительным решение ИФНС в части привлечения к ответственности по ст.ст.119, 122, 123 НК РФ, доначисления НДС, поскольку необоснованно...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 N А32-17119/2009-3/99 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6978937,72 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Руководствуясь статьями 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно указал, что у заказчика отсутствует право отказаться от оплаты работ, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 N А70-5589/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту на выполнение работ, а именно - передать подрядчику объект, готовый для производства работПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2008 между ООО и ГУЗ "Кемеровский клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины" подписан государственный контракт на текущий ремонт фасадаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 N А27-15556/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 27786817,03 руб., в том числе 23131979,29 руб. ущерба от вынужденного простоя за 23 дня, 3467877,80 руб. убытков, вызванных отказом от заключения договоров, 986959,94 руб. расходов на осуществление неотложных ремонтно-восстановительных работ, 200000 руб. расходов на оплату оценочных услугПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о необоснованности данной части искового требования истца ввиду недоказанности наличия и размера спорного вида убытков, в связи с чем правомерно отказали и в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 N А09-4847/07-18-17 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12582222,75 руб., из которых 9868410 руб. задолженности по оплате стоимости приобретенного имущества и 2713812,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 N А68-609/08-27/2-97/3 
• Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков обеспечения строительной готовности для производства работ, порученных субподрядчику, поскольку в силу ст.330 ГК РФ и п.13.4 договора, исходя из общей стоимости ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N А60-688/2009-С1 N 13144/09 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, поскольку право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N А47-3050/2009 N 13863/09 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Николая Александровича и Кузнецовой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав положениями статей 9, 10, 12, 12_1, 13 и 16-18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 385-О-О 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краюПозиция суда: Суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 N А24-6263/2007 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для пересмотра дела в ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-2482/10 N А46-16004/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3787964 руб. 40 копПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, так как ответчик не представил доказательства оплаты долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 по делу N А40-30920/07-9-255.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 N А40-89688/09-134-463 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11756592 руб. 04 коп. долга по оплате дополнительных работ, 18189892 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и признании необоснованным отказа ответчика от подписания актов выполненных работ на сумму 11756592 руб. 04 копПозиция суда: Принимая решение об отказе в иске, суд установил, что в нарушение указанных выше положений закона и договора, ЗАО СМУ "Дорстройремонт" не согласовало с заказчиком выполнение дополнительных работ на заявленную к взысканию суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-59188/09-159-538 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 34775033 руб. 78 коп., из которых 30290375 руб. 42 коп. сумма неотработанного аванса и 4484658 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания по правилам о неосновательном обогащении перечисленного в рамках действующего договора авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-41623/09-34-352 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5628327 руб. 92 коп., из которых 5188620 руб. 49 коп. долг, 439706 руб. 89 коп. пени по договору подряда и о взыскании 100000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-58660/09-63-427 
• Суд взыскал неосновательное обогащение вследствие неоплаты подрядных работ, поскольку фактическое выполнение подрядных работ по кладке стен подтверждено материалами дела, объем, качество и стоимость подрядных работ удостоверены экспертными заключениями
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N А75-7690/2007 N 14824/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Слайт Сервис" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А60-24385/2009-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, на нежилое помещение площадью 944,8 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул.Советская, д.172Позиция суда: Принимая во внимание, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, суд сделал вывод о законности оспариваемых регистрационных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А76-15400/2009-57-270 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 17130356 рублей, пени - 3106979,29 рублей, штрафа - 3426071 рублей, НДС в сумме 12989119 рублей, пени 3592809 рублей, штрафа 2221848 рублейПозиция суда: Судом установлено, что выполнение спорных работ названными контрагентами обусловлено производством строительно-монтажных и отделочных работ на объектах строительства в городе Владивостоке, "Торговый центр по пр.Красного Знамени, 61-ж", выполненные работы отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Восток Констракшн", оплата за выполненные работы осуществлена в безналичном порядке, условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 N А51-6027/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1982272 рубля, начисления пеней по налогам в общей сумме 2372780 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость в размере 10374580 рублей, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 98313 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что в действиях ООО усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды, направленные на незаконное возмещение из бюджета сумм НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 N А12-8695/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 450816 руб. налога на прибыль и 69756 руб. пенейПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 N А56-7684/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4726141 рубля задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 N А28-11449/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, утвердившего решение инспекции и требования инспекции об уплатеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 N А76-12487/2009-39-108 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2502380 руб. 68 коп., из которых 2379149 руб. 39 коп. долг по оплате за выполненные работы, 123231 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суды обоснованно применили статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскали с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 N А40-95015/09-159-845 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления 2805445 руб. налога на прибыль, 2192780 руб. налога на добавленную стоимость и 6234 руб. налога на добычу полезных ископаемых, начисления 1160393 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль и 833030 руб. 96 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 502353 руб. 78 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль и 396835 руб. 60 коп. - за неуплату указанной суммы НДСПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 N А05-4490/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и возложения на предприятие обязанности уплатить недоимку в сумме 3276 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 N А60-35696/2009-С8 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: У судебных инстанций не было законных оснований для отклонения довода Инспекции о том, что заявленные Шевченко Т.В. требования не связаны с защитой ее прав и законных интересов в названной сфере и в силу статьи 29 АПК РФ не подведомственны арбитражному судуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 N А66-3135/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи, с учетом доказанного объема выполненных работ, арбитражный суд правомерно, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг муниципальный контракт и взыскал сумму аванса за вычетом стоимости выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 N А65-2036/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 56446 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год, штрафа в размере 42334 руб. за неполную уплату НДС, штрафа в размере 378 руб. за неполную уплату земельного налога, начисления пени по состоянию по налогу на прибыль - 45888 руб., пени по НДС - 3636 руб., пени по земельному налогу - 392 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год - 282230 руб., по НДС за февраль 2006 года в размере 211672 руб., по земельному налогу за 2006 год в размере 1891 рубПозиция суда: Ак следует из материалов дела, в подтверждение расходов за услуги ООО заявителем представлены договор, приложение к нему, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение (в том числе НДС - )
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2010 N А41-21609/08 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 57561711 руб. 44 коп. за выполненные работы по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Кроме этого, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что 15.04.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым они пришли к соглашению о стоимости дополнительно выполненных работ и затрат, возникших на 5, 4, 3 участках автомобильной дороги Уренгой-Красноселькуп, участок Южно-Русское нефтегазовое месторождение - Береговое газоконденсатное месторождение, и согласно пункту 2 которого цена указанных работ согласно локальному ресурсному расчету составляет с учетом НДС и включает в себя все затраты подрядчика, подтвержденные на 01.04.2008 с учетом инфляционных процессов, при этом материалы дела не содержат доказательств того, какие именно работы стороны сочли дополнительными и подлежащими оплате согласно дополнительному соглашению, в связи с чем также невозможно установить, вошли ли дополнительные работы, о возмещении стоимости которых ООО просит в рамках настоящего дела, в работы, оплаченные ответчиком согласно дополнительному соглашению, а также актам формы, или не вошлиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 N А75-1680/2009