Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 ... 134 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 6957530 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 5218147 руб. 80 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 N А71-556/2010-А31 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А14-2232/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2008 год в сумме 32582 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 41514 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также вывода Инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 664696 руб. 39 копПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А26-11541/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8394201 руб. задолженности и 3027100 руб. 04 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку договор подряда является заключенным, требование истца о взыскании с ответчика начисленной согласно п.6.1 договора неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа признано апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 N А40-16039/10-69-159 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1454240 рублей 96 копеек задолженности и 32000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А79-2631/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93717 рублей убытков, возникших у истца в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: В рассматриваемом случае истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А79-1074/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части уменьшения убытка при налогообложении прибыли на сумму 1873300 рублей и предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 22672067 рублей 71 копейкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты, возникшие в результате выполнения функций заказчика-застройщика относились на увеличение стоимости объектов капитального строительства, расходы на создание которых будут учитываться налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли через амортизационные отчисления после введения указанных объектов в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А33-11830/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании расходов в размере 2 417 267 руб. и убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание заключение эксперта и учитывая, что расходы на временные здания и сооружения предусмотрены государственным контрактом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истец понес названные расходы в связи с прекращением государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А54-4641/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 568798 руб. 87 коп. стоимости оборудования согласно условиям договора участия в долевом строительстве автономной котельной по адресу: Санкт-Петербург, Заозерная ул., д.1 и 55316 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе как законное и обоснованное
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2010 N А56-36693/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 723358 руб. 11 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 468659 руб. 73 коп. и соответствующие пени по НДС, а также в части не отражения в решении исчисленного в завышенном размере налога на прибыль в сумме 98212 руб. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения и о возврате излишне уплаченной суммы налогаПозиция суда: Решение Инспекции правомерно признано судом апелляционной инстанции недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль, НДС и соответствующие пени по НДС по эпизоду непринятия расходов по операциям с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2010 N А13-14141/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследуя их во взаимосвязи и совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 N А12-3684/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения договора и признании договора действующимПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N А40-54117/09-125-333 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на офисное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, д.4, корп.3, общей площадью 26191,6 кв.мПозиция суда: При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что до подписания акта реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы на земельном участке 3,3 га по адресу: г.Москва, Кочновский пр., вл.4 или раздела общего имущества или выдела долей участников долевой собственности в судебном порядке договор соинвестирования не может служить основанием для возникновения у истца как соинвестора права собственности на офисное здание по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, д.4, корп.3, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований Компании Гласборини Девелопментс ЛимитедОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N А40-126649/09-11-917 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 136191480 рублей убытков, возникших в связи с деятельностью по подготовке материалов комплексной застройки микрорайона "В" по улице Б.Хмельницкого и группы жилых домов поз.1, 2, 3 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по улице Ю.Фучика города Чебоксары согласно инвестиционному договору, 197737940 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что суды неправильно определили размер затрат истца и объем работ выполненных по первому и второму участку, необоснованна и противоречит материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2010 N А79-12317/2009 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть дело в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N А40-150114/09-61-1056 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N А40-52983/10-83-496 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 5 626 847 руб., пени за период в сумме 567 186 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 N А14-502/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3760354 руб. 50 коп. задолженности по договорам генерального инвестирования N И 003-37/12 -05 и N И 001-37/12 -06Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и положениям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А56-57373/2009 
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановленииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А41-10757/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 286810 руб. 25 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А40-91202/09-5-664 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 N А60-4782/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1886927 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда и 692502 руб. 43 коп. пенейПозиция суда: Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ОАО не исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности, а также предусмотренных дополнительным соглашением пеней, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-89746/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 62983,68 руб. задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором субподряда, а также 4474,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; исследовать представленные сторонами доказательства; при необходимости обязать стороны представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую оценку и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-7679/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3011314 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с соглашением, оформленным в виде заказаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно применил пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ и признал принятыми ответчиком работы, указанные в односторонних актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А21-14203/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 289523 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО обязалось в срок с 10.08.2008 по 10.09.2008 выполнить работы по обустройству территории площадью 1563 кв.м на строительном объекте по адресу: город Псков, Вокзальная улица, дом 21б, а предприниматель - принять и оплатить работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А52-4205/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188490 руб., излишне перечисленных по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-32730/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14866226 руб., из которых 7433113 руб. - основной долг по договору субподряда, 7433113 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Министерство регионального развития Российской Федерации не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, так как не является основным должником или лицом, несущим субсидиарную ответственность, или правопреемником стороны по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-149704/09-69-1058 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26022047 руб. 93 коп. задолженности и 1352264 руб. 39 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях статей 309, 310, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-121017/09-65-586 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме 4242868 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N А50-3555/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не принимает довод кассационной жалобы о том, что вывод арбитражного суда о формальном характере договора подряда, целью которого являлось создание условий для целенаправленного уклонения предпринимателя от уплаты единого социального налога, не основан на исследовании представленных в дело доказательств, как необоснованныйОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2010 N А74-523/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12950752 руб. 09 коп. задолженностиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 N А40-173770/09-157-1243 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму штрафа 49 901 рубПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод, в соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ для целей налогообложения прибыли Общество правомерно признало амортизируемым имуществом капитальные вложения в предоставленный в аренду объект основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя ОАО и обоснованно заявило налоговые вычеты по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2010 N А56-48387/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2374622 рублей 05 копеек, в том числе 1101003 рублей 34 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору и 1273618 рублей 71 копейки пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец указал адрес ответчика: 150003, город Ярославль, улица Советская, дом 78аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А82-20079/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской областиПозиция суда: Вместе с тем обжалуемые судебные акты в данной части соответствуют позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях и, согласно которой совокупность требований статей 169, 171, 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 N А21-14280/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1471568 рублей 68 копеек, в том числе 1160409 рублей 61 копейки основного долга и 311159 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что оплата по акту ответчиком не произведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N А40-32866/10-68-304 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323-2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании действительным одностороннего акта по форме КС-2 и по договору между ООО "СПМК" и ЗАО "Глуховское СМУ" и о взыскании с ответчика 903000 руб. задолженности, 93361 руб. 02 коп. пени по договору, 16463 руб. 61 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе объем и стоимость выполненных истцом работ, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N КГ-А41/13704-10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в размере 17063419 руб. 78 коп. по договору подрядаПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N А40-165/09-138-3 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2426722 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 7188157 рублейПозиция суда: Решение налогового органа в оспариваемой части не может являться законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 N А79-2279/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 750026 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел выводу о том, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, является неправомерным, поскольку оплате подлежат только качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А64-7183/08-8 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской областиПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А14-3323/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 1 пунктов 1, 2 и 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу : в части доначисления 3451450 руб. налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы, начисления 724468 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 691407 руб. штрафаПозиция суда: Суды пришли к выводу, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по проверке статуса поставщиков как действующих юридических лиц на основании доступных ему источниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2010 N А56-58513/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения и о возмещении НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 N А40-2161/10-80-11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22536372 руб. 71 коп. задолженности, 2253637 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Установив факт просрочки ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 N А40-124104/09-24-1002 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 334 545 руб. 91 коп., в том числе, долга в сумме 13 720 073 руб. 50 коп., неустойки в сумме 1 084 510 руб. 75 коп. и процентов в размере 529 961 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2010 N А68-1040/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, начисления пени по данным налогам и привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыльПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 N А71-1156/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3587240 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 377191 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты этих работ, возможность взыскания которых предусмотрена пунктом 9.5 договораПозиция суда: Равным образом суды пришли к правильному выводу об обоснованности предъявленного подрядчиком требования о взыскании неустойки, понятие которой раскрыто законодателем в статье 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 N А21-13882/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 85499 руб. 91 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 48549 руб. 99 копПозиция суда: Первая инстанция действовала в соответствии с абзацем вторым ч.3 ст.19 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А41-14408/10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании действительными акта и справки на сумму 393425 руб. 00 коп и о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А41-1323/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 994 руб. задолженности по договору подряда, в том числе 150 424 руб. долга и 6 570 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2010 N А35-3386/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 N А60-13372/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову в части доначисления 349 953 рублей налога на имущество, пеней в сумме 33 788 рублей 11 копеек и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вывод судов о правомерности начисления налога на имущество, пеней и привлечение Общества к ответственности являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010 N А28-804/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания НБ", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3414483 руб. 76 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: По мнению Общества, материалами дела подтверждается возврат Обществом денежных средств, полученных им в соответствии с расписками от КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2010 N А56-34775/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в части доначисления налогов в сумме 42589443 руб., пени в сумме 5504324 руб., штрафа в сумме 9529545 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2010 N А73-1301/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1777301 руб. 12 коп., в т.ч. 1747274 руб. 97 коп. основного долга по договору, 30026 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 9%, действовавшую на дату предъявления искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А40-160900/09-9-1159 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543876 руб. 31 коп., как указано в исковом заявлении, убытков и 4305 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А13-18486/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1256710 руб. штрафа, начисления 1650051 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и предложения уплатить 6517161 руб. недоимки по НДСПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-82080/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 339053 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой завышенных объемов работПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом "СУ-9" были получены от ГУП "Хозяйственное управление" денежные средства в большем размере, чем подлежало уплате за выполненные работы, следовательно, разница между стоимостью фактически выполненных работ и полученных от заказчика денежных средств составляет для ответчика неосновательное обогащениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А45-3904/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1390590 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 134539 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: В то же время кассационный суд пришел к выводу о том, что отказ судом в первоначальном иске и удовлетворение им встречного иска нельзя признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-62225/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А55-11445/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273497,92 руб., в том числе 270309,08 руб. долга за выполненные работы по договорам подряда и и 3188,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали данный отказ от приемки работ неоснованным на нормах права и удовлетворили в этой части требования истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А03-1456/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1477915 руб. 52 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом в соответствии с условиями договоров подряда: 1) Договором с приложением, дополнительным соглашением, дополнительным соглашением 2) Договором с приложениями 4 и дополнительным соглашением, 3) Договором с приложениямиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 N А40-10934/10-52-121 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика ввести в эксплуатацию незавершенный строительством объект - административное здание, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Авторемонтная, 23Позиция суда: При принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А70-316/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании договора об инвестиционной деятельности незаключеннымПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А45-27048/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены или изменения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 N А64-4252/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 708045,10 руб., а также договорной неустойки в сумме 85673,46 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к правильному выводу о необоснованности и недоказанности ответчиком указанных выше доводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 N А45-3709/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 175 260 руб. 67 коп., в том числе 1 706 816 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 1 092 073 руб. 16 коп. пени за не возврат неосновательного обогащения, 3 376 271 руб. 19 коп. пени за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены или изменения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2010 N А36-3270/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1350000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить собранные по делу, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А52-6902/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54254 руб. задолженности за выполненные работы по изготовлению и монтажу 12 металлопластиковых окон и 1 металлопластиковой двери на основании счетаПозиция суда: Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали Общество уплатить долгИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А42-6051/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Кассационная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2010 N А73-420/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Проанализировав специфику вывода скважины из производственного процесса применительно к Закону РФ "О недрах", Правилам охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ и Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что работы по строительству и ликвидации непродуктивных скважин, будучи необходимой составляющей освоения природных ресурсов, относятся к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N КА-А40/11434-10-2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными трех актов приемки выполненных работ от 28 февраля и по договору строительного подряда, заключенному в целях выполнения работ по реконструкции нежилого строения по адресу: город Москва, улица Серебрякова, дом 14, строение 22-30Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N А40-23609/10-25-166 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций по объекту основных средств "Внутрипромысловая автодорога к Чедтыйскому месторождению" в сумме 2 179 385 рублей, 960 443 рублей 89 копеек пеней, взыскания штрафа по данному налогу в сумме 80 360 рублей 60 копеекПозиция суда: Суды правомерно указали, что договоры купли–продажи векселей действуют в сфере гражданско-правовых отношений и касаются продавца и покупателя, тогда как сами векселя, исходя из их правовой природы, могут быть переданы другому лицу, для которого, как лица не участвующего в сделке, они не могут порождать последствия в виде уменьшения суммы процентов, подлежащих уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 N А29-754/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1368036 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 160346 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосвоенной суммы авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2010 N А56-11290/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 787 и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 320,3 кв.м, расположенное адресу: г.Москва, Автомобильный пр-д, д.10, стр.12 и нежилые помещения общей площадью 367,3 кв.м, расположенное адресу: г.Москва, Автомобильный пр-д, д.10. стр.21Позиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что земельные участки под строениями 12 и 21 по указанному адресу были предоставлены Департаментом земельных ресурсов города Москвы по долгосрочным договорам аренды сроком на 49 лет и после подписания Инвестиционного контракта (регИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 N А40-153229/09-122-1165 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом, 757 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 1519,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, Автомобильный проезд, вл.10, стр.12, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на этот объект недвижимого имущества и О завершении реконструкции ОАО "Фруз" складского сооружения по адресу: Автомобильный проезд, вл.10, стр.12"Позиция суда: При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имевшиеся у реконструированного здания по адресу: г.Москва, Автомобильный проезд, д.10, стр.12 признаки самовольной постройки до момента распределения долей между участниками инвестиционного контракта, по результатам реализации которого был создан новый объект недвижимого имущества, были устранены, поэтому у регистрирующего органа не было законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на причитающуюся ему долю в новом объекте на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 N А40-154144/09-153-995 
• Предмет иска, заявления: о взыскании: 10294550 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных с августа 2008 года по февраль 2009 года, по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А21-6655/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2306973 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 2306973 руб. пени, право требования которых было приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" по договору уступки правПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО, являющегося стороной Договора подряда, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора; на основании материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о признании Договора подряда незаключенным; при принятии решения по делу распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-81299/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Либорн" 127917651 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных по договору, и пеней в размере 12024259 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ истцом с такими недостатками, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А21-7458/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и об отказе в регистрации договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, выраженного в письмеПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2010 N А73-2760/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6972000 руб. задолженности на основании актов выполненных работ, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1 по устройству дополнительных парковочных кармановИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 N КГ-А40/12480-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А78-9307/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЭлеСи" стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора строительного подряда в размере 569 598 рубПозиция суда: Оценив, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реестр полученных документов, смету, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, протокол осмотра и исправления произведенных работ, счет на оплату, копию графика погашения задолженности, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, показания свидетелей Харитонова Ф.В. и Бикулова М.З., суды пришли к выводу о том, что истцом нарушен установленный законом и договором подряда срок сдачи выполненных работ, в связи с чем правомерно не приняли в качестве доказательств акт о приемке выполненных работ и справку о их стоимости, подписанных в одностороннем порядке
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А67-10004/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" задолженности по договору строительного подряда в сумме 15 053 088 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что ООО имевшее право потребовать от заказчика оплаты фактически выполненных работ, вправе был уступить на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования задолженности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А03-18428/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на квартиру общей площадью 105,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.5 и квартиру общей площадью 92,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.5Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 N А40-49175/07-85-374 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010 N А06-1347/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестированияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 N А07-2125/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы оплаченных, но не выполненных работ по договору, в размере 70 000 руб. и 213 644 руб. 82 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 10.09.2007 между ООО и ИП заключен договор на выполнение подрядчиком работ по изготовлению и монтажу конструкции крыльца, окон ПВХ и входных дверей на объекте заказчика по адресу: г.Новосибирск, ул.Урицкого, 36
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А45-2158/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 171 101,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за несвоевременную оплату работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Судами приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты об удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А27-3923/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действия ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А03-3250/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2446039 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1388438 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, на данные обстоятельства Общество ссылалось в ходе рассмотрения возражений на акт проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2010 N А05-19628/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд приходит к выводу, что определение размера внереализационного дохода произведено налоговым органом правомерно исходя из стоимости идентичных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 N А12-23223/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить НДС за сентябрь 2006 года в сумме 220151 руб. с указанием на принятие оспоренного решения с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 N А06-781/2010 
• Признавая недействительным решение ИФНС, суд руководствовался ст.ст.346.26 и 346.27 НК РФ, поскольку работы по установке и обслуживанию домофонов не поименованы в Общероссийском классификаторе ОК 002-93, следовательно, деятельность истца относится к...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 N А63-556/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2010 N А13-19346/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1008176,22 руб., составляющих задолженность за выполненные по договору строительного подряда работы в сумме 97691 руб. и пеней в сумме 910485,22 рубПозиция суда: Арбитражный суд, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения заявителем ремонтно-отделочных работ, правомерно отказал ООО в удовлетворении иска, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2010 N А73-3312/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А46-23193/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно учел в качестве допустимых доказательств по делу протоколы допросов лиц, числящихся руководителями ООО и ООО Графиной С.А. и Колесниковой Н.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А33-18674/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 088 рублей 40 копеек задолженности за поставленный по счетам-фактурам и товарПозиция суда: Отменяя решение первой инстанции в части оставления без рассмотрения встречного иска ЗАО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении ЗАО претензионного порядка урегулирования спора
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А45-29017/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 823 500 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А27-18780/2009