ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N А43-3942/2009


[Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда, суд руководствовался ст.ст.709, 721, 740, 746 и 753 ГК РФ, при этом указав, что истец не представил доказательств качественного выполнения работ на большую сумму, чем указано в договоре подряда]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Елисеевой Е.В., судей: Каширской Н.А., Ногтевой В.А., при участии представителя: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Каркас - Нижний Новгород": Епишина А.А., доверенность от 10.02.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Каркас - Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2010, принятое судьей Жегловой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, принятое судьями: Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А43-3942/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Каркас - Нижний Новгород" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" о взыскании задолженности и установил:

статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее - Общество) о взыскании 1539539 рублей 01 копейки задолженности по договору подряда от 05.07.2007 N 2-2007 на выполнение работ по строительству жилого 5-этажного дома по улице Аллея Ильича в городе Павлове и 366397 рублей 55 копеек пеней с 05.06.2008 по 24.06.2010.

статьях 15, 309, 310, 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре подряда и мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты фактически выполненных истцом работ.

статьями 709 (пунктом 1), 721, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, отказал в удовлетворении исковых требований.