ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года Дело N А11-509/2010


[Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на автомобильную стоянку, суд руководствовался ст.218 ГК РФ, при этом указав, что спорный объект не может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку у истца отсутствует разрешительная документация на возведение капитального строения]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей: Бабаева С.В., Кислицына Е.Г., при участии представителя: от истца: Логинова Р.В., по доверенности от 01.03.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Петращук Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2010, принятое судьей Долговой Ж.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, принятое судьями: Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Малышкиной Е.Л., по делу N А11-509/2010 по иску индивидуального предпринимателя Петращук Людмилы Владимировны к администрации города Владимира о признании права собственности и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Владимира (далее - Администрация) о признании права собственности на автомобильную стоянку с охранным помещением, асфальтовым покрытием и капитальным ограждением, расположенную по адресу: город Владимир, Красносельский проезд, дом 6.

статьях 8, 130 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный объект, отвечающий признакам недвижимого имущества, возведен на выделенном Предпринимателю в аренду земельном участке за счет собственных средств.

статьи 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2010, отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что в отсутствие разрешительных документов на возведение капитального строения спорный объект не может быть отнесен к объектам недвижимости.