ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 24 ноября 2010 года Дело N А82-20798/2009

     
     
[Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на здание цеха, руководствуясь ст.222 ГК РФ, так как спорный объект был возведен без получения на это необходимых разрешений и без утверждения проектной документации, кроме того, истец не представил доказательств соблюдения при реконструкции строительных, санитарных и противопожарных требований]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей: Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю., при участии представителей от истца: Федотова И.Д. (доверенность от 18.02.2010), Косульниковой Е.Е. (доверенность от 22.01.2010), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр новых технологий "АЗИМУТ" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2010, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, принятое судьями: Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А82-20798/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр новых технологий "АЗИМУТ" к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля и Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент) и Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) о признании права собственности на здание цеха глубокой пропитки площадью 1448,8 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ярославль, Тормозное шоссе, дом 1, строение 13.

статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что самовольно реконструированное здание отвечает требованиям проектных решений, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, поэтому может принадлежать истцу на праве собственности.

статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, отказал в удовлетворении искового требования. При разрешении спора суд посчитал, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых разрешений и без утверждения соответствующей проектной документации, и установил, что истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств соблюдения при проектировании и фактическом осуществлении реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости строительных, санитарных и противопожарных требований, в связи с чем отсутствовали основания для признания права собственности на самовольную постройку.