ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 года Дело N КГ-А40/11352-09


[Поскольку на момент рассмотрения спора у ответчика задолженность перед истцом отсутствует, в удовлетворении иска отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" (ООО "Дирекция МВКС") к Открытому акционерному обществу Корпорация "Трансстрой" (ОАО Корпорация "Трансстрой") о взыскании 21756952 руб. 10 коп., составляющих сумму удержания со стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договору от 1 апреля 2005 года N 22 (т.1, л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано (т.4, л.д.46).

актами КС-2 и справками КС-3, что в соответствии с пунктом 8.3 договора объем выполненных работ определяется по акту формы КС-2, оплата выполненных работ производится после подписания актов КС-2 и справок КС-3, что согласно договору N 22 от 1 апреля 2005 года не предусмотрено, что расчеты за выполненные работа производятся сторонами по стоимости, указанной в актах КС-2.

постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100 утвержденная унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" является первичным учетным документом и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы, выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости, в стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы, что стороны определяли стоимость выполненных работ и затрат, оформляя справки по форме КС-3, что стоимость, отраженная в этих справках, соответствует данным в подписанных сторонами реестрах расчетов за каждый месяц, что работы оплачены ответчиком по стоимости, отраженной в подписанных сторонами справках КС-3.

справках КС-3, что иное удержание в размере, указываемом истцом (от 5% до 25%), подлежащее возврату, договором N 22 от 1 апреля 2005 года не предусмотрено и, как следует из материалов дела, не производилось, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 1 апреля 2007 года задолженность ответчика по договору составляла 2537211 руб., что данная сумма уплачена истцу платежным поручением N 649 от 14 мая 2007 года.