ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 года Дело N КГ-А41/7240-08


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании расходов истца, понесенных им как управляющей организацией при выполнении ремонта и содержания здания, т.к. истец не представил доказательства наступления обязанности ответчиков по солидарной оплате в пользу истца расходов на ремонт здания, расходов по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

статьи 307, 210, 308, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не представил доказательства наступления обязанности ответчиков по солидарной оплате в пользу истца расходов на ремонт здания, расходов по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту с 1 июля 2004 года по 1 августа 2007 года, а также доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик считает, что оплата работ ГУ ФССП по Московской области в августе 2007 года по договору с эксплуатирующей организацией по возмещению эксплуатационных расходов не может подтверждать выполнение собственником своих обязанностей по участию в содержании имущества по спорному периоду с 1 июля 2004 года по 1 августа 2007 года. По мнению заявителя, факт выполненных им подрядных работ по ремонту здания подтвержден представленными доказательствами.

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.