ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 года Дело N А79-17151/2005


[В удовлетворении требования об обязании восстановить подвальную часть блок-секции жилого дома отказано, поскольку с прекращением права собственности на спорный объект недвижимости у предпринимателя отсутствуют правовые основания на обращение в суд с иском за защитой своих нарушенных прав, а также на взыскание упущенной выгоды]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В. при участии представителей от истца: Николаева Ю.В. (паспорт ...), Михайлова Е.А. по доверенности от 10.11.2006 N 21-01/047401 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича и общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А79-17151/2005, принятые судьями Ростовой З.М., Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А., Вечкановым А.И., по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" и муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" об обязании восстановить подвальное помещение в первоначальное состояние и взыскании упущенной выгоды в размере 1118040 рублей и установил:

статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (далее - ООО фирма "Старко") и муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "ГУКС") об обязании восстановить подвальную часть блок-секции А жилого дома по адресу: г.Чебоксары, ул.И.Франко, 10, в первоначальное состояние и о взыскании упущенной выгоды в размере 1118040 рублей.

статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение условий контракта ООО фирма "Старко" произведена перепланировка подвального помещения без согласования с собственником.

статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1102, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в связи с прекращением права собственности на спорный объект недвижимости у Предпринимателя отсутствуют правовые основания на обращение в суд с иском за защитой своих нарушенных прав, а также на взыскание упущенной выгоды.