ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2005 года Дело N А29-8835/2004-1э


[В удовлетворении заявленного требования о привлечении МО к субсидиарной ответственности и взыскании с казны МО долга за полученную тепловую энергию отказано, поскольку договор поручительства признан ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, так как судебными инстанциями установлено, что процентное соотношение долга с расходами бюджета МО на 2003 год составляет 15,36 процента, а доказательств включения спорного обязательства в перечень предоставленных гарантий и принятия решения о предоставлении такой гарантии в деле не имеется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителей от истца: Клейщенко А.В., по доверенности от 30.12.2004, от ответчика: Мищенко Д.В., по доверенности от 06.07.2005 N 20, от третьего лица - (Администрации МО "Город Воркута"): Мищенко Д.В., по доверенности от 06.07.2005 N 20, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" на решение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2005 по делу N А29-8835/2004-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Голубых В.В., Вакулинской М.В., Тугаревым С.В., Юркиной Л.Ю., по иску открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" к муниципальному образованию "Город Воркута", третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Воркутинские тепловые сети" и администрация муниципального образования "Город Воркута", о взыскании 258402966 рублей 35 копеек и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

статьями 9 (пунктом 1), 100 (частью 3), 115 (пунктами 1 и 5), 117 (пунктами 1 и 2) Бюджетного кодекса Российской Федерации и 167 (пунктом 1), 168, 399 (пунктом 1), 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 28.01.2005 в иске отказал. При этом суд признал договор от 01.04.2002 N 999 ничтожным, поскольку ответчик подписал его с превышением полномочий, а также указал на наличие возможности исполнения обязательства самим должником.