ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 года Дело N А28-4344/2007-460/9


[В удовлетворении заявленного требования о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения предприятия и по передаче в федеральную собственность помещений отказано, поскольку применение в соответствии со ст.167 ГК РФ двусторонней реституции в качестве последствий недействительности сделки не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия и исключением из реестра юридических лиц на момент рассмотрения спора]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "НЭЛКО", город Москва, на решение от 31.08.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4344/2007-460/9, принятое судьей Горевым Л.Н., по иску закрытого акционерного общества "НЭЛКО", город Москва, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области и открытому акционерному обществу "Акционерно-коммерческий банк "Вятка-банк" о признании сделки недействительной, третьи лица - государственное учреждение "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" и федеральное государственное унитарное предприятие "Кировторф", и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Теруправление) и к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Вятка-Банк" (далее - Банк) о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения Предприятия и по передаче в федеральную собственность помещений общей площадью 667,5 квадратного метра, находящихся на четвертом этаже здания по адресу: город Киров, улица Маклина, 31, оформленной актом приема-передачи от 15.04.2004.

статьях 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 12, 131, 134, 142 и 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") и мотивированы неправомерным возвращением Банком Теруправлению спорных объектов, закрепленных за Предприятием на праве хозяйственного ведения и переданных последним Банку по договору безвозмездного пользования.

статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На стадии принятия Арбитражным судом Кировской области делу присвоен номер А28-8939/2006-460/9.

статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" и федеральное государственное унитарное предприятие "Кировторф".

статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял во внимание факт завершения конкурсного производства в отношении Предприятия и посчитал, что истец не обосновал наличия заинтересованности и не представил доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой.

статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кассационная инстанция указала, что сделки по отчуждению имущества предприятия-должника напрямую затрагивают права и интересы его кредиторов, а факт завершения конкурсного производства не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

статьями 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации утратило какие-либо права на имущество. При совершении оспариваемой сделки права Общества как кредитора не нарушены, поскольку отсутствуют доказательства наличия у Предприятия права хозяйственного ведения на спорные помещения.