Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 90 91 92 93 [94] 95 96 97 98 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А67-5233/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: по иску ОАО "Мосэнергосбыт"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, предложить истцу уточнить предмет и основания иска, представить доказательства нарушения действиями ответчика его прав и охраняемых законом интересов и с учетом нормативных актов в области электроэнергетики разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 N А41-8304/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 8 892 637 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 807 руб. 76 копПозиция суда: Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор на поставку тепловой энергии - 09 признается заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 N А41-7228/2010 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной в силу ее ничтожности односторонней сделки по расторжению договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Успенский, Горки - 10, зарегистрированной за - 50 - 20/036/2009 - 22Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что суд правильно применил нормы материального права и процессуального права и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 N А41-6596/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда, заключенного между департаментом, муниципальным учреждением и предпринимателем Черных Л.Н и о взыскании с муниципального учреждения 1 301 695 руб. 10 коп. стоимости капитального ремонтаПозиция суда: Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласованное изменением к договору аренды уменьшение размера арендной платы не носит компенсационный характер
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 N А50-14380/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Росреестра по формированию в государственном кадастре недвижимости данных о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым, расположенного по улице 1-я Обская, 1А в городе Кемерово, на сумму 34 736 282 рубля и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в сумме 2 128 рублей 84 копеек за 1 кв.метр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А27-7101/2010 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании администрации поселка Мотыгино продлить срок договора аренды муниципального имущества на срок включительноПозиция суда: Дело о продлении срока договора аренды суд направил на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не установил, соответствует ли утвержденное им мировое соглашение положениям ФЗ "О защите конкуренции", и не нарушает ли оно права других лиц, кроме того, мировое соглашение утверждено в отсутствие одной из его сторон
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2011 N А33-5130/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351447 рублей 21 копейки, в том числе 328131 рублей 87 копеек долга по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда и 23315 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда, поскольку заявителем доказан факт оказания услуг на спорную сумму, при этом ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2011 N А58-1164/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21372 рублей 30 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договоруПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию суд направил на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не выяснил у истца правовое обоснование произведенного им расчета и не сделал выводы о наличии или отсутствии оснований для применения метода определения количества и стоимости ресурса, использованного истцом при расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2011 N А78-2003/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 255200 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период и 9532 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на основании ст.ст.248, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.ст.248, 1102 ГК РФ, поскольку факт пользования ответчиком всеми помещениями торгового центра в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды иобществом не оспариваетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2011 N А50-7897/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 482 928 руб. 72 коп. основного долга за потребленные в марте и апреле 2009 года энергоресурсы и 101 192 руб. 68 коп. пениПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2011 N А71-5427/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в размере 135 953, 30 руб., стоимости экспертного заключения в размере 4 000 рубПозиция суда: Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из того, что организацией, ответственной за удаление наледей и сосулек со здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Пушкина, д. 11/15, является ЖСК «Элита-97»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 N А57-4688/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 91979 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 2205 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.ст.249, 1102 ГК РФ, так как ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должен оплачивать расходы на содержание общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 N А55-6601/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 3180128 рублей 46 копеек, в том числе 2847735 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, а также 332393 рубля 08 копеек неустойкиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, так как истец неверно произвел расчет арендной платы за пользование земельным участком, поскольку при расчете удельного показателя кадастровой стоимости должен был применяться коэффициент вида разрешенного использования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2011 N А74-4254/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227894 руб. 95 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с декабря 2009 года по январь 2010 годаПозиция суда: Установив факты поставки истцом электрической энергии и неоплаты ее ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст.539, 544 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 N А34-2391/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 847409 руб. 42 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, руководствуясь ст.330 ГК РФ, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик нарушил срок окончания выполнения работ на 97 днейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 N А76-7012/2010-9-230 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок общей площадью 9 280,59 кв. м. с кадастровым номером 59:01:44 1 6013:0012, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109Позиция суда: Доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 N А50-14428/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Факт нарушения ООО требований пунктов 4.3.2.2, 5.6.2, 5.2.1, 4.7.1 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 N А14-5609/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку под исключения, не требующие проведение государственной экспертизы проектной ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N А03-18070/2009 N 11143/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 423 рублей 06 копеек, в том числе 112 464 рубля 31 копейки - задолженности по договору на водоотведение и очистку сточных вод, 1 958 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что на отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями по уплате налога на добавленную стоимость данная норма не распространяется и подлежит применению общий порядок налогообложенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А74-1408/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по перПозиция суда: Суд возложил на ответчика обязанность по устранению недостатков выполненных работ, руководствуясь ст.ст.754, 755 ГК РФ, поскольку факт отступления подрядчика от технического проекта капитального ремонта, приведший к выполнению некачественных работ, подтверждается актом экспертизыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 N А51-3551/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, 88 и 92 площадью 112,5 квадратного метра, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, улица 107-й Бригады, дом 5, с определением доли ООО "Перекресток-2000" в праве собственности на общее имущество в размере 496/1000 и о признании недействительным акта приема-передач и здания торгового центра "Звездный"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, поскольку на момент приобретения истцом нежилых помещений спорные помещения являлись обособленными объектами недвижимости и не обладали признаками общего имущества собственников зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 N А38-7018/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении заключить муниципальный контракт на выполнение работ по установке коллективных приборов учета ресурсов в многоквартирных домах города Владимира в 2009 году на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона в электронной формеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о понуждении заключить муниципальный контракт на выполнение работ, поскольку данное требование противоречит условиям документации аукциона и положениям проекта муниципального контракта, так как на момент обращения с настоящим иском в суд срок выполнения работ, предусмотренный проектом контракта, истекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 N А11-1453/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании выполнить за свой счет работы по монтажу и понижению кровли здания автосалонаПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования и обязал ИП выполнить за свой счет работы по монтажу и понижению кровли здания автосалона, поскольку истец претерпевает нарушения исключительных правомочий собственника по использованию своей вещиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 N А45-1301/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере в размере 2800000 рубПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании убытков, суд пришел к выводу о недоказанности истцом как факта причинения ущерба непосредственно ответчиком, так и размера взыскиваемого ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2011 N А12-4672/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда о наличии в действиях объединения состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9 КоАП Российской Федерации*, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А19-14104/10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Прима Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что обществу не выдавалось разрешение на строительство, выводы суда о недоказанности административным органом совершения обществом вменяемого административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат приведенным нормам материального права, вследствие чего доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, в том числе и доводы об отсутствии в деле протокола судебного заседания, который в деле имеется
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А33-9508/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской областиПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 N А14-3615/2010/164/24 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 745964 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в 2007-2009 годахПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность представленного истцом расчета с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2011 N А82-17123/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 N А14-3615/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 591692 руб. 54 коп., из которых 117867 руб. 20 коп. основного долга по арендной плате по договору субаренды, 473825 руб. 34 коп. пениПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании долга по арендной плате, при этом указав на незаключенность договора, поскольку в нарушение п.2 ст.609 и п.2 ст.651 ГК РФ он не был зарегистрирован в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2011 N А51-4859/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1924278 руб. 95 коп., из которых 383322 руб. 50 коп. основного долга по арендной плате по договору субаренды, 1540956 руб. 45 коп. пениПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга по арендной плате, суд указал на незаключенность договора, поскольку в нарушение п.2 ст.609 и п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2011 N А51-4861/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 111,5 кв.м, расположенного в подвальной части здания по адресу: г.Москва, Брюсов пер., д.2/14, стр.6Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку истец не представил доказательства прекращения договора аренды, в связи с чем отсутствуют основания для выселения ответчика из нежилого помещения в порядке ст.622 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N А40-39336/10-23-330 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А79-3369/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:004014:20, расположенного по адресу: город Киров, микрорайон Радужный, улица Производственная, дом 9, в размере 54 468 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8244 рублей 05 копеекПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А28-1126/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, приемку, транспортировку сточных водПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 N А14-2618/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на двухэтажное здание мебельного цеха, общей площадью 1540 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Снеговая, 42бПозиция суда: Дело о признании права собственности на двухэтажное здание суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали то обстоятельство, что возведение спорного объекта происходило в период действия выданного на строительство на земельном участке разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2011 N А51-7566/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" убытков в размере 2257000 рубПозиция суда: Суд взыскал убытки, руководствуясь ст.ст.782, 783 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора заказчик не обеспечил заявленный транспорт работойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 N А55-9746/2010 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округаПозиция суда: Установив, что определенная постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета является существенным обстоятельством для рассмотрения дела и способна повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N А41-13586/08 
• Дело направлено для рассмотрения заявления по существу, поскольку заявление предприятия о признании недействующим приказа регулирующего органа, установившего тариф на тепловую энергию, подлежит рассмотрению в арбитражном суде
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N А37-3401/2009 N 11009/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление Роспотребнадзора о привлечении к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, поскольку посчитал совершенное истцом правонарушение малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2011 N А05-7827/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛОКАТЕЛ" суммы 2161377 руб., составляющей 51228,98 евро, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 2055306 руб. 66 коп. - задолженность по арендной плате за период, 54841 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору арендатор уплатил арендодателю обеспечительный депозит, который при расторжении договора истцом был удержан сверх суммы задолженности по арендной плате на основании положений договора аренды
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 N А40-25893/10-3-196 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4358540 руб. 66 коп., из которых: 4051525 руб. - неосновательное обогащение за период и 307015 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные и о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе по оплате экспертизы в сумме 204293 руб. 87 копПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как схема расчетного учета потребления электрической энергии определялась по техническому прибору, завышая расход электроэнергии в два раза, при этом суд исключил часть заявленного истцом периода, в течение которого средства учета были распломбированы и не могли использоваться в качестве расчетныхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 N А73-11517/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора управления недвижимым имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 46Позиция суда: Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания спорного договора управления недействительной сделкой судом кассационной инстанции отклоняются
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011 N А47-682/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имуществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что ТСЖ не доказало наличия у него вещных прав на спорные нежилые помещения, которые позволяют истцу обратиться с требованием об их виндикацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2011 N А65-20766/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75365,81 руб., из которых 66988,85 руб. неосновательного обогащения за период и 8736,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, а ИП пользовался спорным земельным участком, не внося за это плату в отсутствие заключенного договора аренды, суды, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, правомерно признали заявленные администрацией требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2011 N А12-8736/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2138319 руб. 03 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергиюПозиция суда: Судебные акты об удовлетворении требования истца соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, в том числе Правил, подлежащих применению к отношениям сторонИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 N А04-1352/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 82 977 рублей 16 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период по договоруПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «ТГК » является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в горячей воде жилому дому, расположенному по адресу: город Чита, улица Прибрежная, домИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2011 N А78-3276/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, Комсомольская площадь, д. 9 - 9а, общей площадью 958,7 кв.м., и о прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на указанную часть зданияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении спора, в том числе установить надлежащего собственника спорного имущества; предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2011 N А41-5689/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки металлической кровли на доме 15 на улице 6-й Красноармейской и доме 29 по проспекту Римского-Корсакова в Санкт-ПетербургеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2011 N А56-21149/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки металлической кровли на доме 90 по набережной реки Фонтанки в Санкт-ПетербургеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2011 N А56-21383/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения помещений, 20"А", 20"Б", расположенных на 1-ом этаже 6-этажного панельного здания по адресу: г.Иркутск, ул.1-я Советская, д.55"В"Позиция суда: Суд удовлетворил заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, руководствуясь ст.ст.301 и 305 ГК РФ, так как право оперативного управления спорными помещениями зарегистрировано за истцом, а вступившим ранее решением арбитражного суда договор аренды помещений признан ничтожным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2011 N А19-6471/10 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу внесения дополнений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должникаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2011 N А17-1935/2007 
• Заключив договоры управления, общество как исполнитель коммунальных услуг приняло на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2011 N А32-2727/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 850 878 руб. 99 коп. убытковПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 N А50-42274/2009 
• Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующими пп.3 п.2, пп.3 и 5 п.3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, суд исходил из того, что Правила утверждены Правительством РФ в пределах предоставленной ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N ГКПИ10-1499 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2011 N А56-33049/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 277943 руб. 38 коп. и обязать возвратить истцу нежилые помещения: комнаты, 1 этаж, по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, д.5Позиция суда: Суды пришли к выводу, что с момента истечения срока, установленного п.5.1 договора аренды, и до момента передачи ключей арендодателю пользование помещениями осуществлялось именно арендатором (ответчиком), в связи с чем с ответчика правомерно взыскана арендная плата за пользование помещениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2011 N А55-759/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 561855 руб., на основании ст.ст.12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, при этом снизив размер взыскиваемой суммы в два раза, так как материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен совместным бездействием ответчика и третьего лица, к которому заявитель не предъявил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 N Ф09-10578/10-С2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:030626:1, расположенного по адресу: Иваново, ул.Смирнова, д.96, на условиях, как у ООО "ФПК "Солдога"Позиция суда: Суд признал за истцом право на аренду земельного участка, так как истец приобрел в собственность часть нежилого здания, расположенного на неделимом земельном участке, арендуемым обществом, следовательно, единственным способом, гарантирующим предпринимателю пользование участком на законных основаниях, является признание за ним права арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011 N А17-9304/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 561 855 руб., на основании ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 N А71-2170/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления о признании постановления управления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, незаконным отсутствуют, так как в материалах дела не имеется доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требоваласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2011 N А66-7157/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 901 700 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, 1 180 рублей 35 копеек пениПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что подпункт 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению, так как регулируют отношения в сфере оказания коммунальных услуг между управляющими организациями и населениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 N А74-1093/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 289 253 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, 1 282 рублей 25 копеек пениПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что подпункт 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению, так как регулируют отношения в сфере оказания коммунальных услуг между управляющими организациями и населениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 N А74-1420/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1279798, 73руб. задолженность по договору на оказание услуг приему сточных вод в периодПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2011 N А41-11359/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 68031 рубля 45 копеек в возмещение ущерба, причиненного затоплением помещения истца, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Киров, Щорса, 47Позиция суда: Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2010 N А28-238/2010 
• У суда кассационной инстанции не имелось оснований для вывода о нарушении комитетом законодательства о размещении заказов и для отмены в связи с этим постановления суда, так как управление не представило доказательств, что условие о выполнении работ ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N А06-6611/2009 N 11017/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22586руб. 76коп. убытков и 1716руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 N А48-2672/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из анализа имеющихся в материалах дела доказательств невозможно определить правильность и достоверность установленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 N А14-5505/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании нежилого встроенного помещения I в литПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ТСЖИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 N А14-2686/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80743 рублей 49 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за январь-март 2010 года и 11096 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерном определении количества отпущенной Товариществу тепловой энергии в гигокалорияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 N А28-4225/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с июля 2008 год по ноябрь 2009 года в сумме 413 653 рубля 47 копПозиция суда: Суд кассационной находит не находит оснований к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2010 N А35-11485/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Ответчиком не подтверждены полномочия граждан и Петрухиной М.С. на заключение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2010 N А09-5311/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Дело об отмене постановления Государственной жилищной инспекции суд направил на новое рассмотрение, поскольку общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, судами первой и апелляционной инстанций не учтен тот факт, что дом был принят на обслуживание до проведения проверки, а также не исследовался вопрос о наличии у истца возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2010 N А12-11509/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на встроенные нежилые помещения: общей площадью 246,9 квадратного метра и общей площадью 37,8 квадратного метра, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом 13Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку в спорном помещении располагается отделение почтовой связи, следовательно, данное недвижимое имущество относится исключительно к федеральной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 N А79-1209/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007-2008 гг. в сумме 89 2026 руб., соответствующих пеней, а также штрафа в сумме 178 405 руб. 20 коп., доначисления налога на имущество за 2007-2008 гг. в сумме 83 251 руб. 00 коп., соответствующих пеней, а также штрафа в сумме 16 650 руб. 20 копПозиция суда: Изменение назначения здания в реестре прав на недвижимое имущество не может являться достаточным подтверждением проведения достройки, дооборудования объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 N А60-11266/2010-С10 
• В удовлетворении заявления ТСЖ о признании частично недействующим п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отказано, т.к. Правила изданы уполномоченным органом государственной власти и не противоречат в оспариваемой части ЖК РФ
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 N ГКПИ10-1401 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1493906 руб. 40 коп. долга за период за услуги, оказанные ответчику на основании договора, а также 346586 руб. 25 коп. пени за просрочку платежейПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за оказанные услуги суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.779, 781, 782 ГК РФ, при этом взыскав задолженность не за весь период действия договора, а только до момента его расторженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 N А40-162855/09-105-1164 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 135280 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку не определен объект аренды, нельзя признать в достаточной мере обоснованным, кроме того, не дана оценка действительности предварительного договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 N А14-3445/2010/93/6 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 87170 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку не определен объект аренды, нельзя признать в достаточной мере обоснованным, кроме того, не дана оценка действительности предварительного договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 N А14-3299/2010/76/32 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 135520 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных ответчиком по предварительному договору субаренды нежилого помещенияПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных ответчиком по предварительному договору субаренды нежилого помещения, направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку не определен объект аренды, нельзя признать в достаточной мере обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 N А14-2457/2010/80/34 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2424138 руб. 51 копПозиция суда: Суд кассационной находит не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 N А35-8258/2009-С11 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45000 рублей убытков, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Истец не доказал, что им принимались меры к предотвращению убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2010 N А43-10992/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на нежилое встроенное в жилой дом помещение общей площадью 98,8 кв.м, этаж цокольный, с номерами на поэтажном плане 1-8, литПозиция суда: Дело о признании права муниципальной собственности суд направил на новое рассмотрение, так как в материалы дела не представлены доказательства того, что ОАО передало в муниципальную собственность спорное помещение, кроме того, арбитражный суд не выяснил, на основании каких данных было вынесено постановление главы городаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010 N А68-1679/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4529892 руб. 61 коп., составляющих 4466256 руб. 95 коп. задолженности за фактически потребленную в период тепловую энергию и 63635 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N А04-1315/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить условия договора - устранить засор внутренней канализацииПозиция суда: Дело о обязании исполнить условия договора на техническое обслуживание направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил сведения о правах третьих лиц на помещения, в которых образовался засор, не привлек лицо, являющееся собственником помещений, к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 N А46-17200/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130772руб. 99коп., в том числе 114982руб. 08коп. неосновательного обогащения и 15790руб. 91копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010 N А68-1225/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 206794 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 18108 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010 N А54-1899/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской областиПозиция суда: Оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010 N А48-3155/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Дело об отмене постановления Государственной жилищной инспекции суд направил на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не учтен тот факт, что дом был принят на обслуживание до проведения проверки, а также не исследовался вопрос о наличии у истца возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 N А12-11222/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1627758 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: Учитывая, что бесспорных доказательств воспрепятствования со стороны арендодателя арендатору в демонтаже и вывозе оборудования из занимаемых помещений в материалы дела не представлено, а также, принимая во внимание установленные обстоятельства ареста судебным приставом-исполнителем имущества ответчика, находящегося в спорных помещениях, суд удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 N А45-7161/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент управления имуществом Ивановской области, администрация города ИвановоПозиция суда: Суд обязал ответчика обеспечить беспрепятственный доступ работникам истца к оборудованию домов, руководствуясь ст.ст.304 и 305 ГК РФ, так как материалами дела подтвержден факт владения истцом спорным имуществом и чинение препятствий к его обслуживанию со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 N А17-905/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий " задолженности в размере 224011 руб. 80 коп. по договору на эксплуатацию объекта недвижимостиПозиция суда: Установив из представленных в материалы дела документов факт оказания услуг истцом и неоплаты их ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст.779, 781 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию объекта недвижимости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 N А40-172222/09-77-995 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 34601568 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в период с января 2009 года по февраль 2010 года тепловую энергиюПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 N А27-6458/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по отказу в регистрации на общество земельных участков по адресу: г.Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября, д.23, с кадастровыми номерами 03:24:023102:3 и 03:24:023102:4 и обязании восстановить нарушенные праваПозиция суда: КУИ не вправе распоряжаться спорными земельными участками, в том числе и осуществлять их регистрацию на ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010 N А10-1433/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 501 333 рублей 72 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в марте - декабре 2009 года на основании договора на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжениеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, при этом указав на необоснованное применение истцом при расчете объема поставленного ресурса Методики N 105, так как задолженность должна быть рассчитана в соответствии с Правилами N 307, то есть исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг населениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2010 N А11-1303/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 983399 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по эксплуатации и обслуживанию нежилых помещений, 9, 11-12, 14-22, 37, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вайнера, 19Позиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, так как ответчик как собственник нежилых помещений обязан нести расходы на содержание общего имущества, при этом истец представленными в дело документами подтвердил понесенные им расходы лишь во взыскиваемой с предпринимателя суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N А60-9858/2010-С12 
• Дело по заявлению о признании незаконным бездействия административного органа по принятию решения о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку, признав незаконным бездействие, суды ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N А14-8758/2008 N 8155/10 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку институт не обладает правом на приобретение спорных объектов, минуя способы приватизации, установленные ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N А40-24932/01-84-131 N 11302/10 
• В иске о признании права государственной собственности, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества отказано, поскольку истек срок исковой давности, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N А12-17312/2009 N 10853/10