Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 57 58 59 60 [61] 62 63 64 65 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в редакции истцовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с редакцией пункта 8.2 договора, предложенной истцамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 N А56-24133/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления отдела и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: По результатам данной проверки административным органом 31.01.2012 составлен акт, где зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности со стороны товарищества, выразившиеся в следующемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2013 N А60-17320/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 266 452 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 486 руб. 89 копПозиция суда: Исходя из изложенного, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 N А40-79803/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Минобороны России долга за услуги, оказанные до регистрации права оперативного управления за учреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 N А40-122680/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей части задолженности за водоснабжениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, по заключенному с ООО договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ООО получало питьевую воду и отводило сточные воды для обеспечения многоквартирных жилых домов, находящихся в его управленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А03-922/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2082076 руб. долга и 107357 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что арбитражный суд при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального права, не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотренияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 N А68-1554/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о взыскании задолженности по арендной плате в размере 151 633 руб., пени в размере 390 496 руб. 76 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 2 210 руб. и неустойки в сумме 45 260 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку спорный договор уже прекращен в связи с истечением срока его действия, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о его расторженииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 N А41-158/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Судом установлено, что строительство указанного жилого дома Акционерное общество осуществляло за счет собственных средств, после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ОАО поставило объект на баланс акционерного общества, в период с 31.08.2011 по 05.10.2011 осуществляло регистрацию права собственности акционерного общества на квартиры спорного жилого дома, а в дальнейшем - распродажу квартир. К 25.01.2012 дом был заселен. 19.01.2012 собственники квартир жилого дома на общем собрании выбрали способ управления домом - управляющей компанией ООО «Кантри»Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 N А36-3735/2012 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 493 кв.м., расположенное по адресу: г.Белгород, пр. Б.Хмельницкого 131, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 N А08-4667/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного Отделом надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Волгоградской областиПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 N А12-1492/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 375 243 руб. 36 коп. задолженности за период с июля 2011 года по апрель 2012 года, 56 233 руб. 22 коп. пеней за период с января 2010 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013 N А56-13258/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что в период с по органом прокуратуры проведена проверка деятельности МУП УК ЖКХ "Агинское", осуществляемой по адресу: с.Агинское Саянского района, ул. Советская, 153, по вопросам соблюдения действующего законодательства в области лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению опасных отходов.Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 N А33-8983/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 95,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, просп и о признании права оперативного управления ГУФСИН России по Свердловской области на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, проспПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2013 N А60-12882/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Бобрышева В.В. 34 208 руб. 05 коп., в том числе 25 069 руб. 50 коп. основного долга по договору от : 217 руб. 92 коп. - задолженность за 2010 г., 22 939 руб. 93 коп. - задолженность за 2011 г., 1911 руб. 66 коп. - задолженность за 2012 гПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2013 N А47-7197/2012 
• Предмет иска, заявления: об обязании администрации Октябрьского административного округа города Омска в месячный срок провести все необходимые мероприятия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 от размещенных без правовых оснований на земельном участке гаражных боксов гаражного кооператива "Восток 6М"Позиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.Суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения постановления суда апелляционной инстанции, как законное и обоснованное.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 N А46-16465/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести помещение технического этажа в прежнее состояние, а именно, выполнить работы по демонтажу незаконно возведенных перегородок, расположенных на техническом этаже многоквартирного дома по ул. Зелинского, г. Воскресенска Московской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 N А41-6256/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона для реализации продуктов питания, площадью застройки - 170 кв. м, общая площадь - 340 кв. м, этажность - 2, расположенного на земельном участке площадью 170 кв. м, с кадастровым номером 77:06:04010:023 по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, вл. 20, стр. 1 - объектом капитального строительства и право собственности на него и о признании торгового павильона для реализации продуктов питания, площадью застройки - 230 кв. м, общая площадь - 230 кв. м, этажность - 1, расположенного на земельном участке площадью 223 кв. м, с кадастровым номером 77:06:04010:007 по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, вл. 20, стр. 2 - объектом капитального строительства и право собственности на негоПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 N А40-33533/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12 748 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, переданной для энергоснабжения мест общего пользования трех управляемых ответчиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: город Иваново, улица Дальняя Балинская, домПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2013 N А17-1119/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 15 385 717 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ, их объем, качество и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты, а также учитывая, что на день рассмотрения данного дела сумма задолженности ответчиком не была погашена, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 N А65-26734/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 54 821 руб. 69 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности уточненного ТСЖ требования о взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворив иск в данной частиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2013 N А51-7463/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 402 609 руб. 29 коп. и упущенной выгоды в сумме 238 785 руб. 71 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 N А12-3991/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в размере 795 963,36 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 N А12-4787/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 5 359 960 руб.62 коп. по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 N А40-67953/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 695 848 рублей 40 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в феврале 2009 годаПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2013 N А38-4170/2010 
• Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении заявления, поскольку истец не является собственником спорного имущества
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 10545/12 N А34-3141/2011 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, ОРГН 1023101454925, требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры на втором этаже 12-ти этажной блок-секции жилого дома по улице Славянская МКР "Луч" в городе Белгороде, общей проектной площадью 88, 83 кв.м., жилой 41, 15 кв.мПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2013 N А08-6346/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 890 руб. 49 копПозиция суда: Довод товарищества о том, что оно вправе требовать уплаты от истца вознаграждения в размере 5%, кассационным судом отклоняется, поскольку, как указано выше, противоречит нормам жилищного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2013 N А51-2047/2012 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делуПозиция суда: Суды правомерно признали оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа несоответствующими действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2013 N А82-17579/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 152 863 руб. 37 коп. убытковПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 N А71-6377/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 955 рублей 55 копеек, составляющих сумму задолженности за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1811 рублей 11 копеекПозиция суда: По делу суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2013 N А11-1143/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 493 921 руб. 21 коп. задолженности за потребленную в период с марта 2011 года по март 2012 года тепловую энергиюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 N А07-2354/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере затрат на производство восстановительного ремонта в сумме 4 993 118 рубПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 N А50-11504/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 146 665 рублей убытков, причиненных в результате затопления подвального помещения, и 12 500 рублей расходов на проведение оценки по определению размера ущерба, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществоПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2013 N А43-33694/2011 
• Отказывая в удовлетворении заявления, коллегия указала, что в силу установленных Жилищным кодексом РФ положений на гражданине, обратившемся в уполномоченный орган за получением субсидии, лежит обязанность представить как заявление, так и необходимые документы
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N АПЛ12-722 
• По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт"
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии вины муниципального дошкольного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку последним не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законом и соответствующими нормативными правовыми актами требований пожарной безопасностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2013 N А51-12857/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 681 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по июль 2010 года электрическую энергию на места общего пользования объектов, находящихся в управлении общества "Дом-Сервис и Компания"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 N А60-10704/2012 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 939 626 рублей 97 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 33:22:11301:0011 и 115 756 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды посчитали доказанным факт использования ответчиком земельного участка площадью 10 628 квадратных метров в отсутствие правоустанавливающих документов и оплатыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2013 N А11-6769/2011 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013 N А35-4626/2006 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2013 N А56-53057/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об изменении договора энергоснабжения в части раздела 3 и раздела 4Позиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорного пункта договора и отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2013 N А48-5045/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 105, стр. 1, площадью 18.081,9 кв. м, оформленного письмом и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 105, стр. 1, площадью 18.081,9 кв. мПозиция суда: В то же время, принимая во внимание тот факт, что при принятии названных актов судом были полно и всесторонне проверены и установлены обстоятельства возникшего спора, но, однако, им были неправильно применены названные выше нормы права и положения, то судебная коллегия считает законным и обоснованным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в полном объеме в силу их обоснованности и правомерности удовлетворяет заявленные требования по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013 N А40-25801/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 475 514 рублей 75 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2013 N А17-1301/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 086 руб. 99 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2013 N А07-4348/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор энергоснабжения в отношении жилого дома по адресу: Ленинградская область, поселок Мурино, улица Оборонная, дом 2, корпус 2 на условиях, изложенных в проекте договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, привлечь к участию в деле ОАО, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 N А56-27470/2012 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 186 782 руб. 34 коп. задолженности по договору. управления многоквартирным домомПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и за коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности надлежаще содержать эти помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 N А56-2454/2012 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 108 036 руб. 60 коп. задолженности по договору. управления многоквартирным домомПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и за коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности надлежаще содержать эти помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 N А56-2484/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недоделки, выявленные в ходе эксплуатации жилых домов после выполнения работ по капитальному ремонту по договору на выполнение работ по капитальному ремонту: утепление и ремонт фасадов многоквартирного дома по бульвару Нахимова в 2010 годуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали Общество надлежаще исполнить обязательства по Договору, исправив выявленные дефектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 N А21-5883/2011 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на земельный участок площадью 5019 кв.м с кадастровым номером 27:23:030120:117 зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2013 N А73-12396/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 123 771,81 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи истец продал ответчику административные помещения ТСЖ и право аренды соответствующего земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2013 N А65-15422/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 670 руб. 86 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и мощность, а также 392 596 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Как следует из материалов дела, 11.06.2008 общество с ограниченной ответственностью и Общество заключили договор, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а последний обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2013 N А56-61198/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Центрального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2013 N А56-22594/2012 
• Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемый приказ принят ФСТ РФ в соответствии с ее компетенцией, при этом заявителем не представлено доказательств нарушения приказом его прав и законных интересов, кроме того, расходы, понесенные заявителем на ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 N ВАС-13858/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения с требованием об их изменении в части наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 200 000 руб., на применение административной санкции в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса в виде предупрежденияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2013 N А60-23738/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 84 083 руб. 04 коп. долга за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования в период с 01 ноябряПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом 20.10.2006 между ГУП МО «Мособлгаз» и обществом заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, указанных в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2013 N А41-20417/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности отсутствующим и о погашении записи о регистрации права собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, правомерно взыскал судебные расходы с ТСЖ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2013 N А40-118499/2010 
• Позиция суда: Принять отказ Администрации города Благовещенска от кассационной жалобы на решение, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Амурской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2013 N А04-3608/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 200 804,79 руб. ущерба и 6000 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что указанный жилой дом обслуживает ТСЖОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2013 N А65-28445/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12, находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 53, не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, не направлении его в адрес Общества с предложением о заключении договораПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2013 N А08-2689/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения требований 1 555 918 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в связи с поставкой тепловой энергии в отопительный период 2008 - 2009 годовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить, осуществлялась ли поставка тепловой энергии до октября 2008 года в необходимом для жилого дома объеме; поставить перед сторонами вопрос о привлечении ОАО «ТГК » к участию в деле; с учетом дополнительно представленных и имеющихся в деле доказательств определить размер задолженности Товарищества и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 N А56-34816/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 386 298 руб. ущерба и 136 667 руб. убытковПозиция суда: Исковые требования Предпринимателя обоснованно удовлетворены судами на основании статей 15, 1064 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2013 N А65-631/2012 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные в поселке Ильинка Оршанского района Республики Марий Эл по адресам: улицы Первомайская, 7 и Заводская 1 - 3 и 5Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 N А38-999/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 603 133 рублей 82 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с декабря 2011 года по февраль 2012 годаПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно взыскали с Компании основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 N А31-2413/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 758 604 рублей 76 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с декабря 2011 года по февраль 2012 годаПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно взыскали с Компании основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 N А31-2412/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 104 779 руб. 95 коп. суммы неосновательного обогащения, в том числе 15 976 руб. 75 коп. в виде расходов на содержание общего имущества и 88 803 руб. 20 коп. расходов на капитальный ремонтПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2013 N А07-1741/2012 
• Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2013 N А50-21708/2009 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 631 873 руб. 33 коп. задолженности по договорам управления многоквартирными домамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются сторонами по заключенным между Обществом и Агентством договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 N А56-72332/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в размере 391 863,72 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2012 N А12-4781/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1.080.400 руб. долга за услуги, оказанные по договору на содержание и техническую эксплуатацию домаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между ТСЖ и ООО заключен договор на содержание и техническую эксплуатацию дома ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 N А40-130462/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, выраженного в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Глинка, Малоэтажная ул., д. 1 и 2, Посадская ул., д. 3 и 5, ул. 4-й проезд, д. 2 и 4, для последующей передачи его в собственность собственникам жилых помещений, являющихся членами ТовариществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, с учетом полного и всестороннего исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить фактические обстоятельства, принять законное и обоснованное решение, по результатам которого распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2012 N А56-11987/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 327 384 руб. 29 копПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2012 N А73-6449/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, за период с января по июнь 2011 года в сумме 642 032 руб. 30 копПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 N А55-4265/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании расходов на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования за период в сумме 40 420,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2083,89 рубПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что факт наличия неосновательного обогащения и его размер на стороне Общества за счет Товарищества подтверждается материалами дела, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования ТовариществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 N А57-25147/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об истребовании технической документации и о взыскании 441 978,48 рубПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 N А72-9207/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 960 721,81 руб. - задолженности и 240 576,23 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 N А55-17155/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании ответственным за возникновение убытков от пожара на территории рынка "Синдика-О", расположенного по адресу: МО, Одинцовский район, с/п Барвихинское, 65 км МКАД, владение 1, в связи с несоблюдением законов РФ о пожарной безопасности и обязании возместить понесенные убытки в результате пожара на территории рынка в размере 58.603.302 руб. 07 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, об отсутствии связи между допущенными при согласовании схемы размещения торговых мест на территории рынка, а также нарушениями пожарной безопасности управляющей компанией рынка ООО, выявленных в ходе мероприятий по надзору, и причиной возникновения пожара на территории рынка, истец не доказал наличие связи между действиями ГУ МЧС по СК при тушении пожара и размером причиненных убытков, определенных истцов в один рубль, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 N А41-1842/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 589 648 руб. 16 коп. задолженности и 95 908 руб. 86 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 N А40-41847/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3.001.588 руб. в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица УправыПозиция суда: Поскольку кооператив не доказал размер убытков, наличие причинной связи между произведенными затратами и виновными действиями должностного лица, суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 N А40-10101/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 586598 руб. 74 коп. излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2012 N А09-1544/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 342 руб. 22 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Принимая во внимание, что Товарищество в соответствии с принятыми по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод обязательствами ответственно перед Предприятием за несвоевременную оплату оказанных ему коммунальных услуг, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований за счет Товарищества и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 N А56-21222/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 187 644 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в периодПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 N А05-4657/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 N А59-527/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Онежская, д.34, корп.2 помещений второго этажа общей площадью 170,4 кв.м., а именно: помещение № I: площадью 28,4 кв.м., площадью 0,9 кв.м., площадью 11,2 кв.м., площадью 6,6 кв.м., площадью 0,5 кв.мПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении., в случае, если ответчик является собственником части жилых помещений в здании и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственниковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 N А40-136168/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу техническую и разрешительную документацию по подземной автостоянке на 133 машино-места, расположенной по адресу: город Москва, улица Митинская, дом 12, для заключения договоров электроснабжения, теплоснабжения, на отпуск воды и прием сточных вод, а также в целях надлежащего функционирования организации и об обязании ответчика передать все ключи от технических помещений подземного гаража истцуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 N А40-133970/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение, расположенное на втором этаже дома по ул. Славянской в городе Белгороде, общей проектной площадью 200,08 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 N А08-6346/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на капитальный ремонт в сумме 192 800 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 N А07-7522/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения ограничения подачи тепловой энергии по Договору при соблюдении норм жилищного законодательства, суды первой и апелляционной инстанции обосновано отказали в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 N А42-2203/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 N А13-2418/2012 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2012 N А51-16377/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по улице Островского в городе Рязани, а именно: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, акт ввода в эксплуатацию, кадастровый план земельного участка, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, акты разграничения балансовой принадлежности с МП "Водоканал", МП "РМПТС", ООО "РГМЭК", МУП "РГРЭС", паспорта на общедомовые счетчики, картотеку паспортного стола, ключи от помещений общего имуществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 N А54-4752/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 900 рублей 46 копеек задолженности за тепловую энергию и 10 099 рублей 54 копеек пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, по заключенному с ТСЖ договору ресурсоснабжения ОАО обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде в количестве 9 393,12 гкал в год на отопление, закрытое горячее водоснабжение, открытое ГВС в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Омске по улице Дианова, 20/1, 20/2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2012 N А46-721/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 897 138 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 272 руб. 63 коп. и расторжении договораПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 450, 716, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 N А40-133280/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания, площадью 468,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ружейный пер., д. 1, самовольной постройкой, обязании ООО "Автомобили Фиат" снести самовольно возведенное здание, общей площадью 468,7 кв.м, по адресу: г. Москва, Ружейный пер., д. 1, с предоставлением истцу права исполнить судебный акт с отнесением расходов на ответчикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 N А40-107773/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Предприятия и признали недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2012 N А38-715/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в размере 99 485 руб. 53 коп. за период с октября 2010 года по апрель 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 007 руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 N А36-1037/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании распоряжения г. была проведена проверка соблюдения Товариществом законодательства в области пожарной безопасности по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, 22Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 N А40-65279/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2 946 254 рублей 60 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно взыскал с Управления пользу Общества задолженность по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 N А28-1166/2012 
• Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку в п.27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям отсутствуют какие-либо обязательные для сторон договора требования относительно сроков ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2012 N ВАС-15315/12 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 183 307 руб. 10 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 144 471 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции удовлетворил иск Предприятия и взыскал сумму задолженности с учетом тарифа, не включающего в себя НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2012 N А42-2043/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного помещения по адресу: г. Калуга, ул. ОгареваПозиция суда: Разрешение указанных вопросов требует специальных познаний, в тоже время без проведения соответствующей судебной экспертизы суд пришел к выводу о соответствии представленных Обществом документов требованиям статьи 49 Градостроительного кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012 N А23-2026/2012