Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 668 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 176 рублей 53 копеек и 35 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 15, 158, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2015 N А17-2851/2014 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Принять кассационную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Калужской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02015 по делу к производству Арбитражного суда Центрального округаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 N А23-3471/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 960 697 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и холодную воду, затраченные на цели оказания коммунальных услуг населению управляемых ответчиком объектов жилищного фонда по договорам и ВПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, заявил отказ от взыскания долга, право требования которого приобрел по договору цессии, и просил взыскать задолженность за собственный полезный отпуск ресурсов в общей суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2015 N А59-719/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 758 267 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период 21.05.2010по в размере 124 505 руб. 84 коп., пени за период в размере 52 018 руб. 55 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период в размере 101 590 руб. 02 коп., неосновательное обогащение за период в размере 455 679 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 24 473 руб. 13 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 N А55-2974/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 168 911 рублей 46 копеек убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергииПозиция суда: Довод Компании о том, что Общество не оспаривало в судах расчет задолженности, не принят судом округа, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанности суда применить при определении стоимости тепловой энергии надлежащий тариф, информация о котором является публичной, а потому не требующей подтверждения соответствующими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2015 N А28-3303/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 295 рублей 01 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и 4644 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2015 N А11-2051/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 957 руб. 90 коп., а также пени в размере 0, 5% от стоимости некачественно выполненных работПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 N А50-13640/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 118 218 руб. 24 коп. в возмещение понесенных необходимых расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Снеговик" - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 N А50-5659/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным выданного администрацией сельского поселения Семибратово акта приемки завершения переустройства и перепланировки жилого помещения и иных работПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого акта, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2015 N А82-3096/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 351 870 рублей задолженности по арендной плате по договоруПозиция суда: Суд обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств по делу дополнительное соглашение к договору аренды и акт зачета взаимных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2015 N А11-11117/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 405 252 рублей 05 копеек задолженности по оплате работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Владимир, улица Д. Левитана, дом 4А, выполненных по муниципальному контракту и о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты стоимости юридических услуг в сумме 5000 рублейПозиция суда: Суды правомерно взыскали задолженность с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2015 N А11-9083/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом должен был быть применен общий срок пунктестатьи илиих названного цехи, Закона указано, а что опасными иные производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом предприятия участки, площадки, также производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному давности привлечения к административной ответственности, который истек на момент вынесения оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2015 N А58-4320/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 243 рублей 08 копеек задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору с января по апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 1998 рублей 55 копеек и в сумме, определяемой по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2015 N А43-7246/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 84 696 руб. 69 коп., стоимости юридических услуг в сумме 18 000 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 N А60-29769/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 930 779 руб. 64 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 2 706 844 руб. 64 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 935 руб. 00 коп., начисленных за период, начисление которых истец просит производить по день фактической оплаты ответчиком задолженности, 40 000 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 N А60-22183/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 99 600 руб. 45 коп. задолженности за коммунальные услуги и 76 218 руб. 78 коп. за услуги по содержанию нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 78, оказанные в период с апреля 2011 года по март 2014 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 N А50-8332/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать оригинальную техническую и связанную с ней документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25/1, согласно перечню, изложенному в исковом заявленииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 N А60-48977/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 965 497 рублей убытков, 70 000 рублей расходов на услуги эксперта и 30 000 рублей - на услуги представителяПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу, что Общество-2 - ненадлежащий ответчик по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2015 N А38-1808/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 741 132 рублей 75 копеек стоимости неотделимых улучшений арендованных нежилых помещенийПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что по условиям заключенного дополнительного соглашения к договору аренды на арендатора возложена обязанность по проведению капитального ремонта арендуемых помещений за счет собственных средств, арендодатель компенсирует расчетную стоимость затрат арендатора на капитальный ремонт арендуемых помещений. ООО за счет собственных средств провело такой ремонт, в связи с чем стоимость капитального ремонта частично зачтена в счет арендной платы по договору, в том числе в счет уплаты пеней. Досрочное прекращение арендных правоотношений не прекращает обязательства арендодателя по компенсации затрат арендатора на проведение капитального ремонта. Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер невозмещенных улучшений арендованного имущества составил, следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что Управление обязано возместить Обществу стоимость капитального ремонта в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2015 N А11-4812/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 552 548 руб. 05 копПозиция суда: Является правильным вывод суда о том, что, следуя принципу свободы договора, стороны определили, что обеспечительный платеж засчитывается арендодателем в счет уплаты постоянной части арендной платы за два последних месяца аренды при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств, а при досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя с учетом условий пунктов 14.3.1-14.3.8, 14.3.10-14.3.11 договора является мерой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2015 N А06-6907/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад " 387 791, 52 руб. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015 N А27-15293/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий по прекращению теплоснабжения незаконными и об обязании ответчика восстановить теплоснабжение нежилого помещенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части понуждения ответчика восстановить теплоснабжение нежилого помещения истца, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 7, 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", пунктами 76 и 78 Правил организации теплоснабжения, условиями договора и исходил из того, что отключение подачи тепловой энергии было произведено в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и с соблюдением порядка отключенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2015 N А78-11140/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления социальной политики 33 048 руб. 27 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года на общедомовые нужды дома, расположенного по ул. К.Маркса, г. Нижний ТагилПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления социальной политики - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 N А60-22798/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о прекращении рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении администрации Кировского района г. АстраханиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что УФАС по Астраханской области не осуществил координацию действий с Администрацией Кировского района г. Астрахани по подготовке, организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенномИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 N А06-3514/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Более того, отказывая в удовлетворении требований ООО об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 N А55-25143/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 480 руб. убытковПозиция суда: При отсутствии первичных документов, подтверждающих сумму неполученных доходов как размера понесенных убытков, а также доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу убытков, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение ответчиком каких-либо обязательств по договору и причинную связь между совершенным правонарушением и наступившими убытками в связи с чем отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 N А12-29226/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 28 409 996 руб. 71 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию, в том числе: по договору за период с января по май 2014 года в размере 744 926 руб. 61 коп., по договору за период с января по май 2014 года в размере 27 665 070 руб. 10 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 N А55-16450/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании сбытовую компанию возобновить в полном объеме снабжение электроэнергией ЭПУ здания, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Разъездная, дом 3, в соответствии с условиями договора энергоснабженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2015 N А46-4173/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской областиПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что предписание Ивгосжилинспекции на момент его выдачи было законным, обоснованным и исполнимым, выдано в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2015 N А17-4500/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 796 202 руб. 57 коп. долга, 362 624 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт заключения договора, дополнительного соглашения к нему, факт выполнения работ, подписания актов о приемке работ уполномоченными лицами, внесения предоплаты, недоказанность отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика, суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных работ и удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2015 N А27-14530/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 8, пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 11 Закона, пунктом 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации, пунктами 2, 5, 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, частями 14, 15 статьи 48, частью 5 статьи 52, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктами "у", "ф" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, пунктами 3, 4, 7, 8, 10, 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, и установив, что на момент проведения проверки Управлением Ростехнадзора ранее выданного предписания общество в срок до 01.06.2014 не исполнило: пункт 3 предписания и не зарегистрировало в государственном реестре 22 опасных производственных объекта; пункт 5 в части, что опасные производственные объекты, а именно АГРС "Тунгор" и участок магистрального нефтепровода "Сабо-3 блокпост" длинной 1, 7 км, камера приема средств очистки и диагностики эксплуатируются в отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и государственной экспертизы на проекты строительства и реконструкции данных опасных производственных объектов; пункт 6, в частности, в качестве создания службы производственного контроля обществом было разработано положение, в котором отсутствовали сведения о руководителе службы, а постоянно действующая комиссия была заменена на комиссию производственного контроля, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении обществом требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, что свидетельствует о наличии в его действиях по вышеуказанным эпизодам события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2015 N А59-3539/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 233 865 руб. 74 коп. задолженности по договору уступки права требованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 N А50-10312/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" направить в адрес истца проект договора поставки тепловой энергии на условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в целях обеспечения тепловой энергией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 95Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Уральская, 95" - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 N А50-6165/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 119516, 38 руб., в том числе: 106764, 90 руб. неосновательного обогащения за период, 12751, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2015 N А14-5556/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 321 046 руб. 40 коп. задолженности и 20 500 руб. в возмещение издержек на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2015 N А56-21710/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 353 804 рублей убытков, причиненных в результате пожара, расходов на экспертизу в сумме 18 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции доказаны элементы, необходимые для наступления деликтной ответственности; принятое по данному делу постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2015 N А79-6163/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое предписание основано на требованиях статьи 20 ЖК РФ, по своему содержанию соответствует характеру выявленного нарушения Правил, направлено на его прекращение и является реально исполнимыми, арбитражные суды правомерно отказали товариществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2015 N А46-10427/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Департамента культурного наследия города Москвы по проведению внеплановой проверки и об оспаривании распоряжения Департамента и о признании недействительным акта Департамента и о признании незаконным решения Прокуратуры города Москвы отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 N А40-23996/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 747 057 рублей 98 копеек за период июнь-август 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 594 рублей 13 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2015 N А68-10564/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ТБО за период в сумме 18 691 руб. 81 коп., задолженности по договору ТБО за период в размере 124 737 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ТБО за июнь 2012 г. в размере 2 447 руб. 69 коп., процентов по договору ТБО за период в размере 13 089 руб. 12 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2015 N А62-6929/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 386 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года, апреле 2014 года электрическую энергию по договору электроснабжения, 2190 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 N А50-10137/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 5 832 948 руб. в счет возмещения расходов, понесенных арендатором в связи с устранением недостатков сданного в аренду имущества по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2015 N А49-6602/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 463 208, 58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16 434, 36 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки банковского рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума и, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могутИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2015 N А72-6178/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению платежей за содержание и ремонт жилья за период с июля 2010 года по июнь 2013 года в размере 37 386, 35 руб., за отопление за период с октября 2010 года по июнь 2013 года в размере 43 074, 88 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2015 N А57-20838/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за время использования имущества сверх срока договора аренды в размере 9580 руб. 65 коп., пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 3410 руб., убытки, причиненные невозвратом в срок имущества, в виде штрафа за несвоевременную передачу помещений в размере 48 500 руб., расходы на устранение недостатков арендованного имущества в размере 170 851 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2015 N А57-15533/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 77 996 рублей 33 копейкиПозиция суда: Выводы судов о доказанности факта принадлежности участка электросети к общему имуществу многоквартирного дома, и как следствие, об обязанности ЖСК "Биолог" оплатить стоимость потерь электроэнергии на указанном участке, следует признать преждевременнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2015 N А57-22238/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании незамедлительно передать техническую документацию на многоквартирный дом по улице Марата в городе Новосибирске согласно перечню, утвержденному общим собранием товариществаПозиция суда: Установив, что ООО не передало вновь избранной управляющей компании необходимую для управления многоквартирными домами техническую документацию, и, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности решений общего собрания, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2015 N А45-11366/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильонаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2015 N А45-14966/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в части принятия редакции подпункта "д" пункта 6.1 договора, поскольку при их принятии неправильно применены указанные нормы ЖК РФ, ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2015 N А75-6134/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 424 009 руб. 94 коп., из которых: 405 605 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 18 404 руб. 35 коп. - пени за период просрочки уплаты долгаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2015 N А67-4638/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 104 562 руб. 36 коп. задолженности за поставленную в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, д. 12, в январе - сентябре 2013 г. тепловую энергию и горячую воду, 58 509 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, на основании ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования истца долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2015 N А50-2041/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 425 855, 45 руб., в том числе 289 258, 62 руб. ? в возмещение расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период и 73 580, 16 руб. ? проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015 N А49-4123/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 543 504 рублей 88 копеек убытковПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ущерб имуществу истца был причинен в связи с наличием скрытых недостатков в арендованном имуществе, ответственность за которые несет ПредпринимательИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015 N А28-3810/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике МордовияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомерности предписания и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015 N А39-2097/2014 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 127 616 руб. ущерба и о взыскании с первого ответчика 223 705 руб. 70 коп. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2015 N А65-15547/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 221 566 руб. 29 коп. у щерба, составляющего расходы на установку автоматической пожарной сигнализацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2015 N А55-459/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инжиниринг групп" 672 800 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2015 N А40-120956/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 295 420, 12 руб., из которых 1 394 216 руб. задолженности по основной арендной плате, 847 910, 21 руб. задолженности по платежам за услуги по управлению торговым центром и 53 293, 51 руб. по переменной арендной плате по договору аренды нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2015 N А12-33281/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Гоголя г. Тамбова за период с июля 2011 г. по сентябрь 2012 г. в размере 92 769, 55 руб. и неустойки за период в размере 21 909, 80 руб. Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Определением Арбитражного суда Тамбовской области суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2015 N А64-4713/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 350 000 рублей по договорам подряда СМР и СМРПозиция суда: Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2015 N А62-4741/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской областиПозиция суда: Суд по праву отказал управляющей компании в удовлетворении её требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2015 N А14-11533/2014 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании договора о совместной деятельности расторгнутымПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2015 N А08-4169/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 522 204 руб. ущерба, причиненного пожаромПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2015 N А08-3945/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период сумме 3 451 530 руб. 82 коп., пеней за просрочку платежа за период в размере 376 007 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 37 966 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга на сумму основного долга 3 451 530 руб. 82 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2015 N А07-11349/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании ничтожным пункта 3.1 договора энергоснабжения и о взыскании 150 216 рублей 34 копеек неосновательного обогащения в качестве применения последствия недействительности данного условия договораПозиция суда: Суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы Товарищества по приведенным в жалобе доводамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2015 N А17-790/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью от 303.2015 по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2015 N А12-35764/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на водоснабжение в отношении пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.3, 4.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 7.4 и при заключении договора на водоотведение в отношении пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.5, 2.2.7, 3.4, 3.5, 4.2, 5.1, 5.3, 5.4, 6.2, 6.3, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 8.4Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 N А76-8058/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 784 руб. 98 коп. з адолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в декабре 2013 г., январе - марте 2014 гПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 N А71-7062/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 216 066 руб. 44 коп. долга за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Учитывая, что истец не представил в суд доказательств того, что общество "ТЕРМОЭКО" использовало ненадлежащие данные о технических характеристиках помещения ответчика, не заявлял ходатайство о назначении повторного расчета, так как, по его мнению, нарушен п. 25 Методики, суд кассационной инстанции довод заявителя о неверно произведенном расчете для определения тепловой нагрузки отклоняет. Довод истца относительно того, что оснований для распространения правового режима общей долевой собственности на имущество, установленного решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу, в спорный период нет, судом отклоняетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 N А71-3810/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возложении обязанности передатьимущество, находящеесяпоадресу:гПозиция суда: Принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 N А60-20918/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Беляева, 56, права общей долевой собственности на трансформаторную подстанциюПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 N А50-18609/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 729 023 руб. 25 коп. з адолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с апреля по май 2014 г. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также 14 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 N А50-15092/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 323 846 руб. 10 коп. о бщество с ограниченной ответственностью "Южное жилищнокоммунальное хозяйство" и о взыскании 323 846 руб. 10 коп. по государственному контракту на отпуск тепловой энергии на 2013 годПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2015 N А16-822/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, оказанные собственнику нежилого помещения многоквартирного дома по ул. КПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015 N А64-4622/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период в размере 599 021 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 553 руб. 75 коп. и обязании ответчика освободить нежилое помещениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеуказанное, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторонОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015 N А23-347/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, допущенные по гражданскоправовому договору, выявленные в процессе эксплуатации полов второго этажа, общей площадью 224 квПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2015 N А09-7459/2013 
• Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2015 N А47-6496/2014 
• Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делу принять к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 N А33-10205/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, в частности в преамбуле договора и пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.7, 2.3.14, 2.3.20, 2.3.21, 2.3.24, 3.4, 3.7, 3.8, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9, 5.4, 6.2, 6.3, 6.5, 6.7, 7.1, 7.6, 8.1 и 8.2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции учел возможность изменения срока оплаты в целях соблюдения интересов и баланса сторон для проверки объемов поставленной электроэнергии и устранения разногласий, установил срок оплаты Товариществом электрической энергии до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, что не противоречит упомянутым нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2015 N А38-535/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 193 881 руб. 80 коп. расходов по техническому обслуживанию нежилого помещения по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка, ул.Республиканская, 78Позиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2015 N А08-1269/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 957 руб. 85 коп. з адолженности за тепловую энергию, поставленную в январе и марте 2013 года по договору теплоснабженияПозиция суда: Вывод судов о том, что расчет истца с использованием показателя 0, 5 не соответствует Методике, является необоснованным, противоречащим пункту 1 статьи 544 ГК РФ и условиям ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N А66-8295/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Александровская, д. 26, 354 257 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с мая по октябрь 2013 года по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы, и 87 580 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N А56-18589/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 889 608 руб. 57 коп. н еосновательного обогащения -стоимости неотделимых улучшений арендованного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N А56-11274/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 979 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2162 рублей 41 копейкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения и правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2015 N А31-5233/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 94 235 рублей 53 копеек задолженности за оказанные с декабря 2012 года по октябрь 2013 года услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и 9101 рубля 21 копейки пеней, образовавшихсяПозиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг. Помимо задолженности суд первой инстанции правомерно взыскал пени за просрочку внесения платы за содержание общего имущества на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2015 N А43-28904/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков - стоимости ремонтных работ и строительных материалов, необходимых для ликвидации последствий протекания кровли в размере 1 307 955 руб. 66 коп., неустойки за просрочку сдачи работ в сумме 120 251 руб. 52 коп., неустойки за несвоевременную передачу локального сметного расчета в сумме 64 000 руб. и расходов на оценку причиненного ущерба в сумме 15 000 руб., а также расходов на составление искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 N А45-12258/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 983 334 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января по февраль 2014 года, в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 310 869 руб. 75 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 N А60-24627/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 776 488, 11 руб. убытков, причиненных пожаромПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил соблюдение правил пожарной безопасности, установленных для конкретных видов пожароопасных работ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба с ОАО фирма "Стройснаб"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 N А45-17649/2014 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2015 N А42-3062/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 85 374 руб. 74 коп. и 1 232 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 N А09-2698/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 475 549 руб. убытков, причиненных повреждением имущества в результате залития помещенияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 N А08-4589/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 203 424 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в мае - августе 2013 г. тепловую энергию по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 N А36-6631/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на снабжение холодной питьевой водой и прием сточных вод в сумме 403 228 рублей 54 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Довод ответчика о необоснованности взыскания судом процентов на всю сумму задолженности является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2015 N А27-11773/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015 N А50-13799/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 630 380, 82 рубПозиция суда: Суды, установив факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2015 N А45-17113/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 259 269 руб. 10 коп. долга за период по договору теплоснабжения в горячей водеПозиция суда: В связи с недоказанностью наличия у Общества долга перед Предприятием кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Предприятию в удовлетворении заявленных им исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2015 N А56-5183/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание инспекции не противоречит упомянутым требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и части 12 статьи 13 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2015 N А27-13056/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 73 599, 63 руб., из них 58 345, 49 руб. - основной долг за содержание и ремонт общего имущества, 15 254, 15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оплата за июнь 2011 года должна быть произведена до 10 июля 2011 года, то есть срок исковой давности начинает течь с июля 2011 года, так как с 10 июля 2011 года управляющая компания должна была узнать о нарушении права в части невыполнения своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. СоветскаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 N А64-4367/2014 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Принять кассационную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Рязанской области от 207.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02015 по делу к производству Арбитражного суда Центрального округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 N А54-2330/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные дефекты и несоответствия строительных конструкций навесного вентилируемого фасада здания по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 28 и привести в соответствие проекту и нормативным требованиям в области строительстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 N А50-13669/2014