Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 149 150 151 152 [153] 154 155 156 157 ... 197 »
• Исковые требования о взыскании арендной платы и расторжении договора были удовлетворены, поскольку в нарушение принятых на себя по договору обязательств и статей 309, 614 ГК РФ ответчик не в полном объеме вносил арендную плату за пользование помещением
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 N А56-45291/2006 
• Суд передал дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, поскольку иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2007 N А40-57495/06-6-335 N 10665/07 
• Суд передал в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора дело о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на основании договора энергоснабжения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суды, удовлетворяя ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2007 N А50-15710/2006-Г16 N 9658/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления, которым удовлетворен иск в части взыскания убытков, возникших в связи с незаконным предоставлением ответчиком льгот за пользование лифтом, поскольку, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2007 N А26-8948/2006 N 12676/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения, так как отсутствуют основания, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2007 N А70-6497/9-2005 N 13072/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения, так как отсутствуют основания, предусмотренные ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2007 N А45-3707/06-1/141 N 12961/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции об отмене состоявшихся судебных решений о признании недействительным постановления Совета народных депутатов муниципального района о ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2007 N А14-13551-2006/593/13 N 13973/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об изменении договора об оказании услуг в части тарифа на передачу тепловой энергии в связи с существенным изменением обстоятельствПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным отдельных положений договора возмездного оказания услуг, поскольку на дату заключения спорного договора установленный регулирующим органом тариф на передачу ответчиком тепловой энергии по арендуемым им сетям отсутствовалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2007 N А05-3477/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на подвал здания, расположенного по адресу: г.Торопец, ул.Советская, д.6/9Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности истца на подвал здания, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, не являющимся стороной сделки об отступномИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2007 N А66-2403/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации города, суд исходил из того, что согласно постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 названные истцом объекты являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона и подлежат передаче собственнику независимо от того, на чьем балансе находятсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 N 10-1119/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40931144 руб. 59 коп. задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения за период с января по март 2006 года и 1222925 руб. неустойкиПозиция суда: Дополнительное решение арбитражного суда о взыскании с МУ в пользу ОАО неустойки в солидарном порядке отменено, так как судом нарушены требования ст.178 АПК РФ, поскольку, принимая дополнительное решение, суд вышел за пределы своей компетенции, фактически изменив содержание решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2007 N А64-4314/06-12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности по оплате потребленной электрической энергии за январь, февраль 2006 года в сумме 128154 руб. 08 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, суд обоснованно исходил из того, что отношения сторон по поставке электрической энергии имели место на розничном рынке, в связи с чем при расчетах по договору независимо от соглашения сторон подлежал применению тариф, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2007 N А08-4317/06-14 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делуПозиция суда: Решение и предписание УФАС признаны недействительными, так как, вынося оспариваемое предписание об исключении пункта из условий договора, УФАС фактически разрешило преддоговорный спор, что действующим законодательством не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2007 N А08-9414/06-1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 950895 руб. 63 коп. основного долгаПозиция суда: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда об отсутствии доказательств наличия технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчика к сетям ОАО, а также доказательств поставки электроэнергии ответчику в спорный период и частичной оплаты последним потребленной электрической энергии, нельзя признать достаточно обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2007 N А14-16671-2006/650/4 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 69,7 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, перПозиция суда: Суд удовлетворил иск ДИгМ о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из нежилого помещения, т.к. ответчик более двух раз подряд не оплачивает арендную плату, что в соответствии со ст.619 ГК РФ является основанием для расторжения договора, в соответствии со ст.622 ГК РФ выселении ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2007 N А40-7729/06-64-541 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 180466 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате и 7162 руб. 36 коп. пени и о выселенииПозиция суда: Суд принял отказ ДИгМ от иска к ООО о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, выселении из нежилого помещения и прекратил производство по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2007 N А40-15001/07-77-145 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 169,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Щелковское ш., д.87, корп.1 по цене 2225200 рублей на условиях представленного истцом проектаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования об обязании СГУП по продаже имущества заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, суд правомерно исходил из наличия у истца права на выкуп спорного недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2007 N А40-21640/07-50-186 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении Министерства имущественных отношений Республики Саха заключить договоры о приватизации земельных участков, которые заняты недвижимостью, принадлежащие ЗАО "Якутпромстройпроект", и земельных участков, необходимых для использования недвижимости и об обязании Департамента имущественных отношений муниципального образования "Городской округ Якутск" обратиться в уполномоченный орган с заявлением об обеспечении изготовления кадастровых карт земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости истца, и обеспечении изготовления указанных документов и утверждения проекта границ земельных участков и о признании права собственности на земельные участки, которые заняты недвижимостью, принадлежащие ЗАО "Якутпромстройпроект", и земельные участки, необходимые для использования этой недвижимостиПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец в силу норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приватизацию спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2007 N А58-5055/2006-Ф02-6910/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 666 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 13 786 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2007 N А28-9080/2006-476/7 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0038:0009 площадью 360 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Советская, 28а и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объектПозиция суда: Поскольку РФ не является собственником всего здания, расположенного на земельном участке, основания для возникновения права собственности РФ на спорный земельный участок в силу п.1 ст.3.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2007 N А50-2824/2007-Г24 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права по делуПозиция суда: Поскольку ст.20 ФЗ о государственной регистрации прав содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, которая не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации как истечение срока доверенности представителя, суд обоснованно признал отказ управления недействительным и удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2007 N А07-6451/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 212 372 рублей 31 копейки задолженности за потребленную в период электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергиейПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку тариф, примененный энергоснабжающей организацией при перерасчете стоимости электроэнергии, поданной в спорный период, не был отменен, изменен или признан не действующим по заявлениям заинтересованных лиц, следовательно, ОАО обязано было применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом, а ООО - оплачивать потребленную электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2007 N А29-1200/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено заявление о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку хотя факт нарушений судом апелляционной инстанции установлен и МУП не оспаривается, однако суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал его малозначительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2007 N А28-3957/2007-185/12 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых удовлетворен иск о взыскании убытков, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007 N А60-34845/2005-С4 N 12549/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых удовлетворен иск о взыскании убытков, причиненных в результате затопления участка теплотрассы ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007 N А50-17495/2006-Г-3 N 12647/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых частично удовлетворен иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления отдельным ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007 N А63-15875/06-СЗ N 12893/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых частично удовлетворен иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления отдельным ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007 N А63-15429/06-СЗ N 12882/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых удовлетворен иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления отдельным ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007 N А63-17860/06-СЗ N 12879/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых удовлетворен иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007 N А73-804/2007-35 N 13066/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых удовлетворен иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления отдельным ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007 N А63-18550/06-СЗ N 12917/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о признании права собственности города на объект недвижимого имущества, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007 N А40-28149/06-6-146 N 12398/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007 N А40-59863/06-28-238 N 12974/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007 N А46-11568/2006 N 12791/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании прекращенным права собственности ответчика на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 34, литера АПозиция суда: Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорное здание снесеноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2007 N А56-46834/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание спортивного павильона, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Жака Дюкло, д.66, литПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании права собственности на объекты недвижимости, поскольку акт о приемке объектов в эксплуатацию соответствует требованиям постановления Совета Министров СССР от 15.09.62 N 949 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений"Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2007 N А56-31720/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о внесении изменения в договор аренды, заключенный истцом, Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский центр переподготовки офицеров, уволенных в запас" и закрытым акционерным обществом "Технологии и инвестиции" на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, улица Солянка, дом 9А, строение 1, на срокПозиция суда: Суд удовлетворил требования управления имущества о внесении изменения в договор аренды нежилых помещений, т.к. размер арендной платы не изменялся несколько летИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2007 N А40-5028/07-91-28 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения в сумме 71606694 руб. 61 копПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения отказано, поскольку суд установил, что индивидуальный тариф установлен для МУП в порядке, определенном действующим законодательством, предусматривающим установление тарифов для энергоснабжающих организаций муниципальных образований в зависимости от индивидуальных данных энергоснабжающих организаций по структуре расходов на содержание электрических сетей, протяженности сетей, объему потерь электроэнергии, составу потребителей, тарифной выручке и т.дИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2007 N А41-К1-9/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии, суд указал, что ответчик своевременно не сообщил энергоснабжающей организации о демонтаже старого теплового узла, не предъявил проект на установку нового теплового узла, не согласовал установление нового прибора учета, в связи с чем истец обоснованно применил расчетный способ определения объема потребленной энергии ОАО с момента его последней проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2007 N А46-10766/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81815023 руб. 67 коп., в том числе 54215974 руб. задолженности за поставленную в 2006 году тепловую энергию и 27599049 руб. 16 коп. пенейПозиция суда: Суд взыскал с войсковой части задолженность расходы по государственной пошлине, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты потребленной тепловой энергии МУПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2007 N А05-1981/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании права собственности на мансардные помещения в административном здании, литПозиция суда: Суд передал на новое рассмотрение дело о признании права собственности на мансардные помещения и на производственное здание, поскольку при принятии определения об исправлении технической ошибки суд первой инстанции неправильно применил статью 179 АПК РФ, т.к. при внесении изменения в решение судом изменены характеристики спорного объекта, то есть изменено содержание принятого судом решения, кроме того, судом не исследованы обстоятельства, связанные с наличием спора между ЗАО и ОАО о правах на возведенные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2007 N А21-2910/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, исходя из того, что ОАО не представило доказательств о фактических объемах отпущенной тепловой энергии
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А70-8331/9-2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1564477 руб. 24 коп., в том числе, 1564146 руб. 24 коп. - убытки в виде неполученного дохода за период и 331 руб. - стоимость справки об индексе инфляцииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков в виде неполученного дохода, поскольку на истца переведены права арендатора по договору аренды магазина, суд обязал ответчика освободить магазин и передать его истцу, ответчик не исполнил решение суда, таким образом, у истца возникли убытки в виде неполученных доходов, понесенных им по вине ответчика в результате его противоправных действий, выразившихся в лишении возможности использовать арендованный магазин, сумма неполученных доходов определена экспертом, выводы которого ответчиком не оспариваютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 N А49-627/05-96-18 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабженияПозиция суда: Договоры энергоснабжения приняты в редакции истца, поскольку нарушение потребителем обязательства по предоставлению показаний приборов учета не может повлечь за собой изменение порядка расчетов за потребленную электроэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 N А57-2016/07-15 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения товариществом п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суды пришли к обоснованному выводу о том, что товарищество правомерно привлечено жилищной инспекцией к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 N А60-10115/07 
• Суд, установив факт неосновательного обогащения товарищества, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 N Ф08-7012/2007 
• Поскольку доказательство оплаты ответчик не представил, то требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтов были удовлетворены
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2007 N А56-26270/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5298473 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате неправильного применения тарифов при расчетах за электрическую энергию, поставленную в 2005 году на основании договора электроснабженияПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате неправильного применения тарифов при расчетах за электрическую энергию, поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 N А66-9411/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456046 руб. 08 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде за период, а также 7610 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование в части взыскания процентов, поскольку кооператив не представил в материалы дела доказательств отсутствия возможности своевременно оплачивать тепловую энергиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 N А56-29575/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23431086 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и услуг инфраструктур с учетом доли отклонений в общем потреблении электроэнергии с марта по август 2006 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (отклонений) и услуг инфраструктур с учетом доли отклонений в общем потреблении электроэнергии, поскольку в спорный период фактическое потребление обществом электроэнергии превысило плановое почасовое потреблениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 N А13-9926/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на теплотрассу, в которую входит и 2 трубопровода горячего водоснабжения, по адресу: г.Тамбов, ул.Бастионная, 8-гПозиция суда: Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречное исковое требование о признании права собственности на теплотрассу, суд признал несостоятельным довод истца о том, что право собственности на недвижимое имущество - теплотрассу - он приобрел в составе другого недвижимого имущества - здания столовой, перешедшего к нему по договору мены и акту приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2007 N А64-1194/05-9 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 60099 руб. 01 коп. убытков в виде неполученных доходов, понесенных им при предоставлении в сентябре-октябре 2005 года гражданам, имеющим право на льготы, установленные Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", услуг по газоснабжению с применением при оплате услуг установленной данным нормативным актом льготыПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, понесенных вследствие предоставления льгот по плате за газ отдельным категориям граждан в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", поскольку материалами дела установлено, что в спорный период истец предоставил льготы по плате за газ отдельным категориям граждан, при этом выделенные из федерального бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потериИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2007 N А12-3944/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Набережная Смоленская, дом 5/13, общей площадью 551,3 кв.мПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о выселении из нежилого помещения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал следующие обстоятельства: с какого времени заявитель не является учредителем ДОУ и что явилось причиной выхода его из состава учредителей; предлагалось ли заявителем ранее ДОУ освободить спорное помещение и соблюдены ли были при этом положения, содержащиеся в ст.ст.296, 299, 300 ГК РФ; кем в плане организационно-правового положения является в настоящее время ДОУ и кому принадлежит спорное помещение при выходе из него прежнего учредителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2007 N А40-8375/07-28-90 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектом самовольного строительства - пристройки, площадью 400,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.43, стр.1, примыкающей к памятнику истории и культуры "Главный дом городской усадьбы В.П.Петровской - М.П.Елисеева - Миндовских"Позиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор по существу, суд не принял во внимание тот факт, что характеристики объекта, который истец просил признать самовольной постройкой, не совпадают с характеристиками объекта, который занимает ответчик (объекты имеют различную площадь)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2007 N А40-45827/06-43-313 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 32,6 кв.м, расположенного по адресу: Ленинский пр-т, д.18, стр.3Позиция суда: Дело о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения было передано на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2007 N А40-93/07-28-2 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора peгПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости было отказано, при этом суды отклонили доводы истцов об отсутствии у директора полномочий на подписание спорных договоров, поскольку представленными в деле протоколом общего собрания акционеров АОЗТ подтверждается его назначение генеральным директором обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2007 N КГ-А41/10571-07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 N А60-10614/07 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка решением суда либо и об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области установить кадастровую стоимость земельного участка в процентах от его рыночной стоимости в размере, не превышающем рыночной стоимости земельного участкаПозиция суда: Поскольку факт нахождения на земельном участке не только объекта торговли (автовокзала), но и автостоянки подтверждается кадастровым планом земельного участка, правильным является вывод судов о том, что управление с учетом требований действующего законодательства при определении кадастровой стоимости земельного участка правильно применило метод умножения удельных показателей кадастровой стоимости указанных земельных участков на их площадь, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 N А76-31289/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 581435 руб. 86 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт необходимости проведения капитального ремонта и не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании проводимого ремонта с собственником помещения, в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 N А07-19800/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора города Апатиты и о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: Выше нельзя согласиться с приведенным апелляционным судом доводом о том, что в материалы дела должны быть представлены доказательства, свидетельствующие, что здания Больницы имеют степень огнестойкости ниже V степениИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2007 N А42-2237/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1033952 рублей 30 коп. долга за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Судебные акты, на основании которых частично удовлетворен иск о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил, является ли ответчик непосредственно абонентом, потребляющим тепловую энергию для собственных нужд, либо организацией, управляющей многоквартирным домом на основании договора управленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2007 N А65-3539/2007-СГ1-18 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании 1706386 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля 2004 года по июнь 2005 года и 4167322 руб. 46 коп. неустойкиПозиция суда: Суд установил, что договор аренды прекращен и оснований для его расторжения его в судебном порядке не имеется, при этом после прекращения договора аренды ответчик продолжал занимать нежилые помещения, арендная плата не вносилась, в связи чем требования о взыскании задолженности по арендной плате признаны правомерными и удовлетворены на основании ст.622 ГК РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2007 N А40-22777/05-64-203 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и право собственности предпринимателя на административное здание 1972 года постройки, кадастровый номер объекта недвижимости 16:10:01 01 13:0044:0099, расположенное по адресу: Атнинский район, село Большая Атня, ул.Советская, дом 40, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества между ОАО "Атнинская межхозяйственная строительная организация" и заявителемПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что недвижимое имущество находилось в собственности общества - продавца недвижимого имуществаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2007 N А65-9101/2007-СА2-11 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по пунктам: 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.15, 2.1.16, 2.1.18, 2.1.19, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.8, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.22, 3.1.23, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.27, 3.1.28, 3.1.29, 3.1.30, 3.1.32, 3.1.33, 3.1.35, 3.1.36, 3.1.37, 3.1.38, 3.1.40, 3.1.41, 3.1.42, 3.1.43, 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 5.1, 5.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.12, 8.5Позиция суда: Судебные акты в обжалуемой части изменены, из договора энергоснабжения исключены слова "или факсограмму (телефонограмму)", поскольку редакция договора энергоснабжения в части уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии, направляемого гарантирующим поставщиком в адрес покупателя, содержит указания о возможности такого уведомления путем факсограммы (телефонограммы), данный порядок уведомления не согласован сторонами и не соответствует п.175 Правил, поэтому слова "или факсограмму (телефонограмму)" подлежат исключению из договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2007 N А04-57/07-7/7 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 156,9 кв.м, расположенных по адресу: Москва, перПозиция суда: Удовлетворяя требования о выселении, суды правомерно пришли к выводу о наличии у истца права требовать расторжения договора в связи с невнесением ответчиком арендной платы более двух периодов подряд, возврата арендуемых ответчиком помещений и взыскания арендной платы, при этом судами правильно применены статьи 614, 619, 622 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2007 N А40-76243/06-59-565 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении его из нежилых помещений общей площадью 305 кв.м, расположенных по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, дом 6Позиция суда: Удовлетворяя требования о выселении, суды правомерно пришли к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка и о наличии у истца права требовать возврата имущества у арендатора в связи с истечением срока аренды, правильно применив статью 622 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2007 N А40-2555/07-60-23 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 12 500 рублей, составляющих расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в 2004 году по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в 2004 году по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в РФ", суд установил, что выделенные муниципальному образованию денежные средства на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" не компенсировали расходы истца по предоставлению льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в достаточном объеме
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А19-2403/07-Ф02-7675/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных ответчику на основании договора возмездного оказания услуг, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчиком доказательств оплаты не представленоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А19-1775/07-59-Ф02-7772/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, выразившихся в изготовлении технического паспорта на помещения второго этажа и 54 общей площадью 430,8 квадратного метра, расположенных в здании по адресу: город Ярославль, проспект Толбухина, 8/75 и о понуждении Предприятия изготовить технический паспорт на названные помещения общей площадью 205,4 квадратного метра в соответствии с договором о долевом участии в строительстве и свидетельством о государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Условия, с которыми часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность признания действий государственных и муниципальных органов незаконными, отсутствуют, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2007 N А82-17023/2006-35 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание услуг по размещению твердо-бытовых отходов на 2007 год на условиях проектаПозиция суда: При рассмотрении заявленного иска о понуждении заключить договор на оказание услуг по размещению твердо-бытовых отходов, суды с учетом характера осуществляемой ответчиком деятельности обоснованно отнесли спорный договор к категории публичных в соответствии со ст.426 ГК РФ, в связи с чем для ответчика как специализированной организации заключение спорного договора является обязательным, исковые требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 N А71-201/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на следующие объекты недвижимости: 1) нежилое строение - основное двухэтажное здание общей площадью 526,6 кв.м, литера А, инвентарный номер 2110, расположенное по адресу: г.Бирск, ул.Ленина, д.29Позиция суда: Поскольку в спорных зданиях нежилые помещения передавались истцу на праве хозяйственного ведения, регистрационная служба неправомерно произвела регистрацию права собственности общества, указав в качестве объекта регистрации права здания как единые объекты недвижимого имущества, исковые требования о признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 N А07-20603/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, применив в качестве меры ответственности приобретателя за неосновательное получение излишних денежных средств по обязательству энергоснабжения п.2 ст.1107 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая подтвержденную оплату ОАО полученной электроэнергии по завышенному тарифу, не соответствующему уровню напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А03-7390/06-24 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из необоснованного применения ответчиком при расчете стоимости потребленной истцом электрической энергии тарифа по среднему (второму) уровню напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А03-12128/2006-38 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что не имеется правовых оснований для применения пониженного коэффициента 0,7, установленного для ценообразования тарифа на электроэнергию для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, поскольку в данном случае истец производил плату за электроэнергию, использованную на технические цели жилых домов, - освещение подъездов, работу лифтовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А03-2104/2007-27 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя иск об урегулировании разногласий при заключении договора электроснабжения о внесении авансовых платежей, суд правильно отказал энергоснабжающей организации в применении к истцу как организации, приобретающей энергию для целей оказания коммунальных услуг, авансовой формы расчетовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А27-2078/2007-3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области обязанности совершить необходимые регистрационные действия и выдать документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимого имущества - мини-магазин, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Красноборская, 41, корпус 3Позиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявление о возложении на Управление ФРС обязанности выдать документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимого имущества, поскольку спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном для установки и эксплуатации некапитального строения; намерения муниципалитета были направлены на выделение земельного участка под сооружение временного характера, не являющегося объектом недвижимостиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2007 N А82-304/2007-35 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 591 325 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие сбережения денежных средств, уплаченных истцом третьему лицу в период за услуги по содержанию объектов внешнего благоустройства и коммунально-бытового назначения, находящихся в муниципальной собственности и хозяйственном ведении МУП "ГКХ"Позиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие сбережения денежных средств, уплаченных за услуги по содержанию объектов внешнего благоустройства, отказано, поскольку суд пришел к выводу, что МУП не являлось владельцем объектов внешнего благоустройства, так как в ЕГРП записи о регистрации прав на спорные объекты отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2007 N А29-699/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23194100 руб. компенсации затрат на содержание жилищного фонда, переданного Ольгинской КЭЧ в муниципальную собственностьПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2007 N А56-21812/2005 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ЗАО к административной ответственности в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, суд исходил из того, что при вынесении постановления об административном правонарушении административным органом допущены нарушения требований ст.28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 N А03-2621/2007-2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 177667,14 руб., составляющих задолженность за предоставленные в период январь-декабрь 2004 года льготы по оплате услуг энергоснабжения в горячей воде на основании статьи 55 Закона РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за предоставленные льготы по оплате услуг энергоснабжения удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что РФ в лице МФ РФ не исполнила свои обязательства по финансированию в бюджет субъекта РФ субсидий в полном объеме для реализации установленных федеральным законодательством льгот специалистамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2007 N А51-7975/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки купли-продажи нежилого здания, литПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки купли-продажи нежилого здания путем возврата здания в муниципальную собственность, суд правомерно исходил из того, что спорный земельный участок является неделимым, на момент приватизации и на дату рассмотрения спора находился в аренде у ответчика, приватизация нежилого здания осуществлена в соответствии с действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2007 N А54-5141/2006-С19 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 43760040 рублей 71 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию по договору электроснабжения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8787 рублей 22 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал вывод о примении тарифа 66 коп./кВтч, установленного для ответчика в определенном нормативными правовыми актами порядке, поэтому удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, исходя из этого показателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007 N КГ-А41/10612-07-П 
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании арендуемыми нежилыми помещениями общей площадью 503,1 кв.м, расположенными по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Октябрьская, д.21Позиция суда: Удовлетворяя иск в части обязания устранить препятствия в пользовании арендуемыми нежилыми помещениями, суд установил, что договор аренды является действующим и истец вправе пользоваться арендованными помещениями на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007 N А41-К1-2658/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ТО Госадмтехнадзора МО и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Вывод суда о том, что административным органом не представлено бесспорных доказательств о совершении обществом административного правонарушения за нарушение Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007 N А41-К2-13326/05 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 12 500 рублей, составляющих расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в 2004 году по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в 2004 году по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в РФ", суд установил, что выделенные муниципальному образованию денежные средства на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" не компенсировали расходы истца по предоставлению льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", в достаточном объеме
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2007 N А19-2402/07-Ф02-7519/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000руб. - части суммы задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей водеПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, поскольку наличие задолженности установлено судом, истец обоснованно применил при расчетах за потребленную тепловую энергию нормы теплопотребления, установленные сторонами в приложении к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей водеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2007 N А10-6356/06-Ф02-7591/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 351 992 рублей 29 копеек, в том числе 1 293 137 рублей неосновательного обогащения, 260 243 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 674 733 рублей 44 копеек неустойки, 1 123 878 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда и 30 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заказчика о взыскании с подрядчика неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение срока исполнения обязательства в период с 01.09.2004 по 14.03.2005Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2007 N А82-15423/2006-2 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 66328,74 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворено, поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2007 N А51-446/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 22113,04 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2004 году в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено, поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2007 N А51-445/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 рубПозиция суда: Поскольку материалы дела не содержат доказательств крайней необходимости реконструкции и надстройки мансардного этажа без соответствующего разрешения при ремонте кровли здания, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 N А60-11473/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Трехгорного городского округа Территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области Рогожиной А.А и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что на момент проверки заявителем велось строительство жилого дома на земельном участке, при этом правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем надлежащим образом оформлены не были, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 N А76-8504/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, просил принять п.п.2.1, 4.1, 4.2.4, 4.2.8, 4.2.15, 4.2.18, 5.4, 6.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 договора, п.2 приложения к договору в редакции истцаПозиция суда: Установив, что у ответчика в хозяйственном ведении находятся только наружные водопроводные и канализационные сети, и, приняв во внимание, что коллективный (общедомовой) прибор учета относится к внутренней системе водопровода, правомерно на основании п.п.13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации пришел к выводу о том, что ответственность за содержание сетей от внешней границы жилого дома до коллективного (общедомового) прибора учета следует возложить на того, в чьем ведении находится участок сетей от внешней границы жилого дома до приборов учета, то есть по балансовой принадлежности, в связи с чем спорный п.8.2 договора правомерно принят в редакции ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 N А60-6689/2007-С7 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании водопроводом, электроэнергией, тепловой энергией в помещениях здания, расположенного по адресу: Пермский район, д.Кондратово, Кондратовское с/п, ул.Камская, 8б, на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании убытков в размере 271000 рубПозиция суда: Установив, что пользованию истцом водопроводом в спорных нежилых помещениях препятствуют действия ответчика, а именно - ответчиком отрезана труба водопровода, на ней установлены заглушки, судами сделан правомерный вывод о том, что исковые требования в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании водопроводом обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 N А50-19651/2006 
• Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения здания автовокзала общей площадью 166,2 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Карталы, ул.Пушкина, 15-3Позиция суда: Суд приостановил производство по настоящему делу, исходя из того, что договор купли-продажи здания торгового центра указан истцом в качестве основания иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости, в связи с тем, что данный договор оспорен как недействительная (ничтожная) сделка, результат рассмотрения иного дела может повлиять на обстоятельства настоящего дела, вывод суда о приостановлении производства по делу правомеренИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 N А76-17386/2006 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными итогов открытых аукционных торгов по продаже муниципального имущества - встроенных помещений площадью 246,7 кв.м, расположенных в пятиэтажном жилом доме под литерой А по адресу: г.Пермь, ул.Белинского/Газеты звезда, д.49/66, проводившихся и о возврате залога в размере 520000 руб. В качестве правового обоснования исковых требований указана ст.449 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив, что спорное помещение, расположенное в подвале пятиэтажного жилого дома, является техническим подвалом, предназначенным для облуживания более одного помещения в жилом доме, и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир, а ответчик распорядился данным помещением самостоятельно, суд признал договор купли-продажи объекта муниципальной собственности, заключенный по результатам открытого аукциона, ничтожной сделкой и применил последствия его недействительности в виде обязания каждой из сторон возвратить все полученное по сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 N А50-1315/07 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за период с января по август 2005 года в сумме 24639259 руб. 79 копПозиция суда: Поскольку из представленного ответчиком контррасчета с учетом теплопотерь следует, что вся поставленная теплоэнергия за спорный период оплачена им полностью, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 N А50-37325/2005-Г16 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным возникновения права собственности, так как отсутствуют основания, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2007 N А45-12953/06-21/469 N 12232/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчика из нежилого помещения и о взыскании долга по договору субаренды и направил дело ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2007 N А78-6796-С1-7/245 N 11943/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об истребовании в порядке ст.301 ГК РФ нежилого помещения, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2007 N А41-К1-25816/06 N 12534/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об удовлетворении иска о выселении из нежилого помещения, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2007 N А66-5574/2006 N 12911/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков под жилищное строительство ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2007 N А56-60993/2005 N 13234/07