Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 139 140 141 142 [143] 144 145 146 147 ... 197 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания долга за услуги и прекращая производство по делу в части требования о взыскании неустойки, суд мотивировал решение тем, что факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договорам подтверждается счетами-фактурами, актами на снятие стоимости работ за неоказанные услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования жилых зданий, актами выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А27-2440/2007-3 
• Позиция суда: Дело по иску о признании права собственности на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение, так как основания для применения при рассмотрении настоящего дела п.2 ст.69 АПК РФ отсутствуют, поэтому суд обязан исследовать и оценить доводы сторон, связанные с предметом настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А27-4253/2007-1 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", отказано, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 N А41-К2-11223/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 350482 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле и с августа по декабрь включительно 2006 года на основании договора энергоснабжения одноставочного абонентаПозиция суда: Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения одноставочного абонента, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 N А40-6734/07-34-72 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на проведение капитального ремонта арендуемого помещения в размере 1199613 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку, несмотря на проведение истцом капитального ремонта в нарушение установленного договором аренды порядка (в отсутствие согласия арендодателя и балансодержателя), ответчик в пределах своей компетенции собственника имущества представлял истцу скидки по арендной плате в целях возмещения затрат на проведенный капитальный ремонт, суды сделали правильный вывод о том, что исковые требования не доказаны по праву и по размеру, и отказали во взыскании с ответчика расходов на проведение капитального ремонта и оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А50-6370/2007-Г7 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 364953 руб. 79 коп., в том числе 255569 руб. 88 коп. долга по арендной плате и 109383 руб. 91 коп. пени и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул.Чапаева, д.18Позиция суда: В удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды на основании положений ст.ст.614, 619 ГК РФ, возвращении помещения арендодателю и выселении ответчика из занимаемого помещения ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в невнесении последним арендных платежей по договору, судами правомерно отказано, поскольку материалами дела подтверждены факт проведения капитального ремонта с согласия арендодателя и затраты ответчика на ремонт, данные затраты подлежат зачету в счет арендных платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А07-44105/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149169 руб. 13 коп. за период с мая 2005 года по июль 2006 годаПозиция суда: Установив, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику тепловой энергии в спорный период, однако оплата стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком полностью, не произведена, суд правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст.539, 544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А76-33052/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое строение - одноэтажное кирпичное административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Белое Озеро, ул.Техническая, 21, и признании права собственности муниципального образования на помещения в указанном здании: клуб, детский сад, фельдшерско-акушерский пунктПозиция суда: Поскольку, удовлетворяя требования администрации о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на административное здание и в то же время отказывая в удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности на спорные объекты, суд не обосновал возможность удовлетворения первого требования при одновременном отказе от удовлетворения второго, а также не обосновал свои выводы об удовлетворении исковых требований в отношении всего здания в целом, в то время как истец заявлял о своих притязаниях только на его часть, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А07-24796/2006 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность в сфере автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду обществом не вносилась, судами обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А50-9899/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность в сфере автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду обществом не вносилась, судами обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А50-9988/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд удовлетворил требования о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку в нарушение условий договора ответчик пользуется земельным участком не в соответствии с его назначением, тем самым существенно нарушая условия договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 N А40-39674/06-1-216 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 75268857 рублей 87 копеек, составляющих задолженность по расчетам за оказанные услуги по холодному водоснабжению и канализированию на основании Договора на оказание услуг холодного водоснабжения и канализации населению, проживающему в жилищном фонде муниципального образованияПозиция суда: Дело о взыскании с ответчика задолженности по расчетам за оказанные услуги по холодному водоснабжению и канализированию направлено на новое рассмотрение, поскольку, приняв к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, апелляционный суд все же отказал в иске в части, в которой истец уже отказался от своих требований, не рассмотрев вопрос о необходимости прекращения производства по делу в этой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 N А41-К1-10646/06 
• Поскольку в спорных отношениях общество, распорядившись ограничить потребление электроэнергии, действовало как орган юридического лица, а не как занимающий доминирующее положение хозяйствующий субъект, суд правомерно признал недействительными решение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2008 N Ф08-8203/2007 N А15-824/2007 
• Поскольку собственник жилищного фонда передал его в ведение ответчика, то последний в соответствии заданием собственника выступал абонентом по отношению к снабжающей организации и фактически выполнял функции исполнителя коммунальных услуг для населения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2008 N Ф08-8391/2007 N А63-736/2007-С3 
• В договоре купли-продажи стороны закрепили особые требования к качеству нежилых помещений: они должны иметь присоединение к электрической сети, обеспечивающей потребление электроэнергии мощностью 150 кВт/ч. После передачи истцу (покупателю) нежилых
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2008 N Ф08-8507/2007 N А32-16152/2006-61/393 
• Реконструкция объекта недвижимости, осуществленная без необходимых разрешений, является самовольным строительством, в связи с чем к разрешению вопроса о признании права собственности на объект реконструкции применимы положения статьи 222 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2008 N Ф08-8921/2007 N А53-4475/2007-С2/52 
• Суд принял во внимание представленный истцом расчет потребности в газе и утвердил условие об объеме передаваемого газа в редакции, предложенной (уточненной) потребителем. При этом суд исходил из того, что ответчик не доказал невозможность поставки газа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2008 N Ф08-8973/2007 N А63-1514/2007-С3 
• Суд не оценил доводы подрядчика о необоснованном уклонении заказчика от принятия результата работ, предусмотренных сметой, и не принял во внимание, что заказчик согласен с выводами об объемах и стоимости выполненных работ, содержащимися в экспертном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2008 N Ф08-8974/2007 N А63-1079/2004-С3 
• Общество правомерно привлечено к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2008 N Ф08-8983/2007 N А63-3307/07-С7-36 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Региональной энергетической комиссии Тверской области, выразившегося в том, что при принятии тарифов на тепловую энергию для жилищных организаций и населения города Конаково по настоящее время не осуществляла реализацию всего объема утвержденных для РЭК прав и обязанностей для выполнения мероприятий по проверке, анализу и включению в себестоимость тарифов на тепловую энергию экономически обоснованных затрат открытого акционерного общества "Тверская генерирующая компания" и открытого акционерного общества "Тверская генерирующая компания ", а также по контролю за применением энергоснабжающими организациями утвержденных для них тарифов, в результате чего жилищные организации и население города Конаково, включая заявителя, незаконно вносили плату за подпиточную воду, подаваемую в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя, а также водоразбора на тепловое потребление - то есть подпитки, тариф на которую, в нарушение нормативно-правовых актов о ценообразовании, не регулировался ответчиком и не включался в структуру тарифов на тепловую энергию, утверждаемых ответчиком, который обязан был выделять в структуре тарифов на тепловую энергию тариф на производство, тариф на реализацию и тариф на прочие услуги, без которых поставить тепловую энергию невозможно и о признании незаконными действий РЭК при выполнении возложенных на нее законодательством функций по государственному регулированию тарифов "в части допущения подмены ненормативным актом, изданным и доведенным до сведения Компании выполнения собой функции нормативно-правового акта, обязательным к исполнению неопределенным кругом лиц, в результате чего Компания выставляла счета за тепловую энергию, а потребители оплачивали счета по необоснованным тарифам" и о признании РЭК виновной в бездействии, выражающемся в ненаправлении в адрес заявителей - граждан мотивированных ответов и неосуществлении защиты конституционных прав граждан, то есть в невыполнении обязанностей, в целях которых создана РЭК, как орган государственной власти по регулированию тарифов на тепловую энергию и об обязании РЭК в 10-дневный срок с момента вынесения судом решения по пунктам 1-3 заявленных требований в соответствии с полномочиями, данными ему действующим законодательством, включая Положение о Региональной энергетической комиссии Тверской области, утвержденное постановлением администрации Тверской области, выполнить необходимые контрольные и правовые мероприятия п и о защите потребителей города Конаково, включая граждан, от неправомерной оплаты Компании и Компании по настоящее время подпиточной воды, тариф на которую не регулировался в установленном порядке ответчиком, а также по возврату потребителям города Конаково со стороны Компании незаконно полученной последним платы за подпиткуПозиция суда: На основании исследования представленных сторонами доказательств суд сделал вывод о том, что энергоснабжающими организациями потребителям дополнительно предъявлялись затраты на воду и химподготовку при разборе (невозврате) потребителями в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем горячего водоснабжения, а не их нормативной стоимости, следовательно, у РЭК отсутствовала обязанность по включению в тариф на тепловую энергию спорных затрат
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 N А66-885/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741000 руб. стоимости выполненных строительных работ по дополнительному соглашению к договору на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, бульвар Алексея Толстого, дом 13, корпуса 1-5, а также 268493 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных строительных работ по дополнительному соглашению к договору на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт жилого комплекса, поскольку общество не представило надлежащих доказательств выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 N А56-21685/2006 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии со сроком вступления в силуПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сетевая организация не может отказаться от заключения договора на передачу электроэнергии со смежной сетевой организациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 N А44-654/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными ничтожных сделок по передаче имущества по актам приема-передачи, из хозяйственного ведения УМП ЖХ "Комфорт Плюс" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества в хозяйственное ведение УМП ЖХ "Комфорт Плюс", а в случае невозможности возвратить имущество возмещения его стоимости в деньгах по остаточной стоимости в размере 7163136,01 рубПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, поскольку оспариваемые сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия были совершены по воле истца в соответствии с действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2008 N А62-2075/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольный незавершенный строительный объект, поскольку в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца не находитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А75-2869/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения, а именно подвал комнаты 1-22, общей площадью 256,9 кв.м, инвПозиция суда: В удовлетворении требований истца о признании права собственности на нежилые помещения отказано, поскольку истец документально не подтвердил наличие у него права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N А41-К1-24847/06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7600725 рубПозиция суда: Поскольку для прекращения обязательств зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, но и заявления о зачете хотя бы одной из сторон и получение такого заявления другой, однако доказательств, свидетельствующих о том, что истцом либо ответчиком было сделано (направлено контрагенту и им получено) соответствующее заявление о взаимозачете в порядке, установленном ст.410 ГК РФ, с указанием размера и оснований возникновения подлежащих зачету обязательств, в материалах дела не имеется, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А07-50459/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6046695 руб. 55 копПозиция суда: Поскольку факт некачественного выполнения ответчиком работ по контракту, приведших к необходимости устранения дефектов, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением им своих обязанностей и наступившими последствиями, в результате которых истцу причинены убытки, установлен материалами дела, исковые требования о взыскании убытков удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А07-52423/2007-Г-МИТ 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 33548 руб. 39 коп. излишне уплаченной арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание, что арендная плата за март 2007 года внесена обществом истцом в полном объеме, в то время как договор субаренды расторгнут досрочно и арендованное помещение возвращено арендодателю, суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствуют основания для невозвращения внесенной арендной платы за период с 16 по 31 марта 2007 года, иск о взыскании излишне уплаченной арендной платы удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А71-3208/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства Ленинского округа г. Иркутска 530 488 руб. 82 коп. - задолженности за выполненные работы по договору на техническое обслуживание муниципального жилого фонда г. Иркутска и содержание придомовых территорийПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на техническое обслуживание муниципального жилого фонда и содержание придомовых территорий, поскольку факт оказания услуг и принятия их ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представленоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А19-8846/07-Ф02-9917/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных Специализированным Государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", по продаже находившегося в его хозяйственном ведении и арестованного судебным приставом-исполнителем административного здания, расположенного в г.Иркутске, проезд Амурский, 14Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А78-446/2007-С1-18/49-Ф02-9322/2007 
• Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, указанных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 N Ф08-8412/2008 N А63-5711/07-С3 
• Суд сделал правильный вывод о подтверждении факта совершенного обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 N Ф08-8899/2007 N А32-16185/2007-56/295-67АЖ 
• Замена ненадлежащего ответчика может совершаться не только по ходатайству истца, но и по инициативе суда. Отказ в иске по основаниям предъявления иска к ненадлежащему ответчику возможен при условии процессуально закрепленного отказа истца на замену
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 N Ф08-8985/2007 N А61-1106/2007-13 
• Если обязательство предусматривало периодические платежи, частичный платеж сам по себе не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 N Ф08-9024/2007 N А61-1097/07-13 
• Требование о признании незаконным отказа в гос. регистрации права собственности на нежилое здание было удовлетворено, поскольку спорная подстанция как предназначенная для обслуживания не только одного многоквартирного дома, строительство которой...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 N А56-23977/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 76235 руб. 80 коп. расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории муниципального образования "Город Сосновый Бор", льгот по оплате услуг газоснабжения во исполнение Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2008 N А56-6803/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Волгоградэнергосбыт" исполнять обязательства по исполнению договора энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил иск и обязал ответчика возобновить подачу электрической энергии по договору, поскольку при наличии актов безучетного потребления энергии расчет потребленной энергии производится за период последней замены приборов учета, проверки схемы включения, но не более чем за три года с учетом начисленного за соответствующий период объема электрической энергии, а содержание договора не свидетельствует, что данное условие распространяется на отношения, возникшие до его заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 N А12-6659/07-с2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате бездоговорного потребления за период, в размере 526550 руб. 81 коп., а также задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договору за период, в размере 81063 руб. 17 копПозиция суда: Судебные акты по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение, так как суды не учли, что договор энергоснабжения вступает в силу с момента предоставления абонентом разрешения уполномоченного органа государственного надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающего устройства: не исследовался вопрос о том, было ли абонентом предоставлено вышеуказанное разрешение уполномоченного органа и вступил ли договор в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 N А55-2075/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372916,64 рублей задолженности по арендной плате, 51170,18 рублей пеней, расторжении договора аренды и освобождении помещения площадью 599,3 кв.мПозиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы комитета о задолженности общества по арендной плате во взыскиваемой сумме, в соответствии с условиями заключенного договора, в редакции дополнительных соглашений, в связи с чем суды обоснованно исходили из положений статей 309, 619, 622 ГК РФ и правомерно расторгли договор и взыскали с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку, размер которой уменьшен судом в соответствии со ст.333 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 N А65-10010/05 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тулаавтотранс" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку лицензия на эксплуатацию топливозаправочного пункта у общества отсутствовала, суд пришел к выводу, что в действиях ООО имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2008 N А68-13799/07-181/10 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 11 кв.м с кадастровым номером 40:26:000185:0004, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Московская, д.213, путем его передачи по акту в том состоянии, в котором он его получил - свободным от какого-либо имуществаПозиция суда: Поскольку по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора ответчик не вернул истцу спорный земельный участок в том виде, в каком он его получил, т.е. свободным от каких-либо сооружений, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование об освобождении земельного участка путем его передачи по акту в том состоянии, в котором он был полученОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2008 N А23-1279/07Г-6-160 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации города, суд исходил из недоказанности заявителем факта ограничения срока внесения претендентами задатка для участия в конкурсеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А03-5869/07-36 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Учитывая фактическое исполнение энергоснабжающей организацией обязательства по отпуску энергии, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении абонентом обязанности по оплате принятой энергии и на законном основании взыскал оставшуюся сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А81-1401/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Судебные акты отменены, в удовлетворении заявления некоммерческого партнерства о признании недействительным постановления мэра города в части предоставления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка отказано, так как при оценке прав и интересов партнерства суд необоснованно применил нормы Земельного кодекса РФ, которые не действовалиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А67-5596/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Удовлетворяя заявление об отмене постановления о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива к ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, суд указал, что представленные административным органом документы не доказывают того, что СПК является хозяйствующим субъектом, в распоряжении которого находится в оспариваемом постановлении административного органа объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А46-1965/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги было передано на новое рассмотрение, поскольку суд привлек к участию в деле ненадлежащего ответчика, а также не установил, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени публично-правового образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А27-3947/2007-3 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 592582 рублей 25 копеек по договору, заключенному между ОАО "ВНИИжелезобетон" и ответчикомПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждалось, что истец, являясь балансодержателем помещений, оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, при том, что ответчик не представил судам доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008 N А40-7796/07-29-49 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 944781 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период и 160405 руб. 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что ответчик в спорный период применял в отношении истца тариф для среднего уровня напряжения, несмотря на то, что реально затраты по передаче энергии соответствовали более низкому тарифу, суд сделал правомерный и соответствующий установленным по делу обстоятельствам вывод об излишнем перечислении истцом денежных средствах в результате необоснованного применения ответчиком несоответствующего тарифа, в связи с чем иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008 N А40-65013/06-65-434 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131885 руб. 04 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей водеПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что энергоснабжающая организация свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнила, абонентом доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд правомерно, приняв во внимание факт частичной оплаты задолженности за спорный период, на основании ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А60-9000/07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1732701 руб. 47 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по своевременному перечислению собранных с потребителей денежных средств в счет оплаты за отпущенное тепло, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, иск о взыскании задолженности удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А76-8322/2007-16-328 
• Установив, что после окончания срока действия договора общество не освободило земельный участок и не привело его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, суд правомерно удовлетворил иск
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2008 N Ф08-8903/2007 N А32-12249/2007-9/282 
• Оценка доказательств, представленных в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, не влечет предрешения результата спора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2008 N Ф08-9010/2008 N А32-16707/2007-65/70 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Духан" на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул.Морского Десанта, д.3б, литПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены, регистрация права собственности ООО на спорный объект признана недействительной, поскольку нежилое здание, на которое продавец не приобрел права собственности как на объект недвижимости, не могло служить предметом договора продажи недвижимости, а указанный договор вследствие этого - основанием для регистрации перехода права собственности к ОООИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 N А56-10430/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО "ДЛ" на нежилое помещение площадью 113,3 кв.м, расположенное на третьем этаже административно-торгового комплекса "Меркурий" по адресу: Калининград, Ленинский пр., д.67-б, литера XVIII и о признании права собственности на указанное имущество за предпринимателемПозиция суда: Удовлетворяя требования о признании незаконной гос. регистрации права собственности на нежилое помещение, суд установил, что из договора долевого участия в строительстве не следует, что торговый комплекс по окончании строительства поступает в общую собственность участников инвестиционной деятельности, либо право собственности на весь объект или помещения, строительство которых проинвестировано предпринимателем, приобретает общество, в связи с чем государственная регистрация права собственности ответчика на спорное помещение, произведенная на основании документов о строительстве всего комплекса, незаконнаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 N А21-7705/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Машины и запчасти"Позиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, поскольку оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции общего собрания акционеров, кроме того, в соответствии с п.6 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2008 N А09-1696/07-9 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации сделки по передаче квартир в доме по ул.Л.Толстого в г.Бронницы в муниципальную собственность и обязать ОАО "Автодорстрой" направить полномочного представителя и необходимые документы для регистрации сделки, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия: продавать, дарить, обменивать, закладывать и иным образом отчуждать указанные квартирыПозиция суда: В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе вынести решение о регистрации сделки, однако из материалов дела не усматривается, что договор исследовался судом как по форме, так и по содержанию, имеющаяся в деле копия договора никем не заверена, подлинного договора для обозрения суда не представлялось, что подтверждается протоколами судебных заседаний, то решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 N КГ-А41/5632-07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 552582 руб. задолженности по оплате 50% стоимости ремонтных работ, выполненных истцом в соответствии с п.3.2.7 договора в нежилых помещениях общей площадью 1871 кв.м, расположенных в торгово-развлекательном центре "КИТ" по адресу: г.Курган, пр.Машиностроителей, д.40аПозиция суда: С учетом того, что в договоре аренды стороны не согласовали каких-либо специальных технических требований к имуществу, передаваемому истцом в аренду, и условий о порядке производства и оплаты соответствующих отделочных работ, предусмотренных ранее условиями предварительного договора, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты работ по отделкеэтих помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-15465/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19041 руб. 70 коп. процентов, начисленных за просрочку оплаты стоимости потребленной питьевой воды и принятых сточных вод за период с сентября по октябрь 2006 годаПозиция суда: Установив факт и период просрочки оплаты стоимости потребленной воды и отпущенных стоков истцу, суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании ст.395 ГК РФ, при этом расчет процентов, составленный истцом, проверен судами и правомерно признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А47-13098/2006-5ГК 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-29994/07 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи недвижимого имущества - помещений общей площадью 946,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Хохрякова, д.104, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилых помещенийПозиция суда: Поскольку на момент предъявления настоящего иска о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, трехгодичный срок исковой давности истек, и об этом было заявлено ответчиком по делу, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи ничтожным на основании ст.168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-7470/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на строение 8 по улице Пречистенка, дом 32/1 г.МосквыПозиция суда: В удовлетворении требований о признании права собственности на строение отказано, поскольку в силу ст.54 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, разделу не подлежат, выдел собственниками их доли в натуре не осуществляется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 N А40-78881/05-85-651 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 958960 руб. 20 коп. в качестве соразмерного уменьшения установленной договором подряда цены за некачественно выполненные работыПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств наличия в принятых работах от ответчика скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены при приемке работ, доказательств непригодности результата работ для использования по назначению, и, как следствие, не доказал право требовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А50-7056/2007 
• В удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2008 N Ф08-8926/2007 N А25-717/07-9 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2500000 руб., в том числе: 1067000 руб. за выполненные работы по контракту, 895000 руб. за выполненные работы по контракту, 285035 руб. пеней, 252965 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате работ по контракту, в связи с чем обоснованно отказал в иске в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 N А56-8979/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права аренды по договору до окончания срока его действия на нежилое помещение, входящее в состав помещения Н-4 в здании торгового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 21, корпус 1, литера АПозиция суда: Суд отказал в иске о признании права аренды по договору до окончания срока его действия на нежилое помещение, входящее в состав помещения в здании торгового центра, поскольку, подписав договор аренды, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и с возможностью одностороннего отказа от исполнения договора обществом во внесудебном порядкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 N А56-10170/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по реализации принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества и об обязании ООО "Петроторгсервис" возвратить 6150000 руб. ООО "Фирма "Северная пирамида"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными торгов по реализации принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества, поскольку при проведении торгов правила, установленные законом, нарушены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 N А56-8528/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5016382 руб. 03 коп. задолженности за оказанные в феврале 2006 года услуги по договорам холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения и горячего водоснабжения и 02Позиция суда: Апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 N А56-44372/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" на незавершенное строительство жилого дома, площадь застройки 1314,1 кв.м, инвентарный номер 54:401:002:010531740, литер А, Орловская область, г.Орел, ул.2-я Посадская, д.4 и об обязании УФРС по Орловской области аннулировать удостоверенную свидетельством серии 57 АА запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку в рамках настоящего дела было признано незаконным зарегистрированное право собственности ответчика на не завершенный строительством объект, суд удовлетворил иск, указав, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации данного права за ответчиком нарушает права и законные интересы истцовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2008 N А48-854/07-5 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в переводе жилого помещения в нежилоеПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое отказано, поскольку в силу ст.247 ГК РФ, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое общество до обращения к администрации с подобным заявлением должно было получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме, общество такого согласия не получилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2008 N А43-5833/2007-38-224 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды, заключенного между истцом и ООО "Альказар" на нежилое помещение общей площадью 863,8 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул.Октябрьская, д.33 и договора субаренды между ответчиками на те же помещенияПозиция суда: Суд признал недействительными договоры аренды и субаренды на нежилое помещение, поскольку оспариваемые договоры были заключены с нарушением законных прав и интересов истца (собственника спорных помещений) и не соответствовали статьям 209, 615 ГК РФ и ст.ст.77, 79 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 N А40-9024/07-89-57 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 674919 руб. долга за выполненные работы по пересчету их стоимости с учетом коэффициентов, действующих на момент оплаты задолженностиПозиция суда: В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, и отказал в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 N А40-15256/07-125-94 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 265,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Генерала Белова, д.21, корп.2, и обязании ответчика восстановить нежилое помещение, переданное в пользование по договору аренды, в соответствии с границами и размерами, определенными поэтажным планом и экспликациейПозиция суда: В удовлетворении иска о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения было отказано, при этом суд исходил из того, что арендатор не осуществлял перепланировок нежилого помещения в период действия спорного договора аренды, истец документально не обосновал довод об использовании ответчиком арендуемого помещения не по назначениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 N А40-18362/07-82-210 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублей задолженности за тепловую энергию, поданную с октября по декабрь 2006 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что независимо от показателей температурного графика МУ обязано оплатить объем фактически потребленной энергии, кроме того, МУ не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении заявителем утвержденного температурного графикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2008 N А82-2241/2007-10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по реализации восьми нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 17, литеры, являющихся федеральной собственностью и принадлежащих ФГУП "НИИ "Поиск" на праве хозяйственного ведения, заключенную ФГУП "НИИ "Поиск" и ООО "Сампо" по результатам торгов, проведенных СЗМО РФФИ и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по реализации восьми нежилых зданий, являющихся федеральной собственностью и принадлежащих ФГУП на праве хозяйственного ведения, заключенной ФГУП и ООО по результатам торгов, проведенных СЗМО РФФИ, а также о применении последствий недействительности сделки, поскольку между КУГИ и ФГУП был заключен договор аренды земельного участка, занятого спорными объектами, государственная регистрация которого была осуществлена, таким образом, условие, с которым собственник связывал свое согласие на отчуждение спорного имущества, было соблюденоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 N А56-19377/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6294902 руб. неосновательного обогащения - действительной стоимости имущества и монтажных работ, согласно исполненным истцом государственным контрактам N с 220 по 270Позиция суда: Суд прекратил производство по делу в части отказа общества от исковых требований к комитету финансов; в остальной части иска отказано, поскольку с момента передачи заказчику результата работ право собственности общества как подрядчика на материалы и оборудование, использованные им при выполнении работ, прекратилось, поэтому истец не может быть признан потерпевшим в смысле статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 N А56-7237/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными положений пунктов 7, 8, 9, 10 графы 4 приложения 1 к решению Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" и об обязании представительного органа местного самоуправления привести указанные положения в соответствие с приказами Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области, 2-п и в части тарифов, установленных Обществу для группы потребителей "население" и просит признать незаконным бездействие Совета депутатов по установлению порядка возмещения разницы между платежами за коммунальные услуги, рассчитанными с использованием цен и тарифов, установленных органом местного самоуправления для населения, и платежами, рассчитанными исходя из экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги Общества для населения, установленных Комитетом на 2006 годПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемыми положениями решения совета депутатов установлены цены на коммунальные услуги исходя из тарифов, определенных приказами Комитета по тарифам и ценовой политике от 30.01.2006 N 1-п, от 30.01.2006 N 2-п и от 31.01.2006 N 10-п с учетом предельных индексов изменения размера платы населения за коммунальные услуги, установленные приказом Комитета по тарифам и ценовой политике от 07.02.2006 N 12-п, и, следовательно, в этой части не противоречат ни положениям Закона N 210-ФЗ, ни положениям Закона N 41-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 N А56-32603/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявитель, являясь балансодержателем жилищного фонда, обязан осуществлять должный контроль за техническим состоянием жилого дома и принимать меры к регулярному производству его текущего ремонта, имел для этого возможность, однако не принял достаточных мер, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и об отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 N А57-9493/07-22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора пользования тепловой энергиейПозиция суда: Судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора пользования тепловой энергией, отменены в силу ст.288 АПК РФ, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства о достижении сторонами согласия о существенных условиях договора, об объекте теплоснабжения, о полномочиях истца заключать договор на теплоснабжение жилого дома, не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 N А55-6123/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя заявление о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, суд правомерно исходил из их обоснованности в порядке ст.309 ГК РФ, с учетом применения тарифов для потребителей категории "население" и применения ст.333 ГК РФ в части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2008 N А75-4003/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Установив, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды в соответствии с требованиями ст.ст.450, 619 ГК РФ и выселении ответчика из занимаемого помещения, поскольку согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное помещениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2008 N А45-1572/07-21/35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по договорам энергоснабжения, суд обоснованно указал, что в силу п.2 ст.539 ГК РФ ответчик добровольно принял на себя обязательство принимать поступающую от истца тепловую энергию, электроэнергию и холодную воду, имея для этого соответствующее оборудование и принимающие устройстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2008 N А81-5484/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании за индивидуальным предпринимателем права собственности на 1/6 долю в здании и на помещения, удовлетворив встречное исковое заявление, указав, что предмет договора не определен и не содержит данных о размере выкупной цены, поэтому считается незаключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2008 N А03-2781/07-41 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за отпущенную электроэнергию в размере 1437921 рубля 09 копеекПозиция суда: Суд установил, что истцом были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленную по договору электрическую энергию, при том, что из имеющихся в материалах дела доказательств следовало, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за отпущенную энергию и удовлетворил их в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2008 N А41-К1-3923/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании Администрации г.Лыткарино Московской области и Главы г.Лыткарино в месячный срок с даты вступления в законную силу принятого по данному делу судебного акта изготовить кадастровый план земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу комплекс нефтебазы по адресу: Московская обл., г.Лыткарино, промзона Тураево, строениеПозиция суда: Возлагая на ответчика обязанность по обеспечению изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка и составлению договора его купли-продажи, суд правильно указал на то, что такая обязанность возникла у ответчика в связи с обращением истца в органы местного самоуправления, согласно положениям п.7 ст.36 ЗК РФ отдельное заявление с требованием об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка при таких обстоятельствах не требуется, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2008 N А41-К1-7222/07 
• Предмет иска, заявления: об освобождении занимаемых нежилых помещений общей площадью 599,3 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Новинский бульвар, д.7, стр.1Позиция суда: Решение об отказе в удовлетворении иска ООО об освобождении занимаемых помещений отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. необходимо проверить обоснованность доводов истца о расторжении во внесудебном порядке договора аренды нежилого помещения по указанному истцом основанию, для чего исследовать вопрос о внесении ответчиком арендных платежей, обратив внимание на своевременность и полноту внесения платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2008 N А40-28695/07-64-253 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 141,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, пр-т Вернадского, д.70АПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ЖСК к ДИгМ о признании права собственности на нежилые помещения, т.к. ЖСК не доказало, что строительство спорных нежилых помещений велось за счет его средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2008 N А40-26548/07-6-154 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2376859 руб. 14 коп. основного долга за коммунальные услугиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании основного долга за коммунальные услуги, поскольку обязательства по поставке теплоэнергии и оказанию коммунальных услуг истцом исполнены надлежащим образом, ответчиком не произведена оплата надлежащим образомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2008 N А41-К1-2946/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления в утверждении лимитов на размещение отходов в связи с необходимостью представления лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и об обязании заинтересованного лица продлить ему лимит на размещение отходов на 2007 годПозиция суда: Поскольку накопление и временное размещение отходов не является целенаправленной самостоятельной деятельностью заявителя, то судами сделан обоснованный вывод о том, что общество не обязано иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, вывод судов о незаконности отказа заинтересованного лица в продлении лимита на размещение отходов является правильным, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2008 N А60-11636/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания инспекции об обеспечении горячим водоснабжением жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Краснослудская, д.8Позиция суда: Поскольку суд, указав в своем решении, что общество не является поставщиком горячего водоснабжения, т.к. водоснабжение осуществляется на основании договора с иным поставщиком, не указал, из каких именно фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств следует этот вывод, а также не установил, какое именно лицо является поставщиком горячей воды в спорный дом, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2008 N А50-12151/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2097277 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с выполнением ремонтных работ в нежилом помещении, принадлежащем ответчикуПозиция суда: Учитывая, что ответчик не является собственником спорного здания и выполненных истцом улучшений, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик получил какую-либо выгоду от произведенных истцом улучшений, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований считать стоимость ремонтных работ, произведенных истцом, неосновательным обогащением ответчика не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2008 N А50-6359/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность города Иркутска общежития общей площадью 2 624,9 квадратных метров, расположенного на 3-5 этажах 5-этажного кирпичного здания по адресу: город Иркутск, переулок 1-й Советский, дом 1 "А", и обязании Администрации принять указанный объект из государственной собственности Иркутской области в муниципальную собственность города ИркутскаПозиция суда: Бездействие муниципальной администрации признано незаконным, поскольку спорный объект жилищного фонда в силу п.2 ст.30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" подлежит передаче в муниципальную собственность, муниципальная администрация обязана принять его, при этом отсутствие указания на передачу объектов инфраструктуры в составе передаваемого имущества не препятствует исполнению администрацией данной обязанности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 N А19-8746/07-47-Ф02-9467/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 492 000 рублей задолженности по договору передачи объекта недвижимого имущества незавершенного строительства в муниципальную собственность и 230 483 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по договору передачи объекта недвижимого имущества незавершенного строительством в муниципальную собственность отказано, поскольку из текста договора не следует, что передача обществом недвижимого имущества в муниципальную собственность на основании спорной сделки предполагает возникновение встречной обязанности у администрации оплатить стоимость внесенного вклада, кроме того, в материалах дела отсутствует заключенное сторонами дополнительное соглашение о стоимости переданного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2008 N А43-4890/2007-17-96 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора энергоснабжения, заключенного между ответчиками, суд указал, что согласно п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности гражданИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2008 N А03-2445/07-38 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО к административной ответственности, указав, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2008 N А46-6991/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО к административной ответственности, указав, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2008 N А46-6990/2007 
• Поскольку истец не сообщил ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не согласовал с ним их объем и стоимость, не передал результат работ по актам формы N КС-2 суды правомерно отказали в иске о взыскании задолженности за выполненные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N Ф08-8367/2007 N А53-6726/2007-С2-28 
• Достаточным основанием для привлечения собственника учреждения к субсидиарной ответственности является недостаточность (отсутствие) денежных средств у учреждения в момент вынесения решения по обязательству, срок исполнения которого наступил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N Ф08-8862/2007 N А61-481/07-3 
• Вывод суда о нарушении ответчиком требований к содержанию загрязняющих веществ в составе сточных вод соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N Ф08-8879/2007 N А53-6040/07-С3-25 
• Сославшись на необоснованное отклонение ходатайства о проведении экспертизы, ответчик не обосновал, по каким вопросам необходимы специальные познания при определении объемов полученной воды и отведенных стоков и их стоимости
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N Ф08-8904/2007 N А53-22303/2005-С1-52 
• Оснований для понуждения ответчика к государственной регистрации договора аренды не имеется в виду отсутствия доказательств его уклонения от этого
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N Ф08-8937/2007 N А32-13922/2007-1/104