Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 119 120 121 122 [123] 124 125 126 127 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 21930 руб. 40 коп. задолженности по расчетам за электроэнергию, поставленную в июне-июле 2007 года по договору, а также в связи с несвоевременной оплатой 559 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в силу положений, изложенных в пунктах 4, 106-109 Правил функционирования розничных рынков, истец вправе применять при расчетах по оплате электроэнергии не только регулируемую цену, установленную уполномоченными на то государственными органами, но и свободную (нерегулируемую цену), то иск о взыскании задолженности по расчетам за электроэнергию, поставленную в июне-июле 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-47192/07-24-348 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 139122 руб. 52 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер иска был уменьшен до 76920 рубПозиция суда: Поскольку истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт несения затрат в объеме, выставляемом к оплате ответчику в спорный период, не представлено документальное обоснование выплаты истцом заработной платы персоналу котельной, определенной штатным расписанием котельной, а также доказательств проведения работ, требующих осуществления затрат по отчислению на содержание и эксплуатацию котельной 5% от суммы оплаты за содержание и эксплуатацию котельной, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А41-К1-19084/06 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика восстановить архитектурный облик здания-памятника дома по Дворцовой набережной, с этой целью обязать ответчика демонтировать самовольно выполненные ступени, подпорные стенки и металлическое ограждение приямка, восстановить нарушенную гидроизоляцию, отмостку и тротуар, демонтировать самовольно установленные белые металлопластиковые окна, заполнить оконные проемы и ниши подвального этажаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя об обязании ответчика восстановить архитектурный облик здания-памятника, поскольку любые работы в отношении здания-памятника совершаются с письменного разрешения органа по охране объектов культурного наследия и на основании согласованной с ним документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 N А56-27229/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказанияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, равно как и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не усматривая при его принятии каких-либо нарушений норм материального или процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 N А21-2912/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 457623 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления Обществом электроэнергии в периодПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании в порядке ст.1102 ГК РФ неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления электроэнергии, поскольку в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 N А56-15287/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности на нежилые помещения, поскольку они не являются общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме и могут использоваться в качестве самостоятельных помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 N А56-12511/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании в порядке ст.1102 ГК РФ неосновательного обогащения, поскольку заявителем не доказан факт двойного получения ответчиком оплаты за один и тот же объем электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 N А05-12728/2007 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 N А43-3591/2008-38-61 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул.Ворошилова г.Ижевска и взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В удовлетворении заявленных истцом требований отказано, поскольку у ответчика акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют, при передаче дома на баланс ответчика такой акт не передавался, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акты выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А71-3131/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул.Воровского г.Ижевска и взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В удовлетворении заявленных истцом требований отказано, поскольку у ответчика акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют, при передаче дома на баланс ответчика такой акт не передавался, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акты выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А71-3132/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11457 руб. пени, начисленных за просрочку платежа за период, на основании договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Расторжение договора по соглашению сторон не прекращает обязательства ответчика по уплате задолженности, возникшее во время действия этого договора, а также не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему, в связи с чем иск о взыскании пеней, начисленных за просрочку платежа на основании договора аренды нежилого помещения, удовлетворенИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А60-4741/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 631852 руб. 96 копПозиция суда: Поскольку истцом в обоснование размера убытков представлены локальные сметы, определяющие объем и виды ремонтных работ, однако они подписаны истцом в одностороннем порядке, то суды обоснованно не приняли их в качестве доказательства размера убытков, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А50-448/2008-Г-16 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении индивидуального предпринимателя Козлова Александра Сергеевича из незаконно занимаемого им нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения в размере 28.000 рублей, госпошлины в размере 4.025 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублейПозиция суда: Дело по иску о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, из какого конкретно помещения должно происходить выселение ответчика, не исследовал техническую документацию
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2008 N А78-6249/2007С1-4/283-Ф02-4292/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - воздушные электрические сети от ВЛ-10кВ до комплексной трансформаторной подстанции газораспределительной станции "Порецкое", 1995 года постройки, протяженностью 500 метров, литера Л, инвентарный номер 200047, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, юго-западнее села Порецкое, от ВЛ-10кВ, фидер подстанции 35/10 "Порецкое", до комплексной трансформаторной подстанции газораспределительной станции "Порецкое"Позиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 N А79-9597/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за необоснованное пользование имуществом - магазином - в размере 180000 руб. в период и просило взыскать с ответчика за период 329600 руб. из расчета 20600 руб. в месяц пользования магазиномПозиция суда: Дело по иску о взыскании денежных средств за необоснованное пользование имуществом направлено на новое рассмотрение, так как суд, принимая решение о взыскании с ООО платы за помещение, не принял должных мер к определению действительной стоимости аренды 1 кв.м спорного помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А41-К1-11965/07 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений администрации города Петрозаводска и об отказе в утверждении проектов границ земельных участков, оформленных письмами и, 04-12-385-1, 04-12-543, 04-12-415-1, 04-12-271-2, и обязании Администрации в 15-дневный срок подготовить и утвердить проекты границ земельных участковПозиция суда: Суд признал незаконным отказ администрации в утверждении проектов границ земельных участков, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков общего пользования в аренду и утверждение проекта их границ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 N А26-7431/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, которым оно привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", поскольку вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, газонов относится к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 N А56-10573/2008 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга " и Об утверждении границ земельного участка"Позиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительным распоряжения КГА в силу положений ст.ст.1012, 1020 ГК РФ, поскольку заявитель, будучи доверительным управляющим, действует в данном случае вопреки интересам собственникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 N А56-6605/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательствеПозиция суда: Поскольку договор аренды и оспариваемое соглашение подписано представителем собственника имущества, который вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в т.ч. заключать без участия балансодержателя оспариваемое соглашение, а балансодержатель не является стороной по рассматриваемой сделке, на которого возложены какие-либо обязанности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что собственник имущества правомерно заключил оспариваемое соглашение, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N А50-17708/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 092 363 руб. 86 коп., составляющих задолженность по оплате коммунальных услуг по договору за период с января по сентябрь 2007 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку факт потребления тепловой энергии ответчиком в рамках договора подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами, доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 N А19-3183/08-26-7-Ф02-4871/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 406 126,28 руб. по договоруПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору на оказание услуг, поскольку в силу п.2 ст.322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное, следовательно, законом установлена презумпция солидарности по предпринимательским обязательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 N А10-430/08-Ф02-4921/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на подвальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, д.7, а именно на подвальные нежилые помещения этажа II площадью 156,6 кв.м, состоящие из помещения, включающие комнаты: площадью 46,9 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, собрать и оценить все доказательства по делу, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-3981/08-6-39 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 259000 рублей - суммы переплаты, образовавшейся в связи с оплатой услуг по техническому обслуживанию тепловодоснабжения и канализации в здании УчрежденияПозиция суда: Доводы Общества во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2008 N А29-1573/2008 
• Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-5712/2008 N А32-16767/2007-21/297 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию города Москвы АД 2008г и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А40-42208/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1322164 руб. 93 коп. задолженности по договору на выполнение электромонтажных работ и 430460 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку согласно п.1 ст.711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 N А56-272/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки котельно-топочного оборудования, взыскании 3 909 776 рублей стоимости двух некачественных установок УТПУ-1500 и 82 718 рублей убытковПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о расторжении договора поставки котельно-топочного оборудования, взыскании стоимости двух некачественных установок и убытков в связи с доказанностью факта поставки установки ненадлежащего качестваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 N А11-35/2006-К1-6/44 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 20191000 рубПозиция суда: Поскольку точная причина возникновения пожара не установлена, соответственно вина и противоправность действий ответчиков, размер причиненных ответчиками убытков истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не доказаны, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А60-12927/2007-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Миронова Семена Иннокентьевича на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по возмещению затрат на содержание объекта недвижимости согласно пункту 5.4 договора аренды нежилого помещения в размере 2.602.988 рублей 16 копеекПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание объекта недвижимости согласно договору аренды было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о заключенности (незаключенности) договора аренды, кроме того, указанная истцом ст.1102 ГК РФ не была применена при разрешении спора судомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А58-4642/07-0237-Ф02-4915/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения земельный участка площадью 192, 9 кв.м, расположенного под зданием бывшей котельной в г.Вихоревка по ул. Кошевого 18 г, с кадастровым номером 38 02 010114 0069 и обязании индивидуального предпринимателя Конечных О.А. передать указанный земельный участок собственнику - ОАО "Российские железные дороги", освободив его от бывшей котельной, представляющей собой одноэтажное нежилое пристроенное здание, фундамент - железобетонные блоки, стены - кирпичные, перекрытия железобетонные, полы - земляные, дощатые, плиточныеПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и обязании индивидуального предпринимателя передать указанный земельный участок ОАО, поскольку у ответчика не имеется установленных ст.ст.35, 36 ЗК РФ оснований владения частью земельного участка истца, на котором находится здание бывшей котельной, проданной ответчику как материалы ликвидации зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А19-4898/08-Ф02-4942/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу п. Тура, ул. Увачана, 13Позиция суда: В удовлетворении требований ООО о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт одобрения общим собранием участников ООО сделки по отчуждению как нежилого помещения, так и земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А33-13132/2007-Ф02-4274/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск и о назначении административного наказания на основании статьи 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии городского округа о назначении административного наказания на основании ст.13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" отказано, поскольку нарушение обществом требований благоустройства, выразившееся в отсутствии договора со специализированной отходособирающей организацией на передачу ей отходов, установлено и подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 N А39-1686/2008-84/1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124878 рублей 33 копеек задолженности по договору по оплате тепловой энергии за период, в связи с ошибочными показаниями прибора учета тепловой энергии, и 2939 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08Позиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору по оплате тепловой энергии в связи с ошибочными показаниями прибора учета тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается применение ответчиком прибора учета, выдававшего некорректные показанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 N А29-324/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 862 735 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, составляющих плату за пользование нежилым помещением общей площадью 173,5 квадратного метра, расположенным в здании по адресу: Нижний Новгород, улица Кулибина, дом 2Позиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование нежилым помещением, отказано, поскольку отсутствие правомочий титульного владельца на нежилое встроенное помещение исключает возможность получения прибыли от использования имущества, а значит, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за счет средств истца отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 N А43-25238/2006-2-479 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", оформленного письмом, в проведении технического и кадастрового учета здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Воскова, д.7, лит и об обязании ГУП "ГУИОН" провести технический и кадастровый учет здания за счет средств заявителя и о признании вышеуказанного строения недвижимым имуществом с момента постройкиПозиция суда: Суд признал законным отказ в проведении технического и кадастрового учета здания, поскольку из сделки купли-продажи предприятия не следует, что заявитель приобрел здание, относящееся к объектам недвижимого имуществаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 N А56-37369/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - подвал-котельную по адресу: город Выборг, улица Крепостная, дом 23, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 213 и абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как имущество, внесенное в уставный капиталПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании права собственности на объект недвижимости, поскольку вопрос о праве собственности на имущество, которым заявитель фактически не владеет и на которое он не обладает зарегистрированным правом, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (ст.302 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 N А56-38471/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 125017 руб. 07 коп. неосновательно полученных денежных средств и 18960 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку в силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 N А21-8729/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 298259 руб. 05 коп. убытковПозиция суда: Судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков отказано, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений обязательства со стороны МУП и недоказанности причинения его действиями каких-либо убытков заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 N А26-8949/2006-16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8103044 руб. неосвоенного аванса по договору подряда и 13525052 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по пункту 6.1 договора и о расторжении указанного договора подрядаПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку резолютивная часть решения не соответствует тем нормам права, на которые сослался суд в обоснование своего вывода о правомерности требования о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 N А56-40717/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957462 руб. 96 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 N А34-1967/2007 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 198653 руб. 40 коп. задолженности по внесению арендной платыПозиция суда: Поскольку арендная плата произведена ответчиком полностью исходя из условий договора, истец в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказал обоснованность применения коэффициента 10 при расчете размера арендной платы за земельный участок, переданный обществу по договору для размещения и обслуживания комплекса автодорожного сервиса, исковые требования удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 N А07-5188/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3265039 руб. 56 коп., их них 3257800 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных на счет ответчика платежными поручениями, денежных средств, а также 7239 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств оплаты имеющейся у него задолженности перед ответчиком, суды пришли к правильному выводу о том, что оставшаяся неоплаченной сумма убытков ответчика за 2002-2003 гг. перечислена истцом в счет погашения кредиторской задолженности, то основания полагать, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца (ст.1102 ГК РФ), отсутствовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 N А60-1999/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар"Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального образования городского округа, поскольку при выдаче разрешения без заключения государственной экспертизы администрация нарушила положения п.1 ст.49 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2008 N А29-333/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города ЧебоксарыПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения администрации города о прекращении права общества на аренду земельного участка отказано, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым распоряжением последнее в суд не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2008 N А79-2048/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: г.Москва, Беговая аллея, д.7Б, общей площадью 360 кв.м, кадастровый номер 74367 и признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "ПУНТО" на это недвижимое имуществоПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании права собственности на недвижимое имущество, т.к. истец является собственником здания на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-74599/06-28-356 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 439704 руб. 26 коп. в солидарном порядке по договору поручительства задолженности за поставленную тепловую энергию по договору 200/04, заключенному между ОАО "Козельский механический завод" и МУП Жилищно-коммунального хозяйства города КозельскаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 N А23-2487/07Г-19-217 
• Управляющая компания предоставила гражданам коммунальные услуги несоответствующие обязательным требованиям по горячему водоснабжению чем нарушила правила обеспечения населения коммунальными услугами. Указанные действия образуют состав правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2008 N Ф08-5932/2008 N А32-4175/2008-3/107-31АЖ 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346736 руб. убытков, в том числе 50000 руб. компенсации вреда деловой репутацииПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании убытков, поскольку вопреки требованиям ст.ст.15, 393 ГК РФ заявитель не доказал нарушения его права, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер причиненных убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2008 N А56-51738/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 427886 руб. 19 коп. задолженности за оказанные по генеральному контракту услугиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности за оказанные услуги, поскольку подрядчик в силу ст.747 ГК РФ обязан оплатить предоставленные заказчиком услуги, указанные в п.2 этой статьи, в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2008 N А13-825/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенного между ответчиками договора купли-продажи здания общежития, находящегося по адресу: город Киров, Нововятский район, поселок Радужный, улица Индустриальная, дом 18, и государственной регистрации права собственности ООО "АТП-2000" на указанный объект недвижимости и о признании права муниципальной собственности на данное имуществоПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи здания общежития и о признании права муниципальной собственности на данное имущество отказано, поскольку истец не представил документы, подтверждающие назначение и характер использования здания, он не является участником сделок по отчуждению имущества, зарегистрированным правом собственности на него не обладает, фактически имуществом не владеетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 N А28-10439/2007-320/22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 143 851 рубля 52 копеек задолженности по договору за услуги по отпуску воды, транспортировке и приему сточных вод, оказанные в период с марта по декабрь 2007 годаПозиция суда: Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной питьевой воды и приему сточных вод по договору, факт поставки не оспорил, в связи с чем суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании суммы задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 N А43-1646/2008-34-38 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском и Славском районах и городе Советске и о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, поскольку в действиях предприятия имелся состав административного правонарушения, какие-либо свидетельства малозначительности совершенного предприятием правонарушения судом не были установленыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 N А21-1474/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, поселок Разлив, 6-я Тарховская улица, дом 36, литера А, кадастровый номер 78:38:11214А:1001:25 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать право собственности ЛФП на указанный объектПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку в технической документации указана принадлежность спорного имущества к общественной собственности, а сведения о передаче его в профсоюзную собственность отсутствуют, что свидетельствует о том, что заявитель не приобрел право собственности на спорный объект недвижимости
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 N А56-7562/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права долевой собственности ООО "Меркурий" и ООО "РегионСтройСервис" на 77/100 производственного здания, расположенного по адресу: Калининград, улица Клавы Назаровой, дом 16, литера А1Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительным права собственности, поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным, то есть избранный способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательствомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 N А21-3607/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3627000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 412947 руб. 86 коп. недополученной прибыли в связи с расторжением договора подрядаПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку судом не назначена экспертиза для разрешения вопроса о качестве выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 N А56-43225/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 308064 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с августа 2004 по ноябрь 2007 годаПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку ЖСК действует в интересах своих членов, и при реализации услуг по теплоснабжению оплачивает такие услуги по тарифам, утвержденным для населения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 N А56-23917/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2030129 рублей 04 копеек задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с января по ноябрь 2007 годаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определено фактически принятое абонентом количество энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2008 N А58-2117/08-Ф02-4820/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 261 004 рублей 16 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении указанного договора и обязании ответчика возвратить истцу арендуемое по указанному договору имуществоПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении указанного договора и обязании ответчика возвратить истцу арендуемое по указанному договору имущество, направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющий существенное значение для дела вопрос о регистрации заключенного на срок более одного года договора аренды первой инстанцией не исследовалсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2008 N А33-2782/2008-Ф02-4796/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 4 046 420 рублей, в том числе 3 000 000 рублей, перечисленных в счет исполнения договора, и 1 046 420 рублей убытков, связанных со строительством теплотрассыПозиция суда: Доводы ОАО во внимание не принимаются, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2008 N А43-197/2008-3-6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 403 352 рублей за выполненные ремонтные работы по договору на строительный подрядПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2008 N А39-1408/2008-133/8 
• Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 N Ф08-5696/2008 N А63-41/2008-С3-18 
• Расходы истца, связанные с предоставлением в 2004 г. льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по Закону о защите инвалидов, должны финансироваться из федерального бюджета. Поэтому при недостаточности выделенных на эти цели средств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 N Ф08-5649/2008 N А63-282/2008-С3-18 
• Поскольку льгота установлена федеральным законом, при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 N Ф08-5660/2008 N А63-14568/2007-С3-13 
• Поскольку списанная банком сумма со счета истца поступила его кредитору в погашение долга, суд правомерно отказал во взыскании данной суммы с банка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 N Ф08-5590/2008 N А32-1883/2008-32/44 
• Делая выводы о том, что технологический агрегат, послуживший причиной аварии, не принадлежит ответчику, суд не установил, кто является владельцем всего технологического комплекса по производству тетрагидрофурана, включен ли этот комплекс в состав
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 N А22-60/2008/14-7 N Ф08-5238/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3689390 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в октябре и ноябре 2006 года тепловую энергию по договору и 186018 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 N А56-2298/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 187 894 486 руб. 36 коп. по договору об оплате дотаций N ЗД за декабрь 2004 годаПозиция суда: В удовлетворении требований ОАО о взыскании долга по договору об оплате дотаций отказано, поскольку истцом в нарушение положений договора на теплоснабжение и договора на оплату дотаций, по которым он принял обязательства, не применены тарифы для населения, установленные постановлением РЭК Республики Саха (Якутия)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2008 N А58-6544/2005-Ф02-4822/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 552 рублей 11 копеек задолженности по оплате услуг, в том числе услуг по уборке территории, оказанных в январе, апреле и июне 2006 года на основании договора, в размере 42 704 рублейПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате услуг по уборке территории, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика по оплате за предоставленные истцом услугиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2008 N А31-23/2008-22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 31 810, 15 руб. за сверхлимитное водопотребление за период с октября по ноябрь 2006 года, январь-май 2007 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга за сверхлимитное водопотребление, поскольку согласно условиям договора ответчик обязался оплачивать поставленные услуги, в том числе за сверхлимитное водопотребление в 5-кратном размереОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2008 N А58-10017/07-Ф02-4727/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 2 048 047 руб., в том числе 1 877 606,55 руб. по договору водоснабжения N АО 118/02/06 и 170 441,14 руб. - за самовольное пользование водойПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании долга по договору водоснабжения и за самовольное пользование водой, поскольку истец не доказал возможность раздельного учета (по разным водомерам) объема воды, подаваемого по одной трубе, как для собственного потребления ответчиком, так и в целях горячего водоснабженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2008 N А58-7762/07-Ф02-4726/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 118 111 руб. 71 коп. за потребление воды без средств измерения с 8 июняПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований ГУП о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности за потребление воды без средств измерения, поскольку истцом не представлены подлинники документов, на которые он ссылается как на основание своих требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2008 N А58-2384/08-Ф02-4728/2008 
• Поскольку переплата произошла в момент зачета встречных требований, суд правомерно взыскал неустойку за просрочку оплаты долга за предшествующий период
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 N Ф08-5877/2008 N А32-21158/2007-2/269 
• Поскольку судом неполно исследованы обстоятельства дела при отклонении иска о взыскании аренды и убытков, возникших в результате неисполнения обязанности освободить помещение после прекращения аренды, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 N Ф08-5545/2008 N А63-1126/2007-С1-4 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков произвести демонтаж кирпичной кладки заложенных оконных проемов в подвале дома по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.28/2, стр.1Позиция суда: Суд удовлетворил иск об обязании произвести демонтаж кирпичной кладки заложенных оконных проемов в подвале, т.к. ответчикам не выдавалось разрешений на закладку оконных проемов в подвале помещения, в котором находится мастерская истца, согласований с собственником указанного помещения на закладку оконных проемов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N КГ-А40/8082-08-П 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенным подписанного между ООО "Митинский завод МИР" и ООО "Компания МИР" договора аренды нежилого помещения - т.1, л.д.2-5Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения, поскольку договор был заключен, т.к. сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А41-К1-1692/08 
• Предмет иска, заявления: о признании соглашения и дополнительного соглашения неисполненными на сумму 4399502 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании соглашения неисполненным, поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, избранный истцом способ защиты не основан на данной норме права и условиях заключенных сторонами соглашенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А40-2736/08-131-31 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 271 981 рубля 01 копейки задолженности, образовавшейся в связи с частичной неоплатой поставленной в период с января 2006 года по декабрь 2007 года тепловой энергии по договору энергоснабженияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с частичной неоплатой поставленной тепловой энергии по договору энергоснабжения, отказано, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих наличие у кооператива задолженности с учетом применения в расчетах за отпущенную тепловую энергию ставок оплаты населением услуг отопления, рассчитанных по формулам, утвержденным постановлением мэра городаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2008 N А38-5306/2008-21-49 
• Предмет иска, заявления: о признании в силу приобретательной давности права собственности истца на здание общей площадью 27,8 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, дом 210, строение 2Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании в силу приобретательской давности права собственности на здание, поскольку не истек срок приобретательной давности, начинающий течь не ранее истечения срока исковой давности по иску об истребовании имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А40-68617/07-50-586 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора страхового возмещения в сумме 800000 руб. по факту поджога, произошедшего в магазине, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Калараша, 22 и о взыскании процентов в сумме 35000 руб. за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Заявленное требование о взыскании на основании договора страхового возмещения удовлетворено, поскольку согласно правилам ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в заключенном сторонами договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, так как ООО не воспользовалось до заключения этого договора предусмотренным ст.945 ГК РФ правом на оценку своего риска, не доказало, что было умышленно введено в заблуждение относительно этой стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2008 N А73-7548/2007-35 
• Суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие у общества разрешения на строительство и экспертного заключения по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации на спорные объекты строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5663/2008 
• Поскольку ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по оплате потребленной теплоэнергии, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании долга
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5865/2008 N А32-166/2008-6/35 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции по Тверской области и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным постановление управления государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как управление необоснованно отказало в допуске представителя предприятия к рассмотрению административного дела, тем самым лишив заявителя гарантий защиты прав и законных интересов и не позволив всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 N А66-1249/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 698 533 рублей 36 копеек задолженности за потребленную в период с февраля по декабрь 2007 года электроэнергию по договору электроснабженияПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения удовлетворено частично, поскольку доводы подателя жалобы о возложении на ОАО обязанности по оплате долгов за электроэнергию, потребленную третьими лицами, судом признаны несостоятельными, в спорный период поставщиком электрической энергии для данных лиц выступало предприятие, приобретающее электрическую энергию у ОАО, компания же являлась сетевой организацией и оказывала им услуги по передаче электроэнергии на основании заключенных договоровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А17-6149/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда по пунктам 3.1.2.2, 3.1.2.3, 3.1.5, 3.3.4, 3.5, 4.8, 4.8.1 - 4.8.4, 4.9 - 4.14, 6.1.3, 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.4, 6.3.8, 6.3.9, 6.4, 6.6, 6.7, 7.7, 7.9, 10.1, 10.2, 11.4, 11.7, приложениям, 3, 5, 6Позиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А28-8869/2007-88/26 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения руководителя центра технической инвентаризации, принятого по заявлению предпринимателя "О внесении изменений в технические паспорта и выдаче выписок из техпаспортов на домики для отдыха, расположенные по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский район, база отдыха "Лесная" на озере Большой Кисегач"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения руководителя центра технической инвентаризации, поскольку общество в нарушение положений ч.1 ст.199 АПК РФ не указало, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым решением, кроме того, оспариваемое заявителем решение в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2008 N А76-22391/04-3-497 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующими пунктов 1, 2 и 3 решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области " и О приостановлении действия решения правления РСТ Кировской области и пункта 2 решения РСТ Кировской области ", как противоречащих статьям 2, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктам 6, 7-18, 23, 25, 54* Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, Положению о региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденному постановлением Правительства Кировской области, Регламенту рассмотрения дел и об установлении тарифов и их предельных уровней на электрическую энергию и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии, утвержденному приказом Федеральной службы по тарифамПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействующим решения правления Региональной службы по тарифам отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликовано в установленном законом порядке, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А28-3277/2008-101/14 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - ОПС общей площадью 409,6 кв.м по адресу: г. Иркутск, м-он Университетский, 2Позиция суда: Суд признал право собственности истца на объект недвижимого имущества, поскольку в соответствии с п.1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2008 N А19-5187/08-16-Ф02-4794/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка площадью 3164 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д.123/5Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы ответчика о необходимости использования земельного участка, дать им оценку с учетом положений статьи 652 ГК РФ и в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 15 АПК РФ принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 N А56-45385/2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на часть здания торгового центра общей площадью 314,5 кв.м, инвентарный номер 92, литПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании права общей долевой собственности на здание, поскольку право общей долевой собственности на недвижимое имущество, внесенное товарищами по договору простого товарищества, может возникнуть только с момента государственной регистрации такого праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 N А56-14681/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 896 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июня по сентябрь 2007 года по договору, и 5 136 рублей 64 копеек пеней, начисленных на основании пункта 6.3 договораПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту и завышения количества предъявленной к оплате энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2008 N А29-8719/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить данное помещениеПозиция суда: Заявленное требование о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворено, поскольку суд установил, что в нарушение условий договора арендатор изменил внутреннюю планировку помещения, не допустил арендодателей в арендуемые помещения, суды оценили указанные нарушения как существенные и пришли к обоснованному выводу о том, что эти нарушения влекут расторжение договора аренды в судебном порядке в силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2008 N А43-29425/2007-21-677 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 924000 руб. неосновательного обогащения за пользование помещениями в периодПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик вносил плату за пользование помещением, и неосновательное обогащение на его стороне не возниклоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А05-11996/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2796596 руб. убытков, причиненных некачественным выполнением работ при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Киришская, д.4Позиция суда: Арбитражным судом установлено, что требование истца связано с недоделками, допущенными при строительстве жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А56-16851/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании за свой счет выполнить работы в соответствии с проектными документами по исправлению системы вытяжной вентиляции и пожарной сигнализации жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.118, корп.1Позиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований об обязании ответчика за свой счет выполнить работы по исправлению системы вытяжной вентиляции и пожарной сигнализации жилого дома, поскольку нарушения строительных норм при строительстве жилого дома отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А56-7032/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149948 руб. 54 коп. вознаграждения за оказанные услуги по начислению платежей населению за отопление и горячее водоснабжениеПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу, что отказ суда истребовать доказательства по делу у лица, у которого такие доказательства находятся, нельзя признать обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А52-4792/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814772 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения по договору и 7524 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по приему и очистке сточных вод установлен судами, стоимость этих услуг правомерно определена заявителем на основании постановления главы администрации города, расчет задолженности проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А66-8657/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Опытный завод "Атомспецконструкция" денежных средств, уплаченных истцом на основании договора в размере 1026888 руб. 26 коп., состоящих из суммы арендной платы за месяц и гарантийного взноса в размере месячной арендной платыПозиция суда: Поскольку доказательств того, что истец пользовался помещениями, подлежащими передаче ему по договору аренды, не представлено, иск о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом на основании договора, состоящих из суммы арендной платы за месяц и гарантийного взноса в размере месячной арендной платы удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А41-К1-73/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 957364 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15370 руб. 12 копПозиция суда: Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору подряда, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам следовало выяснить, какие обязательства имелись у ответчика перед истцом по исполнению договора на момент реорганизации должника, в целях проверки доводов истца о наличии задолженности ответчика в отыскиваемом размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А41-К1-2659-07 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 58627323 руб. 64 коп. по договору на оказание услуг холодного водоснабжения и канализации населению, проживающему в жилищном фонде муниципального образованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А41-К1-7567/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи административно-бытового здания, литера А1, общей площадью 187,5 квадратного метра и о возложении на ООО "Агат" обязанности возвратить данное имущество ООО фирме "Агатос"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о расторжении договора купли-продажи административно-бытового здания отказано, поскольку суд учел, что ООО нарушило условие договора об оплате выкупной цены и уплатило часть цены, превышающую половину стоимости имущества, и сделал обоснованный вывод о том, что незначительная задолженность по договору не является существенным нарушением, влекущим расторжение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 N А38-5241/2007-15-416(5241/2008-15-37)