ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 года Дело N А28-10439/2007-320/22


[В удовлетворении требования о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи здания общежития и о признании права муниципальной собственности на данное имущество отказано, поскольку истец не представил документы, подтверждающие назначение и характер использования здания, он не является участником сделок по отчуждению имущества, зарегистрированным правом собственности на него не обладает, фактически имуществом не владеет]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Поповой Г.Г., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А. при участии представителей от истца: Муравьева С.П. (доверенность от 26.02.2008 N 455-01-01), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кировагропромстрой": Плотниковой Н.Л. (доверенность от 07.02.2008) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А28-10439/2007-320/22, принятые судьями Ворониной Н.П., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по иску муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова к обществу с ограниченной ответственностью "АТП-2000" и обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Киров" о признании недействительными договора купли-продажи здания общежития, зарегистрированного права собственности и признании права муниципальной собственности, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент государственной собственности Кировской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Кировагропромстрой" и Мищук Ирина Викторовна, и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АТП-2000" (далее - ООО "АТП-2000") и обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Киров" (далее - ООО "Гарантия-Киров") о признании недействительными заключенного между ответчиками договора купли-продажи здания общежития от 04.06.2007, находящегося по адресу: город Киров, Нововятский район, поселок Радужный, улица Индустриальная, дом 18, и государственной регистрации права собственности ООО "АТП-2000" на указанный объект недвижимости (запись регистрации N 43-43-16/346/2007-126 от 12.07.2007), а также о признании права муниципальной собственности на данное имущество.

статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственной собственности Кировской области (далее - Департамент), Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Кировагропромстрой" (далее - ООО "Кировагропромстрой") и Мищук Ирина Викторовна.

статьях 166-168 и 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации N 1531-1 от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации), постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление), Указе Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (далее - Указ), статье 18 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктах 5, 6 статьи 132 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) и мотивированы тем, что общежитие строилось за счет государственных средств, относится к жилищному фонду и в силу прямого указания закона должно быть передано в муниципальную собственность. Спорное здание общежития не вошло в состав приватизируемого имущества строительно-коммерческого акционерного общества "Кировагропромстрой" (далее - АО "Кировагропромстрой"), так как являлось объектом непроизводственного назначения, не передавалось по договору купли-продажи от 21.10.1993 арендному предприятию "Кировский сельский строительный комплекс" (далее - АП "Кировский ССК"), поскольку не подлежало выкупу; сделка по отчуждению здания общежития открытым акционерным обществом "Кировский сельский строительный комплекс" (далее - ОАО "Кировский ССК"), являющимся правопреемником АП "Кировский ССК", в пользу ООО "Гарантия-Киров" совершена с нарушением законодательства о банкротстве, предусматривающего передачу жилищного фонда социального использования при банкротстве юридических лиц в муниципальную собственность, поэтому ОАО "КССК" не вправе было распоряжаться указанным объектом; данная сделка, а также сделка по отчуждению здания общежития ООО "АТП-2000" от 04.06.2007 являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, Управление незаконно зарегистрировало право собственности за ООО "АТП-2000".

статьи 12 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 (часть 3) и 92 (часть 1)*, статьи 2 и 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), статью 132 (пункты 5 и 6) Закона о несостоятельности (банкротстве), Постановление, статьи 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области решением от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2008, отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что спорное здание общежития до 1993 года принадлежало объединению "Кировагропромстрой", которое было преобразовано в АО "Кировагропромстрой" с формированием уставного капитала в отсутствие государственной доли и не относилось к объектам муниципальной собственности, а составляло кооперативную долю, а потому Закон о приватизации и Указ неприменимы к рассматриваемым правоотношениям. Спорное имущество не может считаться заведомо относящимся к объектам, включенным в приложение 3 к Постановлению, при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих его назначение и характер использования. Истец такие документы не представил, он не является участником сделок по отчуждению имущества, зарегистрированным правом собственности на него не обладает, фактически имуществом не владеет, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска. Истец не представил доказательств, подтверждающих отнесение здания общежития к жилищному фонду социального использования, поскольку здание не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а Закон о несостоятельности в части безвозмездной передачи жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность применению не подлежит.