Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 110 111 112 113 [114] 115 116 117 118 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 639600 руб. договорной неустойки и обязании устранить недостатки технической документацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А75-6075/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Поскольку арендатором спорного помещения является именно заявитель, который обязан соблюдать условия договора аренды и действующее законодательство субъекта РФ в случае имевшей место перепланировки нежилого помещения, то вывод суда о том, что факт совершения правонарушения и вина учреждения доказаны административным органом, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, основан на правильном применении норм ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, ч.1 ст.9.8 КоАП Москвы, п.2 постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП, в удовлетворении заявления отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009 N А40-68595/08-21-617 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе МосквеПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009 N А40-26124/08-152-265 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 7.22 КоАП, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт жилого дома, состава административного правонарушения; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2009 N А43-1670/2009-18-19 
• О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2009 N А52-1335/2008 N ВАС-3573/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 508009 рублей 82 копеек долга за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Волжская набережная, дом 10, за период с июля по ноябрь 2008 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга за поставленную тепловую энергию удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что ООО является надлежащим ответчиком по делу, так как суд установил, что собственники помещений в жилом доме, согласно протоколу, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой назначено ООО, данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2009 N А43-32093/2008-20-788 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1257846,96 руб. задолженности по арендной плате за второй квартал 2007 годаПозиция суда: В договоре аренды, заключенном сторонами, устанавливался способ расчета арендной платы, и изменение размера арендной платы не требовало заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы, в связи с чем иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 N А41-21539/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы и, 630, 631Позиция суда: Основания для отказа в государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки отсутствуют, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельствующие о наличии у РФ права на объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 N А40-59045/08-148-539 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 324200 руб. 67 коп. убытковПозиция суда: Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО за счет средств муниципальной казны в пользу ООО убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2009 N А14-14298/2008/474/18 
• Приняв свою редакцию пункта 1.2 договора, суд правомерно исключил приложение № 2 в редакции ОАО «Донэнерго», поскольку оно устанавливает иную границу и противоречит пункту 1.2. При наличии установленной решением суда границы балансовой принадлежности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2009 N А53-9063/2008-С2-41 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", которым КЭЧ привлечена к ответственности по статье 7.22 КоАП РФПозиция суда: Дело о признании незаконным и отмене постановления ответчика направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения судом первой инстанции были нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения, что подтверждается доказательствами, имеющимися в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009 N А41-19282/08 
• Суд отменил решение об удовлетворении иска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку с 2002 года ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, на них распространяется правовая норма, содержащаяся в ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 69-В09-5 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании "Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03", поскольку Санитарные правила были приняты Главным государственным санитарным ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N ГКПИ09-385 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании за истцом права владения и пользования нежилыми помещениями, поскольку договор аренды недвижимого имущества, заключенный между истцом и третьим лицом, на основании которого, по мнению истца, он имеет ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N А40-34636/06-64-258 N 15274/08 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества и обязании ответчика освободить занимаемое здание общей площадью 40,1 кв.м и передаче его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом г.ЛыткариноПозиция суда: Поскольку из представленных истцом документов усматривается, что ответчик не вносил арендную плату на счет арендодателя по новой методике исчисления, то суд обоснованно взыскал с арендатора заявленную сумму задолженности по арендной платеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 N А41-14991/08 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми признано недействительным зарегистрированное право собственности РФ на земельный участок, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2009 N А55-702/2008 N ВАС-3708/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 173613 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за самовольное подключение к сетям истца и потребление тепловой энергии в период с октября 2005 года по февраль 2006 года и 6681 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобы Общества и Предприятия - не подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А56-20528/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по начислению 216208 руб. 07 коп. задолженностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий по начислению задолженности, поскольку по результатам анализа проб сточных вод ответчиком зафиксирован залповый сброс меди, ответчиком правомерно при расчете платы по этому показателю применен п.22 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системе коммунальной канализации Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А56-30866/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 450416 руб. 60 коп., пеней в размере 1352 руб. 18 коп. и неустойки в размере 22536 руб. 31 коп и об обязании ответчика возвратить спорное имуществоПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, пеней и неустойки, а также об обязании ответчика возвратить спорное имущество, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал занимать спорное помещение, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что арендодатель возражал против указанного обстоятельстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2009 N А24-1750/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 113745 руб. 72 копПозиция суда: С учетом частичной оплаты работ суды правомерно взыскали с общества "Стерлитамакрайстройзаказчик" в пользу общества "Полигран" основной долг по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-13118/2008-Г-НААи 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5712006 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:0007, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, г.Уфа, АэропортПозиция суда: Суды, исследовав материалы дела и установив, что земельный участок как объект недвижимости и объект земельных отношений в настоящее время не существует, при этом за РФ зарегистрировано право собственности на земельный участок, выделенный из состава спорного земельного участка, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного в настоящем делеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-6004/2008-Г-МАФ 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Соликамска в предоставлении в собственность общества "Уралторг" земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407007:1, общей площадью 13308 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул.Всеобуча, д.63 и об обязании администрации г.Соликамска принять решение о предоставлении в собственность общества "Уралторг" указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку заявитель является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, то он вправе приобрести земельный участок в собственность, суды обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А50-8431/2008-Г21 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 59 БА 437048Позиция суда: Суд, исследовав материалы дела и установив, что указанные в исковом заявлении помещения фактически не существуют, о чем свидетельствует технический паспорт, требований о приведении помещения в первоначальное положение истцом не заявлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А50-15492/2008-Г13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 247729 руб. 35 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергииПозиция суда: Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет количества безучетно потребленной электроэнергии по установленной мощности и количеству часов работы произведен истцом правомерно в соответствии с п.155 Правил N 530, обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнены, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А47-333/2008-18ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Производственно-инвестиционная компания "Нортон-Стройинвест" 160073 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, на основании п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доказательств, являющихся основаниями для освобождения ответчика от ответственности, им не представлено, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в результате порыва трубопровода, за ненадлежащее содержание которого несет ответственность ответчик, а также вследствие ненадлежащей эксплуатации жилищного фонда со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А50-11740/2008-Г8 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 220204 руб. задолженности по договору аренды, в том числе 207639 руб. задолженности по арендной плате и 12565 руб. - по коммунальным платежамПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворено частично, поскольку арендатор прекратил пользоваться помещением раньше истечения 3-месячного срока после предупреждения об отказе от арендных отношений и арендодатель согласился с этим, приняв помещение по акту, следовательно, с момента возврата помещения арендодателю плата за пользование помещением арендатором производиться не должнаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2009 N А54-3431/2008-С10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными п.п.1, 5 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа "Город Уфа", оформленного протоколом заседания комиссииПозиция суда: Установив отсутствие у общества установленного законодательством разрешения на строительно-монтажные работы в виде рытья котлована, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление инспекции государственного архитектурного надзора РБ, вывод судов о правомерности оспариваемого ненормативного акта является обоснованным, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-20861/2006-А-КИН/ХСЯ 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации "О тарифах на услуги ПМУП "Спецкоммунтранс" по транспортировке и захоронению отходов" в части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов - 56,38 руб. за 1 куб.мПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о нарушении администрацией процедуры установления тарифа, регламентированной ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в связи с чем заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А50-1654/2009-А20 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления по делу и о признании его нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также предписания управления о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Поскольку механизм ценообразования на услуги регулируется ст.424 ГК РФ (по условиям договора) и не подлежит государственному регулированию путем принятия нормативного правового акта, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для квалификации действий общества как нарушающих п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции у управления антимонопольной службы не имелось, в связи с чем решение и предписание признаны незаконнымиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А-104/10-08 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды муниципальной собственности и об изменении размера арендной платы по договоруПозиция суда: Иск заявлен не об изменении условий договора, а о понуждении арендатора совершить действия, направленные на изменение условий договора, избран ненадлежащий способ защиты права, арендодатель по договору обязан своевременно уведомлять арендатора об изменении ставок арендной платы, уклонение арендатора от подписания дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы является в соответствии с договором основанием для выселения арендатора из занимаемого помещения, в связи с чем в удовлетворении иска отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 N А57-18023/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующего требованиям ст.ст.130, 209, 218, 223, 246, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А34-4394/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43667 руб. 23 коп. арендной платы и 51259 руб. 63 коп. пени за просрочку платежа в связи с неисполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения общей площадью 136,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.М.Гафури, д.13/1 и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: В связи с тем, что факт пользования арендованным имуществом в спорный период сторонами не отрицается, а доказательств внесения арендной платы за этот же период в материалы дела не представлено, установив правильность расчета арендной платы, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженностьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А07-14373/2008-Г-ГЕА 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании общества "ПТЭК" надлежащим образом исполнять обязательства по договору энергоснабжения, а именно предъявлять товариществу ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру, а также об обеспечении ответчиками бесперебойной поставки тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, расположенных по ул.Коммунистическая 119, 119а, г.ПермьПозиция суда: Ввиду того, что исковые требования к ответчику об обеспечении бесперебойного теплоснабжения основаны на нарушении договора энергоснабжения, вывод судов об отказе в удовлетворении данного требования правильныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А50-14480/2008-Г6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным абз.1 п.6.1 государственного контрактаПозиция суда: Поскольку государственное учреждение является бюджетной организацией, деятельность которой финансируется в соответствии со ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации по смете расходов, включающей в себя статью на оплату коммунальных услуг, то суды обоснованно признали абз.1 п.6.1 контракта, устанавливающий порядок оплаты теплоэнергии посредством внесения авансовых платежей, противоречащим п.1 ст.544 ГК РФ и п.2 Порядка расчетов за тепловую энергиюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А34-6324/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А50-11067/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления РУ ФМБА РФ о привлечении его к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, поскольку несогласованного размещения поста наблюдения предприятием не допущено, лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха в населенном пункте в зоне влияния выбросов предприятием проводятся, поэтому состав административного правонарушения отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А50-18264/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правового акта - постановления РЭК Свердловской области "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области"Позиция суда: Поскольку действия третьих лиц по заключению между собой соглашения, а также РЭК по вынесению обжалуемого постановления не противоречат положениям норм права, суд пришел к правильному выводу о признании постановления соответствующим Закону о защите конкуренции и Правилам функционирования розничных рынков
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А60-1583/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Думы " и Об установлении ставок платы за жилое помещение в Малышевском городском округе на 2009 год"Позиция суда: Поскольку в ст.6 ФЗ от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" отсутствует запрет на установление органом местного самоуправления индекса изменения размера платы за жилищные услуги ниже, чем размер соответствующего предельного максимального индекса, определенного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что действия Думы по установлению размера платы за жилищные услуги на уровне предыдущего года с применением индекса 100% соответствуют требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявления предприятия отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 N А60-4086/2009-С9 
• Суд признал п.8 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N ВАС-1654/09 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О 
• Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде РФ жалобы срок давности привлечения ООО к административной ...
  Постановление Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 16-АД09-1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание площадью 409 кв.м, литера ЕЕ1Е2Е3, гаражи, котельную площадью 237,8 кв.м, литера БКБ1Б2, контрольно-пропускной пункт площадью 5,5 кв.м, литера П, тир площадью 93,4 кв.м, литера Т, расположенные по адресу: Оренбургская область, г.Соль-Илецк, ул.Пионерская, д.9Позиция суда: За истцом признано право собственности на административное здание, поскольку спорные объекты недвижимого имущества не учтены ни в федеральной, ни в муниципальной собственности, а организация открыто владела и пользовалась длительное время данными объектами недвижимости, несла расходы по их содержанию, кроме того, суд отказал в удовлетворении требований религиозной организации, так как религиозной организацией не представлено доказательств, подтверждающих ее право собственности на помещение, о признании права на которое она просит, а также строительство здания мечети за счет средств религиозной общины
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А47-1288/2008-12ГК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 771229 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом, 88573 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества ответчику, истцом не доказан факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А76-26627/2007-12-696/78 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6404325 руб. 57 коп. штрафных санкций, начисленных за недобор газа по договору на поставку и транспортировку газа, за период с января по апрель 2008 годаПозиция суда: Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что в нарушение п.п.12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, ответчиком не было выполнено требование о количестве отбираемого газа, в связи с чем ему была начислена неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А76-10884/2008-23-355 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1178633 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2007 года, а также 91552 руб. 73 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и услуг по ее передаче подтверждается материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены (ст.ст.309, 310, 544, 548 ГК РФ, ст.65 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А50-14318/2008-Г16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора энергоснабженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А60-15849/2008-С3 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права указан Кузнецов П.АПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А60-10308/2008-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58101 рубль 47 копеек неустойки за потребление электрической энергии сверх количества, установленной пунктом 7.7 договора на электроснабжение за апрель, май, июнь, июль 2008 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить факт наличия или отсутствия превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии; в случае его установления - произвести арифметический расчет неустойки исходя из условий договора; оценить представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Конституционного суда Российской Федерации, пунктов 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"; установить наличие или отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А33-14455/2008-Ф02-2096/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку, на настоящий момент срок для исполнения обязанности по переоформлению права собственности на земельный участок у общества не истек, то вменение обществу использования земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов до истечения срока, установленного для переоформления, является неправомерным, то правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А60-40860/2008-С5 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А60-890/2009-С8 
• Предмет иска, заявления: о снижении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Расулова Шихава Изамутдиновича, вынесенному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской областиПозиция суда: Поскольку должник намеренно не уклонялся от погашения долга и впоследствии им произведена полная оплата задолженности, суды правомерно с учетом характера совершенного учреждением правонарушения, а также тяжелого финансового положения должника, частично удовлетворили заявленные требования и снизили размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы взыскиваемого исполнительского сбораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 N А76-25593/2008-57-653/4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 545030,31 руб. предоплаты по договору подряда, и 500000 руб. штрафных санкций, начисленных в соответствии с пунктом 8.1 договораПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору подряда, во взыскании штрафных санкций отказано, поскольку договор не содержит условия о сроке выполнения работ, что является основанием для признания договора подряда в целом незаключенным, обязательств по нему у подрядчика не возникло, а значит, штраф и пени взысканию не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2009 N А56-17569/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677786 руб. 89 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 44277 руб. 29 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что факт поставки теплоэнергии подтверждается материалами дела; доказательств полной оплаты потребленного энергоресурса на момент вынесения решения ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А71-6094/2008-Г22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабженияПозиция суда: Включение ответчиком в редакцию п.7.4 условия о согласовании сторонами договорного количества электроэнергии предписано законом, поскольку условие о количестве энергии является существенным для договора энергоснабжения, несогласование данного условия влечет незаключенность договора применительно к п.1 ст.432 ГК РФ, в связи с чем данный пункт договора обоснованно принят в редакции ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А47-4783/2008-18ГК 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным учета общего имущества собственников многоквартирных домов: тепловых трасс и транзитных трубопроводов горячей воды, проходящих по подвалам домов по ул.Молодежная, по ул.К.Либкнехта, по ул.Воровского, по ул.Красноармейская г.Ижевска, бойлера горячей воды в подвале дома по ул.Красноармейская г.Ижевска и других транзитных трубопроводов в качестве муниципальной собственности и включение данного имущества в договор аренды, заключенный между управлением и обществом "УКС"Позиция суда: Передача органом местного самоуправления спорного имущества в аренду произведена правомерно, а ответчик владеет и пользуется муниципальным имуществом, в т.ч. спорными участками тепловых сетей и БГВС, на законных основаниях, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконными учета спорного имущества в качестве муниципальной собственности и передаче имущества в аренду ответчику судами отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А71-8053/2008-Г10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края акта проверки о соблюдении органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности и предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Поскольку проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности проведена уполномоченным органом в рамках предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с законодательством, регулирующим данные правоотношения, то обжалуемые ненормативные акты являются законными, в связи с чем не могут повлечь нарушений прав и законных интересов предпринимателя, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N А50-14465/2008-А14 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание миниавтовокзала общей площадью 480,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти Центральный район, ул.Родины, 1-й и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного выше объекта и выдать ООО "Автовокзал Сервис" свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на право аренды земельного участка, заключенным между администрацией г.Тольятти и товариществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал", был предоставлен в аренду земельный участок для использования его под здание автовокзала и автостанции сроком с 01.11.94 по 01.11.99 площадью 0,29 га и благоустройство 1,276 га по адресу: ул.Родины, 1 в Центральном районеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А55-13106/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 154282 руб. 26 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г.Перми за октябрь, ноябрь 2007 года, а также 34706 руб. 99 коп. пениПозиция суда: Поскольку факт превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами сброса загрязняющих веществ установлен материалами дела, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2009 N А50-13477/08-Г28 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16224847 руб. 75 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2008 года, а также 1276245 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку муниципальное предприятие не представило доказательств оплаты потребленной теплоэнергии, суды правомерно взыскали с ответчика долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2009 N А60-13672/08-С3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабженияПозиция суда: Включение ответчиком в редакцию п.7.4 условия о согласовании сторонами договорного количества электроэнергии предписано законом, поскольку условие о количестве энергии является существенным для договора энергоснабжения, несогласование данного условия влечет незаключенность договора применительно к п.1 ст.432 ГК РФ, в связи с чем данный пункт договора обоснованно принят в редакции ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2009 N А47-4855/08-18ГК 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 900000 руб. долга по договору подряда, а также 139500 руб. пениПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу о взыскании долга по договору подряда до рассмотрения арбитражным судом другого дела, имеющего доказательственное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку истребование доказательств по другому делу по спору по иным предмету и основанию не свидетельствует о невозможности получения необходимых доказательств при рассмотрении данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 N КГ-А40/3901-09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 85860 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку, обращаясь в суд, истец обязан был доказать наличие у него прав на спорную недвижимость, факт использования имущества ответчиком в спорный период и отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения, однако право собственности истца на этот объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2009 N А62-5502/2008 
• По делу о проверке конституционности положения подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период сумме 2145976 руб. и пени за период в сумме 108547 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая, что, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спор, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2009 N А35-2165/08-С4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2009 N А29-10046/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по оформлению договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, д.12А и об обязании Департамента земельных ресурсов оформить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, д.12АПозиция суда: Поскольку в настоящее время истец владеет и использует земельный участок на праве аренды по договору с неопределенным сроком действия, который не расторгался и не изменялся, то оснований для заключения нового договора с правом долгосрочной аренды не имеется, решение отменено, в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия заинтересованного лица и об обязании оформить договор аренды отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2009 N А40-72846/08-94-510 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5012 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты услуг по доставке теплоэнергии через тепловые сети, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию "Яргорэнергосбыт", за период с января по декабрь 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку отсутствие письменного договора с владельцем сетей на оказание услуг по передаче электроэнергии не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, оплата истцом услуг по передаче тепловой энергии по сетям МУП в спорный период подтверждается актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями, а доказательств оплаты возникших у ОАО затрат по доставке тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям МУП ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2009 N А82-12969/2008-10 
• Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении земельного налога, поскольку основания считать, что предприятие обладает земельными участками, находящимися под жилыми домами, по которым доначислен земельный налог, на праве постоянного ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N А56-16720/2007 N 16500/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Поскольку подъезд жилого дома находится в общей долевой собственности собственников помещений, то права истца как собственника в этом доме не подлежат защите способом, предусмотренным ст.274 ГК РФ, в установлении сервитута в отношении помещения отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2009 N А40-39746/08-52-378 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59467 руб. 23 коп., в том числе 28991 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого фонда за период с октября 2007 года по апрель 2008 года и 30475 руб. 65 коп. пеней за неисполнение обязательств по договору за 2006-2008 годы и о расторжении договора, а также обязании предпринимателя освободить арендуемое помещение и передать его арендодателю по акту в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд обязал арендатора освободить нежилые помещения, поскольку в силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 N А56-18874/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101445 рублей 62 копеек, в том числе 96500 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 4945 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2009 N А82-1268/2008-10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области / и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку установил, что ни один пункт договора не свидетельствует об исключении из состава общего имущества дома внутридомовой системы отопленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2009 N А08-5811/2008-27 
• Предмет иска, заявления: о признании соглашения к договору на отпуск тепловой энергии в горячем виде недействительным в части пункта 1 и таблицы и о признании незаконным применения ответчиком коэффициента реализации в расчетах фактически отпущенной тепловой энергииПозиция суда: Определение, которым суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании ст.ст.117, 259 (части 1 и 2) и 264 (п.3 ч.1) АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку совет направил апелляционную жалобу в суд заказным письмом с нарушением установленного НК РФ срока, истец не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности подачи жалобы в установленный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 N А43-23999/2008-12-720 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими подп."д" п.50, подп."а" п.80, п.п.81, 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ обязанность должника по уплате пеней за ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2009 N ГКПИ09-446 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2009 N А82-123/2009-39 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1631880 рублей 08 копеек задолженности за период по договору на отпуск воды и прием сточных вод и 15114 рублей 97 копеек пеней, начисленных, согласно пункту 4.2 договораПозиция суда: Ответчик не выполнил обязательств, установленных заключенным договором, не представил доказательств оплаты услуг по подаче воды и приему сточных вод, и не оспорил надлежащим образом указанные истцом в счетах-фактурах объем и стоимость оказанных ему услуг, на основании чего суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2009 N А28-11126/2008-140/2 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения в сумме 189999 руб. 96 коп., неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы в сумме 106050 руб., стоимости электрического тельфера в сумме 50000 руб. и стоимости услуг представителя в сумме 20000 рубПозиция суда: Поскольку объект и площадь нежилого помещения, указанные в договоре аренды нежилого помещения, не соответствуют объектам и площади помещений, указанных в акте приема-передачи, судом правомерно указано на невозможность определения, является ли акт приложением к спорному договору аренды, в удовлетворении заявленных истцом требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 N А57-5858/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 943400 руб. задолженности за работы, выполненные по договору, 58019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Подписание генеральным директором ответчика акта сверки расчетов по договору с истцом не может рассматриваться как конклюдентные действия, предусмотренные ГК РФ, однако упомянутый акт сверки представляет собой письменное доказательство, которое оценено судом в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу по установленным законом правилам, в связи с чем иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 N А40-60243/08-30-434 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5306201 руб. стоимости строительно-монтажных работ по устранению недостатков в доме по ул.Газеты "Звезда" в г.Перми, 75114 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков и правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2009 N А50-14293/07-Г02 
• Установив, что оспариваемый заявителем акт органа местного самоуправления (об отмене постановления о предоставлении земельного участка в аренду) не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя предпринимательской сфере
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 N А32-11060/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Анучинского района по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Судом правомерно отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что ответственность за выявленные административным органом нарушения должна нести администрация Анучинского района Приморского края как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств на обеспечение деятельности, поскольку согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2009 N А51-10554/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., г.Талица, ул.Луначарского, д.80, в связи с истечением срока действия договора арендыПозиция суда: Поскольку срок действия договора аренды нежилых помещений истек, то правовые основания пользования указанным помещением у ответчика отсутствуют, требование истца о возврате спорного недвижимого имущества по акту приема-передачи обоснованно удовлетвореноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А60-10708/2008-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, поскольку общество принимало меры для согласования условий договора теплоснабжения и не отказывалось оплачивать стоимость потребленной энергии, доказательство обратного инспекцией в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А50-19335/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении инспекцией не исследован вопрос о вине общества, а именно: имелась ли у него реальная возможность обеспечить подачу тепловой энергии в жилой дом в установленный срок к началу отопительного сезонаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А50-20963/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования управления о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 22821012,27 рубПозиция суда: При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества о признании оспариваемого требования управления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N Ф09-2642/09-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения управления и об отказе в государственной регистрации объекта незавершенного строительства, обязании управления произвести государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, расположенного в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д.7, а также возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные заявителем для государственной регистрации документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и не позволяют зарегистрировать право собственности общества на спорный объект недвижимого имущества в качестве объекта незавершенного строительствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А60-27170/2008-С9 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484081 руб., в том числе 470865 руб. 01 коп. - арендной платы за период, 13215 руб. 99 коп. - пени за просрочку оплаты задолженности по арендной платеПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов настоящего дела, общество "Вега-Принт" не может быть признано плательщиком земельного налога, так как оно в спорный период не являлось собственником земельного участка и в силу положений ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного пользования этим участком, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное общество обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А47-4422/2008-12ГК 
• Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что управление неправомерно квалифицировало совершенное обществом правонарушение по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2009 N А15-2273/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 178 300 рубПозиция суда: В силу статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что засорение принадлежащих ему квартир произошло из других помещений в указанном многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 N А73-9645/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делуПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходил из того, что на спорный земельный участок административным органом не истребована выписка из государственного земельного кадастра, что исключает возможность отнесения земельного участка к муниципальным землям общего пользования, однако вывод сделан на основании неправильного применения ряда норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 N А40-94280/08-21-719 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на не завершенный строительством объект - жилой дом, литер А1, с подвалом, состоящий из шестиэтажной блок-секции, четырехэтажной блок-секции, четырехэтажной блок-секции, общий процент готовности по ОНС - 39%, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Карагандинская/улПозиция суда: На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что не завершенный строительством объект построен истцом на заемные средства, без привлечения средств граждан-инвесторов, своими силами и не является предметом действующего договора подряда, в связи с чем исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А47-4148/2008-12ГК 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды на пользование помещениями в здании, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.13, заключенного между правительством Свердловской области, учреждением "Управление зданиями" и обществом "СК "Норд", на основании ст.ст.11, 12, 16, 120, 168, 296, 298 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, а истец обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А60-12237/2008-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку событие административного правонарушения и вина предприятия в его совершении подтверждены материалами дела, нарушений при проведении проверки и вынесения обжалуемого постановления инспекцией не допущеноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А47-6610/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 474609 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2009 N А35-1277/08-С25 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества - бытовых помещений, расположенных по адресу: Владимирская область, город Кольчугино, улица Железнодорожная, дом 7б, проведенных и о применении последствий недействительности заключенной по результатам торгов сделкиПозиция суда: Определение, которым судом со ссылками на ч.1 ст.48 АПК РФ была произведена замена ответчика - Фонда на его правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, оставлено без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что правопреемником Фонда является Агентство, и правомерно произвел замену стороныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009 N А11-294/2008-К1-1/43 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 202500 руб., коммунальных услуг в сумме 24421 руб., услуги связи в сумме 928,42 руб. и досрочном расторжении договора арендыПозиция суда: Суд взыскал задолженность по арендной плате, коммунальным услугам, услугам связи, а также расторг договор аренды, поскольку задолженность подтверждается материалами дела, письмом истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды, возражений либо отказа на письмо ответчиком в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 N А65-10195/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде горячей воды за период октябрь 2006 года, июнь, июль, август 2007 года в размере 27456 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1331 руб. 19 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2009 N А35-570/08-С11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965835 рублей 01 копейки убытков в виде неполученных доходовПозиция суда: Суд принял отказ МУП от кассационной жалобы, отменил судебные акты и прекратил производство по делу, поскольку заявленный МУП отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании чего суд признал заявление подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2009 N А11-1713/2007-К1-6/164 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абз.3 п.4, абз.1 п.6 и п.12 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 N ГКПИ09-434 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478386 руб. 46 коп. задолженности по оплате потребленной на технические нужды дома электрической энергии в периодПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной на технические нужды дома электрической энергии, поскольку факт получения ответчиком электрической энергии, отпущенной истцом, подтверждается материалами дела, количество поставленной электроэнергии, а следовательно, и сумма задолженности установлены и подтверждены материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 N А56-18754/2008