Ссылается на

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, при этом указав, что на территории проверяемого земельного участка находятся не отходы производства, а разобранный кран и элементы причальной стенкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10243/10-С1 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом оплачены услуги по разработке паспортов опасных отходов, в материалы дела представлены доказательства о завершении в феврале 2010 года паспортизации опасных отходов; случайное локальное возгорание отходов на площади 4 кв.м не связано с их утилизацией путем сжигания; раздельное складирование отходов на производственной площадке для их последующего вывоза не свидетельствует о захламлении территории; доводы Комитета о занижении объема размещенных отходов необоснованны, а доказательств их размещения в иных местах, помимо заявленных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2010 N А56-45222/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми /01 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А28-1154/2010 
• Привлечение юридического лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение является основанием для признания постановления административного органа незаконным. При новом рассмотрении суду следует дать оценку
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2008 N Ф08-7735/2008 N А32-12412/2008-51/87-58АЖ 
• Поскольку факт розлива нефтепродуктов на земельный участок около емкости с дизельным топливом, условия размещения которой не соответствуют установленным требованиям, подтверждается материалами дела, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2005 N Ф08-1448/2005 N А32-37369/2004-5/634-42АЖ 
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 17 апреля 2017 года)
  Кодекс РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ