Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Стройэксперт. "Вариант Лидер"
- Техэксперт: Помощник Проектировщика
- Техэксперт: Пожарная безопасность
- Техэксперт: Промышленная безопасность
- Техэксперт: Охрана труда
- Техэксперт: Нефтегазовый комплекс
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Техэксперт: Экология. Проф
- Техэксперт: Ценообразование и сметное дело в строительстве
- Техэксперт: Дорожное строительство
Судебная практика
- В списке элементов: 17
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Как указали суды, уведомления о проведении проверки строительного объекта направлены филиалу федерального казенного предприятия - "Региональное управление заказчика капитального строительства" Западного военного округа и подрядчику - ООО "Деметра"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 N А56-87289/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 019 290 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом разрешение на строительство не представлено; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом также не предоставлено, суд апелляционной инстанции установил, что именно истец поручил выполнение соответствующих подрядных работ ответчику, и из рассматриваемого договора подряда не следует, что ответчику поручено получение разрешения на строительство, то риск производства подрядных работ без соответствующего согласования - неблагоприятный риск истца, но не ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 N А76-19715/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, в рамках дела и о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", г. Самара несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, устранены ли обстоятельства, явившиеся основанием для выводов Ленинского районного суда города Самары по делу и Арбитражного суда Самарской области по делу, изложенные в определение о наличии признаков самовольной постройки, осуществлены ли соответствующие мероприятия к легализации указанного спорного имущества, включенного в конкурную массу, для реализации которого необходимо получение правоустанавливающих документовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N А55-36158/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-6454/2011 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 N А65-34610/2009 - Истцу следовало до начала строительства объекта осуществить архитектурно-строительное проектирование и обратиться в надлежащий орган для получения разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов, установленных законодательными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 N А32-21796/2008-48/291 - Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены департаментом архитектуры и градостроительства разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ранее выданного заявителю. Оснований для переоценки указанного вывода
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 N А32-18008/2008 - Установив факт отсутствия положительного заключения государственной экспертизы по проекту строительства ; неутверждения проектной документации в установленном законом порядке; отсутствия контроля заказчика за строительством объекта ; непредставления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 N Ф08-7395/2008 - Вывод суда о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 N Ф08-6626/2008 - На момент проверки 28.04.2008 обществом фактически осуществлялось строительство 4-го и 5-го этажей объекта капитального строительства без предоставления актов об устранении выявленных нарушений, за что правомерно привлечено к ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N Ф08-6100/2008 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствовало событие административного правонарушения относительно несоблюдения требований пункта 2.110 СНиП 3.03.01-87Истец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А82-2409/2008-39 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литера 3 общей площадью 2566,9 кв.м, площадью застройки - 2109,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Профильная, 51Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А55-18026/07 - Вывод суда о правомерности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 N Ф08-1754/08-641А - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технолизинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 N А19-10792/07-27-Ф02-93/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Групп "Смартал" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 N А40-43659/07-17-293 - Факт нарушения обществом обязательных требований строительных норм и правил, нормативных документов в области строительства при выполнении строительномонтажных работ подтверждается материалами административного дела и объяснениями директора заявителя
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2007 N Ф08-7096/2006 - Для установления факта строительства с существенным нарушением строительных норм и правил судам следовало располагать заключением судебно-строительной экспертизы, поскольку имеющиеся в деле документы противоречивы, а выяснение этих обстоятельств требует
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6490/2006
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
