Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 960 913 руб. 69 коп. задолженности по договору строительного подряда, а также 324 384 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 N А55-5750/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд привлек ООО к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом требований и условий лицензии, предусмотренных в пп."а", "б", "в" п.4 Положения о лицензировании, а также Правил пожарной безопасности в РФ и Строительных норм и правил РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2010 N Ф09-2190/10-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Балаковскому району Управления Государственного пожарного надзора РФ МЧС России по Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10000 рублей штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление жилыми домами, 28, 30 на основании договоров, N, заключенных с собственниками жилых помещений
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 N А57-21171/2008 
• Истцу следовало до начала строительства объекта осуществить архитектурно-строительное проектирование и обратиться в надлежащий орган для получения разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов, установленных законодательными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 N А32-21796/2008-48/291 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предприятие является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в действиях последнего доказано, порядок привлечения предприятия к административной ответственности соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 N А47-4091/08 
• Вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания является недостаточно обоснованным и преждевременным, а судебный акт по этой причине необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 N А15-915/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2008 N А56-6022/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку из договора об оказании услуг видно, что общество приняло на себя соответствующие обязанности и, следовательно, является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности жилых домов, то суд обоснованно пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 N А50-5717/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нахождения офисных помещений, принадлежащих физическому лицу в аренде у третьего лица (общества), не влияет на обязанность собственника по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях, в связи с чем общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А47-547/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора города Петрозаводска по пожарному надзору, заместителем начальника территориального отдела Государственного пожарного надзора города Петрозаводска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что именно Общество является лицом, ответственным за обеспечение мер пожарной безопасности, отклонив доводы Общества относительно того, что оно не является в данном случае субъектом административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 N А26-972/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора города Иваново Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Ивановской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2007 N А17-418/2007 
• Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, при условии, что постройка является недвижимым имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-0915/2007 
• В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что общество в момент проверки являлось пользователем магазина, расположенного по ул. Дальней 43, и, соответственно, является субъектом вменяемого правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-4693/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ульяновской области, Ульяновск, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25500 рублейПозиция суда: Кроме этого, при новом рассмотрении суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку с учетом доводов Общества о нарушении процессуальных норм, допущенных административным органом при проведении проверки и при производстве дела об административном правонарушении: проведение проверки и фиксация правонарушения в отсутствие представителя общества, не разъяснение прав законному представителю при составлении протокола и при рассмотрении дела о правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2006 N А72-7877/05-11/555 
• Изменение N 1 СП 31-109-2003 Здания арбитражных судов
  Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2005 N 46СП (Свод правил) от 27.06.2005 N 31-109-2003Изменение 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям по Нижегородской области и действий сотрудника Канавинского подразделения противопожарной службыПозиция суда: Нормы материального права апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области применила правильно
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2005 N А43-12701/2004-26-466 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску предпринимателя Родионова Н.В. к предпринимателю Покуленко В.В., третьи лица: Комитет по культуре, спорту и делам молодежи администрации г.Троицка, администрация г.Троицка, об устранении нарушения прав пользования нежилым зданиемПозиция суда: С учетом особого статуса принадлежащего истцу здания следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости устранения препятствий в пользовании путем переноса перекрытий гаражного бокса и забора на расстояние не менее шести метров от спорного объектаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2005 N А76-10059/03-11-340/18 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району Нижнего Новгорода и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал ОАО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2005 N А43-15826/2004-9-548 
• СП 31-109-2003* Здания арбитражных судов (с Изменением N 1)
  СП (Свод правил) от 20.03.2003 N 31-109-2003*