Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его банкротомПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 N А56-90619/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения и об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2011 N А40-92924/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 655 679 руб. 24 коп. и неустойки в размере 45 564 руб. 16 коп., с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки г., согласно которому истец обязуется поставить газовый конденсат, а ответчик принять и оплатить товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-2033/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, в частиПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителяОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-6338/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2010 N А33-20624/2009