Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Санкт-Петербурга и их передаче специализированным эксплуатирующим организациям (с изменениями на 26 ноября 2015 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 57
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 268 609 руб. 98 коп. убытковПозиция суда: Расходы на содержание объекта строительства до его сдачи заказчику несет подрядчик
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А56-39226/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 48 087 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2013 по декабрь 2014 и 3573 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А56-49262/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 139 900 руб. 91 коп. неосновательного обогащения - стоимости потребленной с декабря 2013 по май 2014 года без договора тепловой энергии, а также 15 932 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что обязанность по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии возлагается на КомитетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017 N А56-66063/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству 3 968 309 рублей 58 копеек неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Иск к уполномоченной государственным заказчиком организации не заявлен. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А56-49305/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 717 520 руб. задолженности в виде сбереженных Комитетом затрат, понесенных Обществом на оплату охранных услуг объекта за период, и 254 720 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия судей считает, что доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А56-49261/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 275 279 руб. 98 коп. убытковПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не доказаны по праву и по размеру и подлежат отклонению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 N А56-39226/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2573222 руб. 00 коп. как неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обслуживание биотуалетов в общей сумме поскольку названные расходы не связанны с содержанием объекта, предусмотренного государственным контактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 N А56-67919/2015 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 968 309 руб. 58 коп. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 N А56-49305/2015 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 123 740 рублей 32 копеек неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне уплаченных по договору энергоснабжения платежными поручениями и за электрическую энергию, отпущенную в декабре 2012 года в отношении следующих объектовПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А56-66300/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 48 087 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2013 по декабрь 2014 и 3573 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом не доказан сам факт неосновательного обогащения ответчиками за счет истца, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 N А56-49262/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 717 520 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженных Комитетом затрат, понесенных Обществом на оплату охранных услуг объекта за период, и 254 720 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом не доказан сам факт неосновательного обогащения ответчиками за счет истца, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 N А56-49261/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании выполнить пуско-наладочные работы по теплоснабжению, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ сумме 579 117 руб. и стоимости оплаты теплоэнергии 1 133 239, 51 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-15362/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются судом несостоятельнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А56-66063/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству 6 582 133 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2012 года по июль 2013 года по договору, 859 958 рублей неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состояниюПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А56-70773/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 26672 234 руб. 93коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А56-94111/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 165 859 руб. 28 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, в том числе установить, кто фактически являлся потребителем услуг и на чьей стороне имеется неосновательное обогащение, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 N А56-56436/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 956, 24 руб. неосновательного обогащения и 20 087, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А56-61075/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 968 309 руб. 58 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, а также установить обоснованность заявленных требований, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N А56-49305/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в период с ноября 2014 по май 2015 г. в размере 1 209 903 руб. 61 коп. и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате указанной задолженности в размере 57 088 руб. 48 копПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим оставлению в силе, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А56-61066/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 573 222 руб.неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, проверить расчеты сторон, правильно определить стоимость услуг, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 N А56-67919/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, 2 717 520 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженных Комитетом затрат, понесенных Обществом на оплату охранных услуг объекта за период, и 254 720 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит оценить представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также установить обоснованность заявленных требований, потребителя спорных услуг с 24.04.2014 и неосновательно обогатившуюся сторонуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 N А56-49261/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 087 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит оценить представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также установить, кто являлся потребителем спорных услуг с 24.04.2014 и на чьей стороне имеется неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 N А56-49262/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 258290, 88 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 N А56-95491/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству 139 900 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2013 года по май 2014 года в отсутствие договора теплоснабжения, и 15 932 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 N А56-66063/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набПозиция суда: Суды, указав, что в смету государственного контракта не были включены расходы по содержанию объекта после его введения в эксплуатацию, пришли к обоснованному выводу о том, что в период с октября 2012 по февраль 2013 Комитет неосновательно обогатился за счет ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 N А56-56429/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 968 309, 58 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела платежного поручения, противоречит материалам дела, платежное поручение г. за указанный период - т.2, л.д.95Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А56-49305/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 165 859, 28 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по строительству и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А56-56436/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.573.222 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А56-67919/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству и с акционерного общества "СУ-155" солидарно 1 209 903 руб. 61 коп. долга за период с ноября 2014 года по май 2015 года включительно и 57 088 руб. 48 коп. неустойки, начисленной, по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работыПозиция суда: Подлежит отклонению ссылка Комитета на то, что Общество является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, отпущенную истцом в спорном периоде по ДоговоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 N А56-61066/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 48 087, 06 руб. неосновательного обогащения и 3 573, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контрактуПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт несения подрядчиком расходов, связанных с оказанием услуг связиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А56-49262/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству Санкт-ПетербургаПозиция суда: Исковые требования заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А56-56429/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству неосновательного обогащения в виде сбережения ответчиком понесенных истцом затрат на оплату охранных услуг объекта за период в сумме 2 717 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 720, 69 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А56-49261/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 968 309 руб. 58 коп. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Из материалов дела следует, что Истцом документально подтверждено несение расходов по содержанию спорного объекта в заявленном к взысканию размере, представлены соответствующие договоры, акты, счета-фактуры, платежные порученияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 N А56-49305/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2.573.222 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела установлено, что между Комитетом по строительству и ООО был заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту: "Проектирование и строительство жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями, отделением милиции по адресу: квартал 21 Приморской юго-западной части, участок 10"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-67919/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52660, 33 руб. неосновательного обогащения и 3945, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-49262/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 360 634 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А56-68255/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 598 058, 37 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2015 N А56-47597/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, 360 634, 98 руб. неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что объект принят Комитетом по строительству от ООО на основании акта приемки объекта капитального строительства г., апелляционный суд пришел к выводу о том, что в спорный период с 29.08.2012 г. по 15.09.2013 г. обязанность по содержанию и обслуживанию объекта была возложена на Комитет по строительству, как на государственного заказчика объекта социальной инфраструктурыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А56-68255/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19377 руб. 19 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А56-47598/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 598 058, 37 руб. неосновательного обогащения и 14 961, 17 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А56-47597/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 814 608, 44 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А56-45081/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 598 058, 37 руб. неосновательного обогащения и 14 961, 17 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 N А56-47597/2014 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки - уведомления о прекращении действия договора аренды в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А56-38312/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 249 984 рублей 75 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А56-41264/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.849.859 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 31.500 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А56-7993/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 694 125 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, взыскав с Комитета в пользу Общества неосновательного обогащения с учетом того, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с обеспечением функционирования объектов после ввода их в эксплуатацию, и такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика; при этом апелляционный суд исключил из суммы иска необоснованные расходы, понесенные истцом до 30.12.2011
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 N А56-6590/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 826 208 руб. 76 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, взыскав с Комитета в пользу Общества неосновательного обогащения с учетом того, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с обеспечением функционирования объектов после ввода их в эксплуатацию, и такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика; при этом апелляционный суд исключил из суммы иска необоснованные расходы, понесенные истцом до 30.12.2011
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 N А56-6585/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 7, 4 362 151 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд правомерно изменил решение суда, взыскав с Комитета в пользу Общества неосновательного обогащения с учетом того, что с 27.11.2012 имущество закреплено за объектами и 2 на праве оперативного управления и с декабря 2012 года содержание и обслуживание имущества после государственной регистрации права объекты должны осуществлять самостоятельноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013 N А56-6579/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 249 984 руб. 75 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 N А56-41264/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.849.859 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 31.500 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 N А56-7993/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 373311 рублей 82 копеек долгаПозиция суда: Иск не доказан по праву, а потому удовлетворению не подлежит, что в силу статьи 110 АПК РФ влечет оставление за истцом понесенных им расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 N А56-23067/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 328 029 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что до момента ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по несению спорных расходов на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2013 N А56-26367/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 462 240 руб. неосновательного обогащения в связи с оплатой истцом расходов по содержанию введенного в эксплуатацию объекта, правообладателем которого является Комитет, а также взыскании расходов по государственной пошлине в размере 12 300 рубПозиция суда: Исковые требования были заявлены обоснованно и подлежали удовлетворения судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А56-43564/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 822 025, 39 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт несения подрядчиком расходов, связанных с обеспечением функционирования объекта с момента приемки его после капитального ремонта и до декабря 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 N А56-25865/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 328 029,87 рубПозиция суда: У апелляционной коллегии отсутствуют основания для пересмотра вывода суда первой инстанции о необоснованности исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А56-26367/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 844 635,95 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске, не усмотрев предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А56-69521/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительствуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Обществом требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А56-53181/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
