Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (с изменениями на 30 декабря 2014 года) (утратило силу с 01.01.2016 на основании постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520)
Судебная практика
- В списке элементов: 282 Страницы: [1] 2 3 »
- Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 272 924, 69 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А56-84759/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 263 руб. задолженности, 533 345 руб. 63 коп. пенейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств произведенных ответчиком оплат, требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика надлежит взыскатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 N А56-11514/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1836274 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А56-85053/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1460453 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд установил, что согласно расчету, произведенному на основании представленных в материалы дела платежных поручений, с истца в спорный период подлежала взысканию неустойка, вместе с тем истец не оспорил, что в спорный период с него подлежала взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А56-82605/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 550 897 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в связи с излишним перечислением арендной платы и неустойки, 120 145 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Общества о взыскании с Администрации неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 N А56-10543/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 526 822 руб. 12 коп. неустойки по договору аренды земельного участка за периодИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 N А56-2846/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании 36 869 руб. 88 коп. задолженности за период по договору аренды
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А56-70463/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 107 180 руб. 42 коп. долга, 2572 руб. 33 коп. пенейПозиция суда: С учётом изложенного решение подлежит изменениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А56-69406/2016 - Дело N 33-2069/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.04.2017 N 33-2069/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 779, 24 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период, 9479, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная и до дня фактической уплаты долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периодыПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства считаются признанными ответчикомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017 N А56-18318/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 191 585, 38 руб. по Договору аренды земельного участкаИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А56-50409/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81213 руб. 70 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Общества о взыскании с Администрации неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 N А56-82588/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 837 536 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2 128 817 руб. 53 коп. по договору аренды земельного участка - 08Позиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А56-55940/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 268 716 руб. 08 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору арендыПозиция суда: Оснований для применения коэффициента вида деятельности арендатора в значении "12" в формуле расчета арендной платы за Участок за спорный период 2013, 2014 годов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А56-55939/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПозиция суда: Отказать Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А56-77467/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 605 руб. 47 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А56-41958/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 679 470 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, 1 077 550 руб. 54 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Оснований для применения повышающих спорных коэффициента функционального использования и коэффициента вида деятельности арендатора в значении, указанном истцом, в формуле расчета арендной платы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А56-78243/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 12 637 745, 31 руб., пеней за просрочку платежа в размере 9 465 283, 26 рубПозиция суда: Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 N А56-51692/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 574, 16 руб. неосновательного обогащения, как излишне уплаченных арендных платежей по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 N А56-82587/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N А56-58113/2013
- Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 14 557 руб. 86 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А56-43150/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 625 руб. 81 коп. по договору, из которых 7 961 руб. 94 коп. - задолженность по арендной плате за 2015-2016 годы, 2 663 руб. 87 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований Истца отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 N А56-89800/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 751 881, 82 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 452 889, 82 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 N А56-85410/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 28 571 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказатьИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А56-41948/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 319 646, 87 руб., пеней в размере 7 704 560, 80 руб., обязании Общества освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 47:07:10-45-004:0001, площадью 115 000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Манушкино, по акту приема передачи согласно условиям договора арендыПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёмеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А56-2273/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 501 руб. 77 коп. по договору аренды, из которых 408 831 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за период, 354 670 руб. 67 коп. - пениПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований Истца отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 N А56-83391/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 137 руб. 36 коп. задолженности и 116 429 руб. 08 коп. неустойки за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: С Общества правомерно взыскано задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2017 N А56-22393/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 140 093 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за IV квартал 2015 года и I квартал 2016 года по договору аренды, 14 037 руб. 26 коп. неустойки за просрочку арендной платыПозиция суда: Установив, что арендатор внес арендную плату в большем размере, чем должен в соответствии с подлежащими применению нормативными правовыми актами, суд первой инстанции обоснованно учел образовавшуюся переплату при определении наличия долга ответчика за период, заявленный в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2017 N А56-22395/2016 - Дело N 44Г-14/2017
Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 14.03.2017 N 44Г-14/2017 N 4Г-43/2017 N 4Г-1761/2016 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании не действующим в части Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 г. N 520
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 33-АПГ16-32 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114486 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за 3, 4 кварталы 2015 года и 2016 год, 40371 руб. 77 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца основного долга подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной платеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 N А56-998/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 819 774 руб. 54 коп. переплаты по договору аренды земельного участка за период, 197 174 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017 N А56-8698/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 73 577 9329 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Апелляционный суд считает правильным вывод суда о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика, его вины и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А56-69342/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 842 437 руб. 79 коп. по договору аренды земельного участка, из которых 624 109 руб. 88 коп. - задолженность по арендной плате за период, 218 327 руб. 91 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Арбитражный суд признал обоснованным требование администрации о взыскании с общества задолженности ; сумма начисленных пеней определена по состоянию на 01.06.2016Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А56-46803/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 1 426 000 руб. 01 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 445 890 руб. 12 коп. за период по11.12.2016Позиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки также является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А56-57250/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 39 350 217 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:01:1122001:1057Позиция суда: Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграниченаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017 N А56-54567/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за период 3 414 957 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, пр. Волховский, д. 7Позиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить расчет заявленных требований с учетом доводов жалобы, провести сверку расчетов и вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2017 N А56-21714/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 961 руб. 87 коп. по договору, из которых 5 315 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате за 1, 2 кварталы 2014 года, 7 646 руб. 36 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 N А56-90994/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 264 руб. 45 коп. по договору, из которых 11 130 руб. 67 коп. - задолженность по арендной плате за период, 5 133 руб. 78 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 N А56-92855/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 796 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период, а также 32 497 руб. 14 коп. пеней, начисленных за просрочку арендных платежейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основной задолженности, а в части взыскания, а в остальной части удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2017 N А56-61251/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 154 029 руб. по договору аренды земельного участка от, из которых 1 076 248 руб. 71 коп. - задолженность по арендной плате за период с августа 2012 года по март 2016 года, 1 077 780 руб. 29 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Суд первой инстанции признал обоснованным требование администрации о взыскании с общества задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А56-46793/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 969947 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку во внесудебном порядке перерасчет платы за фактическое землепользование, начисленной за период 01.04.2013 - 31.03.2015, сторонами не произведен, сумма, уплаченная Обществом в качестве платы за использование Участка, в размере, превышающем нормативно установленную сумму с учетом признания нормативного правового акта ее установившую в судебном порядке, имеет признаки неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 N А56-67081/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7861809 руб. 36 коп. пени по договору аренды нежилых помещенийПозиция суда: Исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в части взыскания неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 N А56-90249/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 47 434 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3 487 кв. м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин, 6 микрорайон, д. 40, за период, 22 357 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Общество и ООО обязаны оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 N А56-70831/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 212 119, 43 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что с иском о взыскании с Комитета неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за 2012-2015 годы Общество обратилось 05.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 N А56-84761/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 400 142 руб. 91 коп. по договору, из которых 9 212 917 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате за период, 7 187 225 руб. 07 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление Правительства Ленинградской области и Приказ Леноблкомимущества не подлежат применению при расчете арендной платы по договору.6-08Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А56-33009/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 747 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 65 905 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-14993/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 609 921 руб. 16 коп., пеней в размере 100 718 руб. 90 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает сумму неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, соразмерной нарушению обязательства ответчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 N А56-89858/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок местоположение: Ленинградская область, г. Сосновый Бор. ул. Петра Великого, в районе дома 9а, путем демонтажа и вывозаПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора, равно как и доказательств законности такого использования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза спорного имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А56-32124/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1836274 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период -, 953844 руб. 36 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за периоды согласно расчетаПозиция суда: Требования ситца в части основного долга подлежат удовлетворению в части взыскания задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 N А56-85053/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 998 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате и 295 759 руб. 19 коп. неустойки по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Комитета и признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование Комитета о взыскании с Общества неустойки за просрочку внесения арендной платы подлежит удовлетворению в части начисленной за период 11.07.2012 - 19.11.2012 неустойки, при этом суд учел как суммы переплаты по арендным платежам, так и даты их внесенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А56-53864/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 832 477 руб. 25 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в связи с переплатой по договору арендыПозиция суда: Учитывая то, что постановление Правительства Ленинградской области в части применения Квда отменно решением Ленинградского областного суда, а Истец обратился в суд с настоящим иском 05.12.2016, арбитражный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности Истцом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 N А56-84758/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 1 990 771 руб. 20 коп. и пеней в размере 213 748 руб. 87 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает сумму неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, соразмерной нарушению обязательства ответчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 N А56-63231/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 462 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Общества о взыскании с Комитета неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 N А56-82605/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 327 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период, 101 732 руб. 33 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Спорная задолженность за 2015 год у ответчика отсутствует. Принимая во внимание отсутствие задолженности за 2016 год в связи с оплатой арендных платежей арендатором, что также подтвердил в судебном заседании представитель истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 N А56-54613/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 006 788 руб. 90 коп. по договору, из которых 1 836 908 руб. 60 коп. - задолженность по арендной плате за период, 1 169 880 руб. 30 коп. - пениПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 N А56-83483/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 272 924, 69 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств добровольного перечисления ответчику излишне уплаченной арендной платы суду не представлено, требование истца не оспорено, каких-либо возражений по расчету не представлено, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 N А56-84759/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 303 052, 51 руб. задолженности по арендной плате за период - и 184 069, 63 руб. пениПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 N А56-67533/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период - в размере 815989, 77руб., пени за период - в размере 117569, 40рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части неустойки в сумме 13 431рубИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 N А56-63646/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613878 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору арендыПозиция суда: Требования Комитета подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 N А56-82553/2016 - Дело N 3а-11/2017
Решение Ленинградского областного суда от 27.01.2017 N 3а-11/2017 N 3а-119/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5096 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период -, 20011 руб. 33 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы и о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Барышево, кадастровый номер 47:01:11-14-001:0085, путем сноса строений за счет ОбществаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 N А56-54678/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 190 007 руб. 32 коп. за период, пеней за просрочку внесения арендных платежей в сумме 130 213 руб. 32 коп. за период по договору арендыПозиция суда: Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате х Квда равного 2, составляет, а сумма неустойки, начисленной на сумму этойИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 N А56-62920/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 047 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказатьИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А56-41957/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 837 536 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период и пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 2 128 817 руб. 53 коп. по договору аренды земельного участка - 08Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для применения коэффициента функционального использования и коэффициента вида деятельности арендатора в значении "2" в формуле расчета арендной платы за земельный участок за 2013 - 2015 годы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 N А56-55940/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 руб. 57 коп. по договору аренды, из которых 633 руб. 04 коп. - задолженность по арендной плате за период, 176 руб. 53 коп. - пениПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 N А56-81155/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 9 750 955 руб. 82 коп. за период, пеней в размере 1 947 066 руб. 47 коп. по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для применения коэффициента функционального использования и коэффициента вида деятельности арендатора в значении "2" в формуле расчета арендной платы за участок не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 N А56-77466/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 013 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период за пользование земельным участком, 60 368 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 N А56-61250/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок и действующимПозиция суда: Тот факт, что отсутствие действующего договора препятствует регистрации предпринимателем права собственности на здание кафе, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 N А56-62128/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14421 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договоруИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А56-41960/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пеням по договору аренды в размере 31 188, 91 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2017 N А56-74311/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пеням за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:142 в размере 2 134, 50 руб., за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:143 в размере 28 067, 19 руб., за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:144 в размере 14 358, 86 руб., за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752003:817 в размере 8 052, 97 руб., за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752003:816 в размере 27 586, 23 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика за земельный участок с кадастровым номером 47:20:0752005:142 и пени за просрочку платежаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2017 N А56-74160/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 781 230 руб. 50 коп. по договору, из которых 511 785 руб. 61 коп. - задолженность по арендной плате за 2-4 кварталы 2015 года, за период, 269 444 руб. 89 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 N А56-77098/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37 577 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, а также 28 022 руб. 98 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 N А56-74689/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 268716 руб. 08 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору арендыПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования Администрации подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 N А56-55939/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 83 064 128 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 12 780 287 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 N А56-61358/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 286 руб. 57 коп. по договору, из которых 47 402 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате за период, 14 884 руб. 31 коп. - пениПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А56-50482/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 959 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за 1 квартал 2016 года и 43 442 руб. 28 коп. пеней по состоянию по договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А56-49956/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 436 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 108 602 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Основания для признания неустойки, определенной в пункте 2.8 Порядка, в качестве законной, отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-72670/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 73 577 9329 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Что касается ходатайства Администрации о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения производства, поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу было вынесено по спору между Обществом и Администрацией, связанному с возвратом излишне уплаченной арендной платы, то есть по иному предмету спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-69342/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период - в размере 1 426 000, 01 руб., пеней за просрочку платежа в размере 445 890, 12 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-57250/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3351097 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка за период - и 375543 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период - согласно представленному расчетуПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-40058/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3 679 470, 58 руб. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, 1 077 550, 54 руб. пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Оснований для взыскания задолженности не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 N А56-78243/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 456 руб. 86 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Поскольку ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременному внесению арендных платежей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения меньшего размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно взысканного по решениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А56-20015/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 279 133 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период и 293 785 руб. 54 коп. пенейПозиция суда: По состоянию на 14.09.2013 истцом начислено пеней, однако данный расчет ошибочен в связи с неверным начислением арендной платы. Сумма договорной неустойки, подпадающая под срок исковой давности, составляет Сумма пеней, подлежащих взысканию, согласно контррасчету, который проверен судом и признан им верным, составляетИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 N А56-64203/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 060 718 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период и 1 228 725 руб. 21 коп. пенейПозиция суда: Согласно контррасчету сумма договорной неустойки составляет При этом сумма договорной неустойки, подпадающая под срок исковой давности, составляет Сумма пеней, подлежащих взысканию, согласно контррасчету, который проверен судом и признан им верным, составляетИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 N А56-64204/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 240 руб. 97 коп. по договору аренды земельного участка, из которых 108 577 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за 3 квартал 2012 года-1 квартал 2016 года, 73 663 руб. 97 коп. - пени за период, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, ул. Победы, д. 6Позиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 N А56-52042/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212372 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, как излишне уплаченных арендных платежей по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Общества о взыскании с Комитета неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 N А56-34628/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 532 727, 58руб., в том числе 342 456, 25руб. задолженности по арендной плате и 190 271, 33 руб. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для применения коэффициента функционального использования и коэффициента вида деятельности арендатора в значении "2" в формуле расчета арендной платы за земельный участок за 2014 - 2015 годы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 N А56-71747/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 385 804 руб. 90 коп. и 77 115 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом изменения суммы задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма неустойки в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3 договора, составляетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А56-22169/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1470374 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период -, 590848 руб. 97 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Оснований для снижения размера штрафных санкций судом не установлено, в связи с чем требование истца в части неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчикаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2016 N А56-64048/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 492096 руб. 54 коп., в том числе 349238 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка для обслуживания здания цеха по переработке древесина и лесопиления с хозяйственной пристройкой за период -, 142857 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца в части неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2016 N А56-63239/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 11 803 руб. 45 коп., пени в размере 6 348 руб. 51 коп., расторжении договора аренды земельного участка, выселенииПозиция суда: Неустойка подлежит частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 N А40-174624/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 531 763 руб. 45 коп., из которых 3 115 473 руб. 21 коп. - задолженности по арендной плате за период, 416 290 руб. 24 коп. - пени за период по договорам NN 857, 858, 859, NN 868, 869, 870, 871, 872Позиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 N А56-38601/2016 - Дело N 33-6314/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.12.2016 N 33-6314/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 484571 руб. задолженности, 195238 руб. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для применения коэффициента функционального использования и коэффициента вида деятельности арендатора в значении "2" в формуле расчета арендной платы за земельный участок за 2012 - 2015 годы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 N А56-60240/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 201 395 руб. 79 коп. задолженности за период, 18 376 руб. 31 коп. процентов за период, а также с требованиями и о расторжении договора аренды и об обязании ответчика передать Комитету земельный участок площадью 742 кв.м., находящийся по адресу: г. Гатчина, угол улиц Володарского и Радищева по акту приема-передачи, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом того, что доказательств освобождения ответчиком спорного земельного участка и передачи его истцу не представлено, суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды и обязал Общество передать Комитету земельный участок по акту приема-передачиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А56-8640/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85 775 руб. 57 коп. по Договору аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчета, без применения коэффициента вида деятельности арендатора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка, пеней за просрочкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 N А56-51978/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 405 935 руб. 56 коп. задолженности и 264 405 руб. 43 коп. пеней и об обязании общества освободить земельный участок, расположенный по адресу: Сосновый Бор, Ленинградская обл., кадастровый номер 47:15:0101002:37, площадью 11 288 кв. м, и возвратить его администрации по акту приема-передачиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А56-9577/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28 571 руб. 50 коп. по Договору аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 N А56-41948/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
