Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об изменении размеров платы за пользование городскими объектами и территориями в целях размещения наружной рекламы и информации (с изменениями на 6 октября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 60
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 873 034 руб. 82 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам как истца, так и ответчика, предложить сторонам произвести сверку расчётов суммы неосновательного обогащение за спорный период, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N А56-21957/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N А56-66829/2014 N 307-ЭС15-17050 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование рекламных конструкций в размере 18 018 930 руб. 49 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд принимает расчет неосновательного обогащения, составленный Комитетом с применением коэффициентов К1 и К7, составленный без учета демонтажа рекламных конструкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А56-2805/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 873 034 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в размере платы за пользование объектами недвижимости, являющимися собственностью Санкт-Петербурга, в целях установки и эксплуатации рекламных конструкцийПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А56-21957/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 45 696 446 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно контррасчету ответчика размер неосновательного обогащения, с учетом частичной оплаты задолженности и применение понижающего коэффициента К9, составил расчет проверен судом и признал правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 N А56-31017/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 371 834, 40 руб. неосновательного обогащения, полученного в связи с размещением рекламных конструкций в периодПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А56-31026/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 327 876 рубПозиция суда: Апелляционным судом принимается как верный расчет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А56-66089/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период - включительно в размере 1 314 037руб. 19копПозиция суда: Исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 N А56-2258/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 873 034 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в размере платы за пользование объектами недвижимости, являющимися собственностью Санкт-Петербурга, в целях установки и эксплуатации рекламных конструкцийПозиция суда: Арбитражный суд признает возражения Ответчика обоснованными и, проверив представленный Ответчиком расчет, считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, признанной ОтветчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 N А56-21957/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 658 672 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за использование рекламных конструкцийПозиция суда: С Общества в пользу Комитета подлежит взысканию неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А56-31023/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 329 975 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за использование рекламных конструкцийПозиция суда: С Общества в пользу Комитета подлежит взысканию неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А56-51957/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топ Мьюзик" 9 185 917 рублей 20 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А56-51951/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 821 874 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения подлежит применению коэффициент социальной значимости К7, равный 0, 7, в связи с чем удовлетворили иск в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2015 N А56-19571/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 45 696 446 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства на предмет размещения Обществом на рекламных конструкциях социальной рекламы и информации по заказу Комиссии по социальной рекламе при Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации; при необходимости запросить соответствующий орган о реализации заказа; правильно установить фактические обстоятельства спора, после чего принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 N А56-31017/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 324 565 руб. 73 коп и об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкцийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обязании ЗАО демонтировать рекламные конструкцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А40-32323/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 323 379 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и обязании демонтировать рекламные конструкции, установленные по договорамПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2014 N А56-57638/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454.201 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 96.060 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N А40-66813/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 832 304 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций без законных оснований, за период с момента окончания договора в части каждой рекламной конструкции и об обязании демонтировать 1 611 рекламных конструкций, перечисленных в приложении к исковому заявлениюПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А56-63620/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 070 526 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде платы за использование имуществом при размещении рекламных конструкций в периодПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А56-72398/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 078 822 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций без законных основанийПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 N А56-19571/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Талер" 4 370 557 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А56-72399/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 035, 60 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А56-71495/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 20 442 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств уплаты суммы неосновательного обогащения, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 1102 Гражданского кодексаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-8810/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 832 304 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций без законных оснований, за период с момента окончания договора в части каждой рекламной конструкции и об обязании демонтировать 1 611 рекламных конструкций, перечисленных в приложении к исковому заявлению, а именноПозиция суда: Перечисление Обществом платежей во исполнение заключенных Договоров, условия которых согласованы сторонами и исполнялись в течение всего срока действия Договоров, не повлекло возникновения на стороне Общества неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-63620/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 864 504 руб. задолженности за фактическое пользование в период рекламными конструкциями, размещенными на основании договораПозиция суда: Апелляционный суд также установил, что в период с 01.09.2012 по 28.02.2013 плата за использование Обществом рекламных конструкций также должна была рассчитываться с применением К7, равного 0, 7. Вместе с тем Общество осуществляло платежи без применения названного коэффициента, в связи с чем переплата составила С учетом указанной суммы переплаты апелляционный суд установил, что размер неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 N А56-39239/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 638 232 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, обязании демонтировать рекламные конструкцииПозиция суда: Истец направил ответчику претензию с указанием на истечение срока действия договора, а также предложил ответчику демонтировать рекламные конструкции и осуществить оплату за фактическое пользование объектами недвижимого имущества Санкт-ПетербургаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 N А56-63619/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 749 736, 80 руб. за период пользования объектами недвижимости, срок действия договоров по которым истек, а также просит обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции, размещенные на данных объектах согласно перечню, указанному в Приложении к исковому заявлениюПозиция суда: Требования истца об обязании демонтировать рекламные конструкции подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 N А56-57057/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 370 557 руб. 60 коп. неосновательного обогащения по фактическому пользованию рекламными конструкциями, размещенными по адресным программамПозиция суда: Суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, рассчитанной с применением коэффициента социальной значимости К7 равного 0Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 N А56-72399/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 173 178 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования Комитета в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 N А56-74196/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Талер"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворению
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А56-39239/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 367 751 руб. 60 коп. задолженности за фактическое пользование рекламными конструкциямиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А56-43602/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 636 706 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с размещением рекламных конструкций по истечении срока действия адресных программ и 013-918 к договору размещения наружной рекламы и информации в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды всесторонне и полно исследовали представленные в дело доказательства и правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 N А56-657/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 787147 руб. задолженности за фактическое пользование рекламными конструкциямиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно произвел зачет, поскольку Общество, перечислив авансовые платежи, фактически исполнило свою обязанность по погашению неосновательного обогащения за фактическое пользование имущества после истечения срока действия договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А56-39241/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 700 082 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с тем, что после прекращения действия договора ответчик не демонтировал рекламоноситель, установленный согласно соответствующим адресным программамПозиция суда: Установив, что после окончания срока действия адресных программ ответчик продолжал размещать социально значимую рекламу, суды правомерно удовлетворил требования истца, исходя именно из расчета ОбществаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А56-57665/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 824 018 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, условия пользования объектами остались прежнимиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2013 N А56-57678/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 445 740 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период ввиду использования рекламной конструкции в виде щита площадью 72 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пересечение проспекта Испытателей и Серебристого бульвара, после установленного договором срока ее демонтажа в связи с прекращением действия договораПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 N А56-57659/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 195 554 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, условия пользования объектами остались прежнимиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 N А56-57664/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 297 134 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций при расчете суммы неосновательного обогащения обоснованно исходили из размера платы за пользование рекламными конструкциями, установленной в адресной программе, с учетом коэффициента, установленного распоряжением КомитетаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 N А56-57675/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 266 436 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 N А56-57703/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 308683,20 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку пользование подтверждается материалами дела, требование Комитета о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование спорным участком подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 N А56-40489/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 636 706 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в связи с размещением рекламных конструкций по истечении срока действия адресных программ и к Договору размещения наружной рекламы и информации в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Из материалов дела следует, что на спорных конструкциях осуществлялось размещение театральных афиш, что подтверждается договорами на размещение рекламных материалов, адресными программами, актами о выполненных работах, распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 N А56-657/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 568,40 руб., возникшего с связи с использованием ответчиком государственной собственности без договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А56-12698/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51.165 руб. 20 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, 30.06.2008г. между СПб ГУП, и ЗАО «БВ Медиа» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, на основании которого ответчик установил и эксплуатировал рекламную конструкцию в виде щита площадью 36 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 83, газонИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-142359/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "БВ Медиа" неосновательного обогащения в размере 22 594 руб. 40 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 N А40-146324/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "БВ Медиа" неосновательного обогащения в размере 5 026 руб. 80 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 N А40-153795/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 678 рубПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N А56-12702/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N А56-12694/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Художественно-производственное объединение" 520 311 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, обязании демонтировать рекламные конструкции в виде афишПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А56-11018/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 31 419 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского/улПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А56-13070/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "БВ Медиа" 19 846 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате за незаконного пользования в период земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 26/Сердобольская ул., газон, для размещения рекламной конструкции площадью 18 кв. мПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А56-12683/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 51 598 руб. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком в период, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., ул. Димитрова, нечетная сторона, газон, для размещения рекламной конструкции площадью 36 кв. мПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А56-13061/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 26 392 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А56-13086/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 703 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование за период земельными участкамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для его переоценкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А56-13072/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 44 741 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование по состоянию земельными участкамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для его переоценкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А56-13063/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 606 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком в период, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, газон, для размещения рекламной конструкции площадью 36 кв. мПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А56-13083/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 665 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д.25, пр. Маршала Блюхера, разделительная полоса, для размещения рекламной конструкции площадью 36 кв. мПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А56-13066/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 31 951 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, газон, для размещения рекламной конструкции площадью 36 кв.мПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для его переоценкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А56-13076/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества “БВ Медиа” 20 862 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А56-12685/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 17037, 20 руб. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр./2-й Муринский пр., д. 28, газон, для размещения рекламной конструкции площадью 18 кв. мПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А56-13068/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 34 771, 20 руб. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 10, ул. Есенина, газон, для размещения рекламной конструкции площадью 36 кв. мПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А56-13080/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
