Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (с изменениями на 11 ноября 2015 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 282 Страницы: [1] 2 3 »
- Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 241 864 руб. 65 коп. по договору аренды земельного участка, из них: 199 186 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период и 42 678 руб. 29 коп. пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2017 N А56-28785/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 53 866 833, 25 руб., пени за просрочку платежа по состоянию в размере 10 440 116, 86 рубПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств по делу, оценки соразмерности суммы неустойки и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А56-41126/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомленияПозиция суда: Тем самым, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества, признав оспариваемое уведомление Комитета недействительным
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А56-59823/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7136963 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период -, 2694552 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты данных платежей за периодыПозиция суда: Учитывая изложенное, требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2017 N А56-84242/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 792 248 руб. 06 коп. по договору, из которых 8 056 899 руб. 67 коп. - задолженность по арендной плате за период, 5 490 778 руб. 17 коп. - пени за просрочку платежа, начисленные за период, 1 244 570 руб. 22 коп. - штраф по пункту 5.4 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017 N А56-35399/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 248 761 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период и 6 500 772 руб. 93 коп. пеней за просрочку платежа за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также распределить судебные расходы по кассационной жалобе между участвующими в деле лицамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 N А56-34101/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 315 832 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и 68 432 руб. 79 коп. пенейПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А56-50469/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 193 598 руб. 11 коп. задолженности за периоды, по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, 472 354 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежа за период, 284 200 руб. пеней за нарушение пункта 5.2.1 договора за период, 192 800 руб. пеней за нарушение пункта 6.2.13 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А56-18183/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным применение Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга кода функционального использования территории - Кн 18.0 при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка за период - и обязании произвести перерасчет арендной платы за период - и внести соответствующие изменения в договор арендыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что расчет арендной платы за спорный период осуществлен Комитетом в соответствии с условиями Договора аренды, а требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 N А56-748/2017 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и об изменении арендной платы по договору аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017 N А56-9763/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 595 718, 41 руб., пеней за просрочку платежа в размере 431 322, 81 рубПозиция суда: Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьей 333, 404 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 N А56-1556/2017 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 7 448 277, 57 руб., пеней за просрочку платежа в размере 2 879 385, 50 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 N А56-92257/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25 091 051 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период и 14 518 097 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды по состояниюПозиция суда: Требования истца о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2017 N А56-60012/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 559 569 руб. 99 коп. по договору аренды, из которых 108 074 465 руб. 09 коп. - задолженность по арендной плате за периоды -, -, 115 485 104 руб. 90 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 N А56-28599/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 8 951 515, 34 руб., пеней за просрочку платежа в размере 4 039 490, 47 рубПозиция суда: Исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неисполнение арендатором обязательства, предусмотренного п. 4.3.6_1 Договора аренды не повлекло неблагоприятных последствий для Комитета, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 N А56-90041/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 286 514 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, 2 341 462 руб. 90 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Учитывая, что в договоре и в данной ведомости указан один код функционального использования, в отсутствие доказательств использования Обществом земельного участка по иному назначению суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы кода Кн-18Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А56-31356/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 215 189 руб. 91 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 N А56-87496/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не подлежащим применению уведомление Комитета и об изменении арендной платы к договоруПозиция суда: На дату направления Комитетом уведомления оснований для применения коэффициента К4 для расчета арендной платы в отношении Участка по Договору у арендодателя не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 N А56-84501/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 374 204 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате по договоруПозиция суда: Поскольку доказательств направления отчетов в Комитет по строительству в сроки, предусмотренные пунктом 6.2.14 договора, ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца пени, являясь правомерным, подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А56-29386/2016 - Дело N 307-эс16-20974
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N А56-84965/2015 N 307-эс16-20974 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 401 293 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 1 762 044 руб. 75 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за периоды, а также 69 151 руб. 79 коп. штрафа за нарушение условий пункта 4.3.6_1 договора вследствие просрочки предоставления в Комитет ведомости инвентаризации земельного участкаПозиция суда: Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 N А56-17322/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исковая давность; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 958 535 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период -, 1 768 005 руб. 40 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 N А56-85818/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 112 141, 06 руб. задолженности по договору аренды и 513 199, 88 руб. пениПозиция суда: Согласно расчету истца, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, сумма пеней за заявленный период составила Заявления об уменьшении суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее сниженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 N А56-85819/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 792 248 руб. 06 коп. по договору, из которых 8 056 899 руб. 67 коп. - задолженность по арендной плате за период, 5 490 778 руб. 17 коп. - пени за просрочку платежа, начисленные за период, 1 244 570 руб. 22 коп. - штраф по п. 5.4 договораПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А56-35399/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка, изложив абзац 2 пункта 3.4 договора в следующей редакцииПозиция суда: Довод Предпринимателя о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора не подтверждается материалами дела, поскольку о начале процедуры реорганизации Комитета по управлению городским имуществом путем присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга истец должен был узнать 20.01.2015, то есть до заключения договораИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 N А56-83363/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннее изменение договора аренды, оформленное уведомлениемПозиция суда: С учётом изложенного суд правомерно удовлетворил искИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А56-47971/2016 - Дело N 44Г-23/2017
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2017 N 44Г-23/2017 N 4Г-48/2017 N 4Г-5447/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 324 550 руб. 12 коп. по договору, из которых 4 279 201 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате за период, 1 045 348 руб. 35 коп. - пени за просрочку платежа по состояниюПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 N А56-44757/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 864 руб. 65 коп. по договору аренды, из которых 199 186 руб. 36 коп. - задолженность по арендной плате за период, 42 678 руб. 29 коп. - пениПозиция суда: С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А56-28785/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 53 866 833, 25 руб., пени за просрочку платежа по состоянию в размере 10 440 116, 86 рубПозиция суда: Предусмотренная договором неустойка составляет 36, 5% годовых, что существенно превышает ставку Банковского процента. Более того, с учетом фактического исполнения Обществом инвестиционных обязательств, а также с учетом фактического использования части земельного участка собственниками помещений многоквартирных домов, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и произвести уменьшение подлежащей взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 N А56-41126/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 658 828 руб. 91 коп. задолженности по договору по арендной платеПозиция суда: Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А56-32552/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомленияПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 N А56-59823/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 N А56-69727/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 315 832 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и 68 432 руб. 79 коп. пенейПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 N А56-50469/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 286 514 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период, а также 2 341 462 руб. 90 коп. пенейПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 N А56-31356/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 860 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка, 441 885 руб. 70 коп. пеней и 2509 руб. 07 коп. процентовПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований как по праву, так и по размеруОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 N А56-31364/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки Комитета, оформленной уведомлением и об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции также учел отсутствие у общества объективной возможности для осуществления строительной деятельности на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с тем, что уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга не установлен градостроительный регламент указанного земельного участка и арендуемого земельного участка. При таких обстоятельствах получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не зависит от действий общества и находится вне его воли
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А56-74702/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 193 598 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период, за пользование земельным участком площадью 3 943 кв. м с кадастровым номером 78:13:7482:23, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Складской проезд, уч. 1Позиция суда: Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком в период с момента ввода объекта в эксплуатацию до составления ведомости инвентаризации земельного участка подлежит определению в соответствии с функциональным использованием по коду 18.0Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А56-18183/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки Комитета, оформленной уведомлением и об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции также учел отсутствие у общества объективной возможности для осуществления строительной деятельности на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с тем, что уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга не установлен градостроительный регламент указанного земельного участка и арендуемого земельного участка. При таких обстоятельствах получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не зависит от действий общества и находится вне его воли
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А56-74694/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением и об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции также учел отсутствие у общества объективной возможности для осуществления строительной деятельности на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с тем, что уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга не установлен градостроительный регламент указанного земельного участка и арендуемого земельного участка. При таких обстоятельствах получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не зависит от действий общества и находится вне его воли
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А56-74690/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением и об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции также учел отсутствие у общества объективной возможности для осуществления строительной деятельности на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с тем, что уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга не установлен градостроительный регламент указанного земельного участка и арендуемого земельного участка. При таких обстоятельствах получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не зависит от действий общества и находится вне его воли
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А56-74699/2015 - Дело N 33-17248/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2016 N 33-17248/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 843 029, 78 рублей и 1 922 596, 81 рублей пеней за просрочку платежаПозиция суда: Оснований для изменения решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А56-30547/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды земельного участкаПозиция суда: Основания для удовлетворения требований Истца отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-21868/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 015 397 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 2 092 190 руб. 56 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу вследствие просрочки ответчиком оплаты арендной платы, а также действия Комитета, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве обогащения, апелляционный суд полагает необходимым снизить размер неустойкиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А56-32515/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 792 248 руб. 06 коп по договору, из которых 8 056 899 руб. 67 коп. - задолженность по арендной плате за период, 5 490 778 руб. 17 коп. - пени за просрочку платежа, начисленные за период, 1 244 570 руб. 22 коп. - штраф по п. 5.4 договораПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 N А56-35399/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, выразившейся в направлении уведомления об увеличении арендной платы по договору аренды земельного участка, в части распространения ее действия на истекший периодПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 N А56-51591/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением и об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции также учел отсутствие у общества объективной возможности для осуществления строительной деятельности на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с тем, что уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга не установлен градостроительный регламент указанного земельного участка и арендуемого земельного участка. При таких обстоятельствах получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не зависит от действий общества и находится вне его воли
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А56-74688/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением и об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции также учел отсутствие у общества объективной возможности для осуществления строительной деятельности на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с тем, что уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга не установлен градостроительный регламент указанного земельного участка и арендуемого земельного участка. При таких обстоятельствах получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не зависит от действий общества и находится вне его воли
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А56-74693/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением 31.03.215 и об изменении арендной платы на земельный участок по договору аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А56-9763/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением и об изменении арендной платы по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции также учел отсутствие у общества объективной возможности для осуществления строительной деятельности на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с тем, что уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга не установлен градостроительный регламент указанного земельного участка и арендуемого земельного участка. При таких обстоятельствах получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не зависит от действий общества и находится вне его воли
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А56-74679/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 541 438 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним перечислением арендной платы за период по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N А56-72513/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 946 957 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды и 810 793 руб. 78 коп. пенейПозиция суда: По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А56-77724/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной как нарушающей требования закона, односторонней сделки и об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка, оформленной уведомлением КомитетаПозиция суда: Суды правомерно исходили из данных ведомости инвентаризации спорного земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной СПБ ГУП "ГУИОН" по состоянию на 21.04.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А56-87786/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458960 руб. задолженности по арендной плате, 41261 руб. 95 коп. неустойки по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение требований Комитета по первоначальному иску, а также учитывая предмет встречного иска, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 N А56-34108/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 470 руб. 89 коп. излишне уплаченной арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N А56-76658/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 898 216 руб. 17 коп., в том числе 3 163 779 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды за период и 734 437 руб. 07 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N А56-84965/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 170 122 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате и 435 820 руб. 76 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований как по праву, так и по размеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 N А56-30651/2016 - Дело N 33-18844/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2016 N 33-18844/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" - ведомостей инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А56-8405/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 864 руб. 65 коп. по договору аренды, из которых 199 186 руб. 36 коп. - задолженность по арендной плате за период, 42 678 руб. 29 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 N А56-28785/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 064 761 руб. 22 коп. задолженности за период, 2 075 093 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию, 3 294 400 руб. пеней за нарушение срока окончания строительства, установленного пунктом 5.2.2 договораПозиция суда: Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление к ООО подлежит оставлению без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 N А56-9724/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 3 467 308, 31 руб. за период -, пеней за просрочку платежа в размере 1 852 283, 69 руб. за период -, штрафа за нарушение п. 7.5 Договора в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о применении Правил начисления арендной платы за земельные участки на территории города Санкт-Петербурга, установленные Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", приложением к которому предусмотрены условия и сроки внесения арендной платыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 N А56-18143/2016 - Дело N 307-эс16-9393
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 N А56-7288/2015 N 307-эс16-9393 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4854998 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение требований Комитета по первоначальному иску, а также учитывая предмет встречного иска, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2016 N А56-16771/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 600 193 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и 2 888 841 руб. 22 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в немОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А56-4360/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 949 977 руб. 90 коп. по договору, из которых 778 145 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за периоды, 171 832 руб. 70 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А56-854/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А56-23792/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 36 876 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, а также 27 850 руб. 32 коп. неустойки, начисленных в связи с несвоевременным внесением арендной платыПозиция суда: Поскольку расчет Комитета представлен без учета изменений земельного законодательства, для определения размера арендной платы по Договору с 01.03.2015 подлежит применению ставка арендной платы за 1 кв. м. земельного участка, утвержденная приказом Минэкономразвития России
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А56-90053/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 800 000 руб. долга по арендной плате по договору за период, а также 620 800 руб. пени в соответствии с п. 8.3 договора за период, и 3 206 400 руб. пени в соответствии с п. 8.2 договораПозиция суда: Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства и размером ставки рефинансирования, апелляционный суд не находит оснований для признания несоразмерной взысканной суммы неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А56-63010/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 470, 89 руб. излишне уплаченной арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А56-76658/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по отсылке почтовым отправлением с почтовым идентификатором Почты России письма Комитета и об обязании Комитета в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка и направить соответствующее уведомление в адрес Общества таким образом, чтобы изменения арендной платы, связанные с изменением нормативными актами Санкт-Петербурга базовых ставок арендной платы, вступали в действие, а остальные измененияПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 N А56-19583/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 2 806 503 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты, в размере 372 563 руб. 32 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, КУГИ и Общество заключили договор г. аренды двух земельных участков площадью 27 336 кв. м и 31 995 кв. м с кадастровыми номерами 78:7130Б:5 и 78:7130Б:3, соответственно, находящихсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А56-38357/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 218 000 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 8.2 договора - 006079Позиция суда: Исходя из того, что стороны самостоятельно установили такой размер неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А56-62503/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях 10 681 818 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период и 683 636 руб. 36 коп. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 N А56-26194/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением и об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Доводы истца следует признать обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 N А56-74690/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 7 378 135 руб. 13 коп., в том числе 4 520 429 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 2 788 297 руб. 83 коп. неустойки за период, 69 407 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив наличие просрочки в исполнении обязательства, суды посчитали верным взыскание с предпринимателя неустойкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016 N А56-15203/2015 - Дело N 307-эс16-8074
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2016 N А56-23190/2015 N 307-эс16-8074 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 541438 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним перечислением арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неосновательного обогащения на сумму подлежавшей уплате первоначальным кредитором неустойки 73коп. и взыскал с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А56-72513/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением и об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Доводы истца следует признать обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 N А56-74679/2015 - Предмет иска, заявления: о признании уведомления и об изменении размера арендной платы по договору недействительнымПозиция суда: Придя к выводу об отсутствии у Комитета оснований для перерасчета арендной платы на основании ведомости, суды правомерно удовлетворили требование ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 N А56-34379/2015 - Дело N 33-12204/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2016 N 33-12204/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N А56-79272/2014
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 946 957 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 810 793 руб. 78 коп. пеней за нарушение пункта 8.3 договораПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А56-77724/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 N А56-80538/2013 N 307-ЭС16-7001 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки Комитета, оформленной уведомлением и об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не зависит от действий общества и находится вне его воли
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А56-74696/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3 163 779, 10 руб. долга по арендной плате по договору аренды за период -, 634 437, 07 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А56-84965/2015 - Дело N 33-13206/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2016 N 33-13206/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 224 782, 11 руб. за период - и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 662, 07 рубПозиция суда: Исходя из обстоятельств, установленных в рамках дела, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт использования земельного участка в целях эксплуатации существующих гаражей, учитывая, что истец определил размер арендной платы после окончания срока действия договора на основании Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга, с применением кодов функционального использования территории Кн 11.4, 12.1 и 1.5, которые предполагают использование земельного участка для размещения гаражей, под автосервис и садово-парковое хозяйство соответственно, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 N А56-18822/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21363636 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, 1036136 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты данных платежей за период, 12831000 руб. штрафных санкций за нарушение срока сдачи законченного строительством объекта в эксплуатациюПозиция суда: По причине отсутствия надлежащего доказательства уплаты госпошлины апелляционный суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А56-58290/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 744 216 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 1183 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., участок 1, за период и 493 826 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А56-75281/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 681 144 руб. 00 коп. по договору аренды, из которых 12 933 629 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате за период, 5 747 514 руб. 49 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2016 N А56-963/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 151, 79 руб. штрафа, 7 401 293, 95 руб. задолженности по арендной плате, 1 762 044, 75 руб. пениПозиция суда: Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-17322/2016 - Дело N 33-9968/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2016 N 33-9968/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 444 448, 26 руб. долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период, а также 505 710, 62 руб. пени за просрочку платежа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А56-66101/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 052 631. 58 руб. долга по арендной плате за период по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, 924 052, 63 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период, 15 566 000 руб. пени за просрочку ввода объекта в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А56-59645/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 948 501 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью 16 385 кв.м с кадастровым номером 78:14:7605:22, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 4, литПозиция суда: Арбитражный суд признает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения за период 31.10.2011-27.10.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 N А56-73684/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 11 558 310, 43 руб. и пеней в размере 3 491 174, 22 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А56-85066/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно признал его правильным только в частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А56-22492/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 361 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период и 12 311 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же периодПозиция суда: Истец не доказал факт пользования ответчиком участком по 28.11.2014
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 N А56-24469/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
