Судебная практика

• В списке элементов: 282 Страницы: « 1 [2] 3 »
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 492 484 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным использованием земельного участка площадью 1489 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, а также 406 444 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеет место фактическое неправомерное пользование земельным участком, поэтому правовыми основаниями для взыскания с его фактического пользователя неосновательно сбереженных им денежных средств являются статьи 1102 ГК РФ и 65 ЗК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А56-7288/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 980 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 1831 руб. 66 коп. пенейПозиция суда: Суды правомерно отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 N А56-23051/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7023820 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период -, 229159 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Требования Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2016 N А56-1776/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568 096 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период и 156 368 руб. 78 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости применения в расчете задолженности по арендной плате сведений ведомости, а за последующий период - ведомостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-15436/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 14 064 761 руб. 22 коп. задолженности за период, 2 075 093 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию, 3 294 400 руб. пеней за нарушение срока окончания строительства, установленного пунктом 5.2.2 договораПозиция суда: Поэтому суды посчитали, что для расчета арендной платы за участок 1 следует применять положения Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и принятое в соответствии с ним постановление, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-ПетербургаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-9724/2015 
• Дело N 33-5987/2016
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2016 N 33-5987/2016 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об изменении арендной ставки по договору арендыПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-64288/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 876, 52 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, а также 27 850, 32 руб. пеней, начисленных в связи с несвоевременным внесением арендной платыПозиция суда: Суд считает обоснованным утверждение Комитета об обязанности Общества вносить арендную плату на условиях установленных договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-90053/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 641 182 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате и 2 133 021 руб. 37 коп. пеней за просрочку ее внесенияПозиция суда: Не установив наличия задолженности, суды правомерно отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2016 N А56-26026/2015 
• Дело N 33-6929/2016
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2016 N 33-6929/2016 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 406 077 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним перечислением арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Новый взыскатель мог справедливо рассчитывать на больший объем прав, чем указано в пункте 4 договоровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 N А56-72513/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 346 867 руб. 90 коп., из которых 2 130 160 руб. 11 коп. - неосновательное обогащение за период, возникшее в связи с использованием земельного участка площадью 1486 кв. м, прилегающего к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, ул. Отдыха, д. 4а, литПозиция суда: В связи с тем, что договорные отношения между сторонами по поводу предоставления и использования спорного земельного участка отсутствуют, при определении размера неосновательного обогащения за пользование этим участком суды правомерно руководствовались указанным подпунктом и пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением, применив код функционального использования территории Кн = 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016 N А56-23190/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 204 471 руб. 10 коп., из которых 193 736 руб. 17 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 19, корп. 4, в период, 10 734 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 19, корп. 4Позиция суда: Судом правомерно удовлетворены требования Комитета о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании Ответчика освободить самовольно занятый УчастокОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А56-22539/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 580 874 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период, 93 532 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также к обществу с ограниченной ответственностью "ПСГ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 31, лит А и о взыскании 2 398 988 руб. 96 коп. задолженности за период и 258 000 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору арендыПозиция суда: Поскольку Общество не доказало наличие обстоятельств, при которых размер арендной платы подлежит определению с применением кода 10.1, суды пришли к выводу, что Комитет обоснованно произвел расчет в соответствии с условиями заключенного договора арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N А56-79272/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 946 957 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 810 793 руб. 78 коп. пеней за нарушение пункта 8.3 договораПозиция суда: Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что за просрочку платежей по договору подлежит взысканию неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 N А56-77724/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании действия по начислению арендной платы согласно Уведомлению и об изменении арендной платы к договору незаконнымПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А56-34379/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 775 313 руб. задолженности по уплате компенсации за пользование земельным участком, 5 497 777 руб. 88 коп. пеней за просрочку платежа, 223 976 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указанное недобросовестное поведение Комитета способствовало возникновению у Общества убытков, в связи с чем суд правомерно уменьшил размер неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А56-62686/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об истребовании из владения ответчика земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 24, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы Комитета и Общества удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N А56-64537/2013 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 234 388 руб. 48 коп., в том числе 1 970 658 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков за период и 263 730 руб. 09 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: В таком случае суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для перерасчета арендной платы у КУГИ не имелось, в связи с чем встречный иск Общества подлежит удовлетворению, а размер задолженности арендатора должен быть определен исходя из использования им земельных участков в целях, первоначально указанных в договореОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N А56-80538/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 20 790 375 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды и 1 602 965 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из обстоятельств, установленных в рамках дел, А56-71590/2011, суд пришел к выводу, что реализация Партнерством инвестиционного проекта не представлялась возможной, поскольку земельный участок находился в фактическом пользовании Кировской районной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистовИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 N А56-5831/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 541 548 руб. 59 коп. по договору, из которых 5 648 371 руб. 35 коп. - задолженность по арендной плате за период, 893 177 руб. 24 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 N А56-76236/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 187 533 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору за периоды и, а также 2 446 712 руб. 31 коп. пенейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости применения при расчете за этот период кода 10.1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N А56-86901/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3163779 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период -, 634437 руб. 07 коп. неустойкиПозиция суда: Требования Комитета не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 N А56-84965/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 598 781, 48 руб. задолженности по арендной плате за период и 226 318, 03 руб. пеней по состояниюПозиция суда: Не установив наличия задолженности, суды правомерно отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016 N А56-26959/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N А56-57926/2014 N 307-ЭС15-19993 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 792 567, 2 руб. неосновательного обогащения за пользование в период земельным участком общей площадью 2500 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 8, лит. "А", и 240 072, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и об обязании демонтировать временное ограждение и освободить земельный участокПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть вопрос об исключении из числа третьих лиц Общества; предложить КИО представить подробный расчет исковых требований и провести его сверку с Товариществом; оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле и вновь представленные сторонами доказательства, установить, какое значение Кн подлежит применению при расчете размера арендной платы за земельный участок, и с учетом этого определить суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Товарищества; при принятии решения распределить судебные расходы по делу и по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 N А56-15364/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 792 567, 2 руб. неосновательного обогащения за пользование в период земельным участком общей площадью 2500 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 8, лит. "А", и 240 072, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и об обязании демонтировать временное ограждение и освободить земельный участокПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть вопрос об исключении из числа третьих лиц Общества; предложить КИО представить подробный расчет исковых требований и провести его сверку с Товариществом; оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле и вновь представленные сторонами доказательства, установить, какое значение Кн подлежит применению при расчете размера арендной платы за земельный участок, и с учетом этого определить суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Товарищества; при принятии решения распределить судебные расходы по делу и по кассационной жалобеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 N А56-15364/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы излишне перечисленной арендной платы по Договору в размере 47 280, 76 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-88222/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 11 558 310, 43 руб. и пеней в размере 3 491 174, 22 рубПозиция суда: Требования Комитета о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.10.2014-30.09.2015, пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-85066/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 178 812 руб. 85 коп., в том числе 2 182 936 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, а также 995 876 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты данных платежейПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А56-24352/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 744 216 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 1183 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, участок 1, за период, 493 826 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт занятия ответчиком в спорный период спорного земельного участка без правовых оснований и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов в заявленном размереИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А56-75281/2014 
• Дело N 307-эс15-18533
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N А56-66894/2014 N 307-эс15-18533 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 019 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 500 кв. м с кадастровым номером 78:12:6334:2003, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 14, литПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2015 N А56-7841/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 492 484 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде платы за использование земельного участка площадью 1489 кв.м под ресторан "Корюшка" по адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, 406 444 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Комитет не наделен правом требования от ответчика внесения платы за часть земельного участка, предоставленного Музею на праве постоянного пользования, в связи с исполнением Обществом договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А56-7288/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, площадью 1183 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, участок 1 с учетом уточнений за период в размере 5 164 763 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 306 руб. 25 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А56-22492/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2964139 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды за период, 988627 руб. 22 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А56-19519/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Гражданский" 14 064 761 руб. 22 коп. задолженности за период, 2 075 093 руб. 34 коп. пени за просрочку платежа за общий период просрочки, 3 294 400 руб. пени за нарушение сроков окончания строительства, установленных пунктом 5.2.2 договораПозиция суда: Судом установлено, что в отношении земельного участка площадью 5690 кв.м при отсутствии доказательств иного функционального использования земельного участка в период с 27.04.2014 по 31.03.2015 кроме строительства, ответчиком правомерно выполнен расчет арендной платы за земельный участок площадью 5690 кв.м, в соответствии с которым размер платы составил Данную сумму ответчик оплатил в полном объеме, подтверждением чему являются представленные в дело копии платежных поручений, что не оспорено КомитетомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А56-9724/2015 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 203 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком в период, 5770 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании путем выселения участка площадью 6718 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, угол улиц Пролетарской и Братьев Радченко
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-13975/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды 338 518 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период, 107 419 руб. 97 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период, расторжении указанного договора и выселении Общества с земельного участка 12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сердобольская улИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-9218/2015 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 203 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком в период, 5770 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании путем выселения участка площадью 6718 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, угол улиц Пролетарской и Братьев РадченкоИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-13975/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании 158 118 567 руб. 91 коп. уплаченных арендных платежейПозиция суда: Исковые требования Общества подлежат удовлетворению в части взыскания с Комитета в пользу Общества неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за период с 16.03.2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А56-60340/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период - в размере 25980, 93 руб., пеней за период - в размере 1831, 66 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А56-23051/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 35 542 684 руб. 21 коп., из них: задолженность по арендной плате за период в размере 19 052 631 руб. 58 коп., пени за просрочку арендных платежей за период в сумме 924 052 руб. 63 коп., пени за просрочку ввода объекта в эксплуатацию в размере 15 566 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что иск о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 N А56-59645/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N А56-14324/2014 N 307-ЭС15-15559 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 965 051, 18 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды, а также 1 849 716, 48 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: В связи с тем, что Предприятие арендную плату в период, указанный в иске, платило не в полном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженности и пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2015 N А56-85420/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 518 521 руб. 60 коп., а также пеней за просрочку платежа в размере 1 095 320 руб. 14 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А56-73821/2014 
• Дело N 33-21677/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2015 N 33-21677/2015 
• Дело N 33-21676/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2015 N 33-21676/2015 
• Дело N 33-21386/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2015 N 33-21386/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 641 182, 03 руб., пеней за просрочку платежа в размере 2 133 021, 37 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А56-26026/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 880 892 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 167 руб. 89 коп., обязании демонтировать временное ограждение и освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 154Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А56-15389/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 027 011 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период, 87 287 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании земельного участка площадью 28 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 13 из чужого незаконного владения ответчика путем его выселенияПозиция суда: Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2015 N А56-87333/2014 
• Дело N 33-19017/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2015 N 33-19017/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что за нарушение срока представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию взысканию подлежит неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 N А56-62709/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 225 857 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 185 141 руб. 02 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А56-23687/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 914 008 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 494 руб. 26 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А56-18078/2015 
• Дело N 33-19233/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2015 N 33-19233/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 20 790 375 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 1 602 965 руб. 10 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, с Общества подлежит взысканию неосновательного обогащения, процентовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А56-5831/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 10 634 245 руб. 71 коп. по договору, из которых 8 187 533 руб. 40 коп. задолженность по арендной плате за периоды, а также 2 446 712 руб. 31 коп. пениПозиция суда: С учетом действующего инвестиционного договора суд апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для неприменения кода 10.1 согласно приложению 4 к Положению у Комитета отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А56-86901/2014 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 013 532 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1885 кв.м, с кадПозиция суда: Апелляционный суд полагает правомерным взыскание с ответчика платы за пользование земельным участком исходя из площади земельного участка, занятого зданием ответчика, исходя из площади застройки, указанной в техническом паспорте на принадлежащий ответчику торговый комплекс, которая составляет 249, 6 кв.м., а не, как полагает ответчик, из указанной в свидетельстве о государственной регистрации права площади в размере 198, 6 кв.м, представляющей собой полезную площадь помещений здания, а не площадь занятия земельного участка данным зданиемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А56-5834/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 970 658 руб. 39 коп. задолженности за период, 263 730 руб. 09 коп. пенейПозиция суда: На основании ст. 58 Гражданского кодекса РФ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является правопреемником Комитета по управлению городским имуществом. Наличие правопреемства между указанными лицами подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А56-80538/2013 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании действия по начислению арендной платы согласно Уведомлению и об изменении арендной платы к договору незаконнымПозиция суда: Судом установлено, что код 18.0 использован ГУП ГУИОН в отношении участка площадью 1873.8 кв.м. в связи с отсутствием допуска в помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-34379/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 312 203 руб. 35 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 810 руб. 55 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А56-19680/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 202 руб. 67 коп. задолженности по договору арендыПозиция суда: Суды правомерно отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 N А56-60381/2014 
• Дело N 33-14878/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2015 N 33-14878/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 695 441 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды и 254 719 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал факт пользования имуществом в период с 01.07.2011 по 30.04.2013 и внес плату по 31.03.2012, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания долга процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А56-42786/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 947 521 руб. 84 коп. задолженности за период и 70 353 руб. 50 коп. пеней по договору арендыПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены судами на основании правильного применения норм материального праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 N А56-52224/2014 
• Дело N 33-13818/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2015 N 33-13818/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 021 837 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период и 125 254 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же периодПозиция суда: Поскольку в связи с наличием ограждения использование участка другими лицами было невозможно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта его использования ответчиком в спорный периодИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2015 N А56-69624/2014 
• Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в признании частично недействующим Закона Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года N 608-119 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2015 N 78-АПГ15-12 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 512 886 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 18 920 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании Товарищества освободить земельный участок площадью 6667 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 135, корп. 5, путем демонтажа временного ограждения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 N А56-69955/2014 
• Дело N 33-14168/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2015 N 33-14168/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях 2 736 080 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период и 180 526 руб. 12 коп. пеней за просрочку платежа по состояниюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2015 N А56-14324/2014 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N А56-29181/2014 N 307-ЭС15-8924 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 175 руб.42 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 35 кв.м, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, 6-я линия В.О. у дома, за период, 4 358 руб.97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А56-87224/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 064 761, 22 руб., пени за просрочку платежа в размере 2 075 093, 34 руб., пени за нарушение сроков, установленных п. 5.2.2Позиция суда: Суд принимает во внимание контррасчет размера арендной платы, составленный ответчиком за период 27.04.2014-30.11.2014 за земельный участок площадью 17 996 кв.м, в соответствии с которым размер платы составил Поскольку доказательств оплаты указанной суммы не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в указанном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 N А56-9724/2015 
• Дело N 33-11791/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2015 N 33-11791/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в размере 14 394 399 руб. 38 коп., пени в размере 4 744 070 руб. 03 коп., расторжении договора арендыПозиция суда: Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А56-66851/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 018, 31руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 661, 12руб. и обязании ответчика освободить территорию площадью 29 кв.м, прилегающую к земельному участку площадью 135 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, площадь Ленина, участок 11Позиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 N А56-18825/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 64 087 993 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 7 791 кв.м.расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 63, литерПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А56-59043/2014 
• Дело N 44Г-92/2015
  Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2015 N 44Г-92/2015 N 4Г-1778/2015 
• Дело N 33-4380/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2015 N 33-4380/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 981 783 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 669 кв.м за период и площадью 628 кв.м за период, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 73-75, у дома 73-75, 387 859 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения за использование земельного участка следует применять Кн.10.1, с учетом которого ответчиком произведена в полном объеме оплата пользования, в связи с чем отказал в удовлетворении иска КомитетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А56-525/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка 2 298 878, 53 руб. задолженности по арендной плате за период и 665 206, 53 руб. пеней за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановлениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 N А56-19005/2014 
• Дело N 33-3641/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2015 N 33-3641/2015 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки, оформленной Комитетом уведомлением и об изменении арендной платы, недействительнойПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А56-57926/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 072 411 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период и 949 363 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 N А56-32470/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях 887 779 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период, а также 85 871 руб. 47 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей по состояниюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 N А56-26938/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632 803 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды и 385 216 руб. 75 коп. пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2015 N А56-37100/2014 
• Дело N 33-8849/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2015 N 33-8849/2015 
• Дело N 33-7712/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2015 N 33-7712/2015 
• Дело N 33-8017/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2015 N 33-8017/2015 
• Дело N 33-6584/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2015 N 33-6584/2015 
• Дело N 33-7618/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2015 N 33-7618/2015 
• Дело N 33-7617/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2015 N 33-7617/2015 
• Дело N 33-7430/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2015 N 33-7430/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 203 508 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 178 391 руб. 95 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 N А56-37266/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 11 100 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Оккервиль, д. 2, лит А, за период в размере 15 036 705 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 317 руб. 33 коп., истребовании из незаконного владения Ответчика земельного участка площадью 11 401 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р Оккервиль, д. 2, лит А, обязании освободить земельный участок, площадью 11 401 кв.м. по вышеуказанному адресу от размещенного на нем ограждения и будки охраныПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А56-62627/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением и об изменении арендной платы к договору аренды земельного участка площадью 9325 кв.м с кадастровым номером 78:7:32:84:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная дор., д. 25, литПозиция суда: Суды обеих инстанций отказывали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что действующим законодательством и положениями договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения нормативных актов Российской Федерации, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора. Суды пришли к выводу о том, что поскольку спорный участок использовался не под строительство, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, то оснований для применения понижающих коэффициентов у арендодателя не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2015 N А56-29181/2014 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Плохих Александра Михайловича 309 402 руб. 56 коп., из которых 213 159 руб. - задолженность по арендной плате за период, 96 243 руб. 56 коп. - пени за период по договоруПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А56-44202/2014