Судебная практика

• В списке элементов: 40
• Дело N 3а-65/2017
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2017 N 3а-65/2017 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 62 101 руб. 96 коп. пеней за нарушение условий договора и о расторжении договораПозиция суда: Производство по кассационной жалобе КГИОП подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 и пункту 1 части первой статьи 150 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017 N А56-94882/2015 
• По делу о проверке конституционности части 4_1 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи с запросом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 10-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 10-П 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: То, что апелляционным судом нормы материального и процессуального права были при этом применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 N А56-42958/2016 
• Дело N 33-25339/2016
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2016 N 33-25339/2016 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 62 101 руб. 96 коп. пеней за нарушение условий договора и ег и о расторженииПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит отмене, требования Комитета по расторжению договора удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А56-94882/2015 
• Дело N 33-18450/2016
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2016 N 33-18450/2016 
• Дело N 33-11357/2016
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2016 N 33-11357/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А56-56186/2015 
• Дело N 12-2113/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2015 N 12-2113/2015 
• Позиция суда: Также суд полагает, что при вынесении оспариваемых постановлений, административным органом не изучены всесторонне обстоятельства совершения правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-56186/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, вынесенного ведущим технологом отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу и о приостановлении осуществления кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Садовая, д. 27, литера Д, и обязании Кадастровой палаты осуществить кадастровый учет указанного нежилого зданияПозиция суда: Оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-57430/2015 
• Дело N 12-1735/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2015 N 12-1735/2015 
• Дело N 12-1734/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2015 N 12-1734/2015 
• Дело N 12-1733/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2015 N 12-1733/2015 
• Дело N 12-1732/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2015 N 12-1732/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 46/48, 52, 440, 56, 437, 53, 439, 55, 441, 57, 435, 51, 438, 54, 60Позиция суда: В силу чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 N А56-66597/2014 
• Дело N 12-885/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2015 N 12-885/2015 
• Дело N 12-670/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2015 N 12-670/2015 
• Дело N 12-663/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2015 N 12-663/2015 
• Дело N 12-661/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2015 N 12-661/2015 
• Дело N 12-508/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2015 N 12-508/2015 
• Дело N 12-507/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2015 N 12-507/2015 
• Дело N 12-434/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 N 12-434/2015 
• Дело N 12-53/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2015 N 12-53/2015 
• Дело N 12-157/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2015 N 12-157/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, выразившихся в отказе выдать задание на работы по приспособлению под современное использование корпуса 51 по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30Позиция суда: Судебные инстанции с учетом приведенных выше правовых норм пришли к верному выводу о том, что Общество не является лицом, которое в силу Закона Санкт-Петербурга может быть признано заказчиком на проведение работ на объекте культурного наследия и которому может быть выдано задание на проведение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014 N А56-5975/2014 
• Дело N 33-17789/2014
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2014 N 33-17789/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, в выдаче задания на производство работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 50, а также обязании КГИОП выдать соответствующее заданиеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2014 N А56-5963/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение условий пункта 7.5 договора - 006148 в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении иска отказано обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N А56-25282/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий КГИОП, выразившихся в отказе обществу в выдаче задания на работы по приспособлению под современное использование корпуса 51 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, а также обязании выдать соответствующее заданиеПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А56-5975/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий КГИОП, выразившихся в отказе Обществу в выдаче задания на работы по приспособлению под современное использование корпуса 50 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, а также обязании выдать соответствующее заданиеПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А56-5963/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в согласовании акта государственной историко-культурной экспертизы, в утверждении плана границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Лопухинский сад" и о признании недействительным распоряжения КГИОП и об обязании восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А56-62204/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий КГИОП, выразившихся в отказе Обществу в выдаче задания на работы по приспособлению под современное использование корпуса 50 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, а также обязании выдать соответствующее заданиеПозиция суда: Оспариваемые действия КГИОП соответствуют действующему законодательству, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 N А56-5963/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в согласовании акта государственной историко-культурной экспертизы, в утверждении плана границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Лопухинский сад" и о признании недействительным распоряжения КГИОП и об обязании восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Совокупности оснований для признания оспариваемых решений КГИОП судом не установлено, в связи с чем заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 N А56-62204/2013 
• О признании недействующим в части распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 17.06.2013 N 10-290
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2014 N 3-21/14 
• Дело N 3-21/2014
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2014 N 3-21/2014 N 3-206/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в необеспечении возможности реализовать право Общества на подачу заявления о проведении повторной историко-культурной экспертизы здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 27, лит и о признании незаконным решения коллегии Комитета в части согласования акта, составленного по результатам государственной историко-культурной экспертизы и о признании недействительным распоряжения Комитета " и О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации"Позиция суда: Принимая во внимание все допущенные Комитетом нарушения установленного законом порядка включения выявленного объекта культурного наследия в Реестр, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2013 N А56-65094/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Доводы КГИОП о наличии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о факте повреждения окрасочного слоя Троицкого моста, в данном случае не имеют правового значенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А56-5954/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и о привлечении ТСЖ к административной ответственности по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Оценивая вину ТСЖ как субъекта административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере охраны объектов культурного наследия, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А56-60168/2012