Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 508 296 руб. 91 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также 471 704 руб. пеней за нарушение сроков оплаты услугПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец предоставил подробный расчёт в соответствии с городскими тарифами и пунктами 28, 33 и 36 Правил, а период начисления пеней изменил, взяв за начало течения срока дату предварительного заседания в суде первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А56-49704/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 428 891 руб. 06 коп. задолженности по оплате по договорам за период и 113 763 руб. 89 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком как факта оплаты оказанных работ и услуг, так и обеспечения поступления на расчетный счет товарищества денежных средств внесенных нанимателями помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, в большем размере, чем указывает истецИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А56-43912/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Центральной базы ГУФСИН 198 942 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оказанием услуг поПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения является правильнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А56-35031/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период задолженности в размере 2 268 598 руб. 72 коп. по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы, предложить Агентству представить платежные документы, подтверждающие правильность расчета суммы задолженности, дать оценку правомерности и обоснованности расчета представленного Обществом, проверить обоснованность возражений Общества, касающихся, в частности, того, что по отдельным адресам учет электрической энергии коммунального и аварийного освещения, силовой электрической энергии и энергии, поступающей в квартиры потребителей, не разделен и осуществляется через один электросчетчик и т.д., вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-12519/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ромул" 234 024 руб. 98 коп. неосновательно сбереженных денежных средствПозиция суда: Ссылки ООО «Ромул» на нормы, регулирующие правоотношения по договорам подряда и возмездного оказания услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали.Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции полно исследовал фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 N А56-58016/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 353 руб. 32 коп. задолженности за электроснабжение мест общего пользования, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А56-56016/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива 305 299 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за фактически потребленную в период - электроэнергию на коммунальное освещение и технические цели жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шотмана, дом 8, корп. 2, оплачиваемую Учреждением по договору с ОАО "Петербургская сбытовая компания"Позиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворении жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А56-40218/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ромул" 234 024 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями 1Н, расположенными по адресу: г. Санкт-Петебург, В.О., Кадетская линия, дом 27/5, литер А и Литер БПозиция суда: Расходы по технической эксплуатации многоквартирного дома должны нести лица, проживающие в квартирах по договорам найма, собственники жилых помещений, арендаторы и собственники нежилых помещений, расположенных в этом доме.Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что ответчик наравне с другими владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме является пропорционально его доле потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А56-58016/2008 
• Об отказе в признании частично недействующим приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 743
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2008 N 3-34/08