Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 389 064 рублей 96 копеек убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания убытков в большем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А41-42840/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Протвино " и Об отмене постановления Главы города Протвино " и Об утверждении акта о выборе и проекта границ земельного участка ОАО "Протстекло" для строительства завода по производству стеклотары", постановления Главы города Протвино " и О внесении изменений в постановление Главы города Протвино "Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А41-13330/2012 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Протвино " и Об отмене постановления Главы города Протвино " и Об утверждении акта о выборе и проекта границ земельного участка ОАО "Протстекло" для строительства завода по производству стеклотары", постановления Главы города Протвино " и О внесении изменений в постановление Главы города Протвино "Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив все доказательства и требования лиц, участвующих в деле разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 N А41-13330/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 108 848 руб. 80 коп. третьи лица: Министерство социальной защиты населения Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Серышевский газ", финансовый отдел администрации Серышевского районаПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N А04-7529/2007-23/173 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Тульской области на памятник архитектуры - жилой дом 1-ой четверти XIX в., расположенный по адресу г. Тула, ул. Благовещенская, д. 8-бПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 N А68-11/06 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Тульской области на памятник архитектуры - жилой дом 1-ой четверти XIX в., расположенный по адресу г. Тула, ул. Благовещенская, д. 8-вПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области и отмены принятого решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 N А68-10/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора цессии недействительнымПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец оспорил договор цессии между ответчиком и третьим лицом, в соответствии с которым последнему перешло право требования с истца долга, возникшего из договора подряда между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2007 N А49-6309/06