Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 2 591 879 рублей 70 копеек задолженности в виде стоимости безучетно потребленной электрической энергии, в периодПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные ответчиком доказательства о поверке электрических счетчиков, в том числе складские расписки, г. ООО о принятии на поверку счетчиков, письмо ФБУ "ТЕСТ-СПб" о поверке этих же счетчиков 16.05.2016, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются недопустимыми доказательствами по делу ввиду их подложностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А56-53536/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Березовая аллея" и к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований в порядке солидарной ответственности 3 374 183 рубля 91 копейку задолженности с участием в деле в качестве третьего лица акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания"Позиция суда: Коллегия судей полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что гарантирующий поставщик был извещен об аварийной замене спорного энергооборудования, о необходимости направить представителя для снятия показаний заменяемого расчетного прибора учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А56-11056/2016 
• Дело N 33-5532/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.10.2016 N 33-5532/2016 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период в размере 301 000 рублейПозиция суда: Судом не приняты доводы ответчика о передаче энергопринимающего устройства в безвозмездное пользование иного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 N А56-72403/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании установить общедомовые приборы учета электрической энергии в многоквартирных домахПозиция суда: Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А56-83719/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 481 745, 62 рублей стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения на объекте "ВОС 1, 2 подъема" по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Ленинградское ш., д. 1, в том числеПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А56-58507/2014 
• Предмет иска, заявления: об обязании установить общедомовые приборы учета электрической энергии в многоквартирных домахПозиция суда: На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 N А56-84174/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 53 183 934 руб. 56 коп. задолженности и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При таком положении, считая правильным вывод суда о взыскании с Комитета в пользу Общества долга и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2014 N А56-62425/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 N А56-1354/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании обеспечить надлежащее теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: п. Шахта-3 Сланцевского района Ленинградской области, 1-я линия, д. 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12 - 14, и 2-я линия, д. 1, 2, 3, 5, 7 - 13, в соответствии с Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России, путем оснащения электронагревательных приборов, используемых в целях электроотопления в вышеуказанных домах, аккумуляторами тепла и автоматикой, исключающей потребление электрической энергии в дневные часыПозиция суда: Поскольку истец не доказал несоблюдение Администрацией требований к оборудованию в жилых домах системы отопления с применением электроэнергии, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 N А56-21429/2011 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, так как он соответствует ФЗ "Об электроэнергетике", ФЗ "О защите конкуренции" и ст.15 ГК РФ, ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N ВАС-1938/11