Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (с изменениями на 23 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 129 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 N А56-17616/2017 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А56-41934/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 655 974 руб. 94 коп. задолженности, возникшей ввиду бездоговорного потребления электрической энергии рекламной конструкции, расположенной по адресу в Санкт-Петербурге: ул. Савушкина, д. 128Позиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А56-16730/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 655 974 рублей 94 копеек задолженности, возникшей ввиду бездоговорного потребления электрической энергии рекламной конструкции, расположенной по адресу в Санкт-Петербурге: ул. Савушкина, д. 128Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодексаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 N А56-16730/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 304 711 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, обязании демонтировать электрические кабели ответчика, размещенные на элементах системы наружного освещения истца и 15 094 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А56-81786/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 111 506, 10 руб. расходов понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламных конструкцийПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А56-89386/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Постер" 8 176, 11 руб. убытков, связанных с демонтажом рекламной конструкцииПозиция суда: Учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств возмещения Комитету в добровольном порядке расходов, связанных с демонтажом незаконно размещенной рекламной конструкции, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А56-73652/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Постер"Позиция суда: Учитывая, изложенное, а также то обстоятельство, что Общество не представило доказательств, подтверждающих факт возмещения Комитету заявленных в иске расходов, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А56-1172/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 42 510, 92 руб. расходов, понесенных в связи с демонтажем незаконно установленных рекламных конструкцийПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что рекламные конструкции, принадлежащие предпринимателю, самовольно установлены, документов, разрешающих установку рекламных конструкций, не имеется, факт демонтажа Учреждением спорных рекламных конструкций на основании предписаний Комитета и связанных с этим расходов городского бюджета подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии убытков и оправданности их размера, существовании причинно-следственной связи между возникшими убытками и виновными действиями ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 N А56-53688/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал, что КГА как компетентный государственный орган представил подробные объяснения, обоснования с очевидностью свидетельствующие о явном несоответствии медиафасада внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Санкт-Петербурга, агрессивном воздействии медиафасада на окружающую городскую средуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N А56-60939/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 558 653 руб. 10 коп. стоимости бездоговорно потребленной электрической энергииПозиция суда: Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно и процессуальных нарушений им не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А56-84204/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными 774 предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, перечисленных в письмах исхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А56-11702/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 151.993 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, обязании демонтировать электрические кабели ответчика, размещенные на элементах системы наружного освещения истца и 11.559 руб. 82 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 N А56-81786/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 506, 10 руб. расходов понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламных конструкцийПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства во всей их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 N А56-89386/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 618 036, 24 руб. расходов понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламных конструкцийПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства во всей их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 N А56-89414/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 N А56-2601/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга, 15.03-7556/15 о демонтаже рекламных конструкцийПозиция суда: Оспариваемые предписания о демонтаже установленных в отсутствие разрешения рекламных конструкций соответствует Закону и не возлагают на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании их недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А56-65387/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга и об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкцииПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А56-60939/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N А56-10903/2015 N 307-ЭС15-18571 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.11.2015 Комитетом выдано предписание, согласно которому Обществу предписано осуществить демонтаж рекламной конструкций, размещенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 72, корп. 1Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 N А56-90158/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 495 807 руб. 98 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергииПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что согласно пункту 193 Основных положений потребитель должен быть извещен сетевой организацией о времени и месте составления акта, нельзя признать состоятельным, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А56-32396/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бугрова Владимира Викторовича к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-93447/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кучеренко Надежду Александровну к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-93456/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая рекламная компания" 495 807 руб. 98 коп. задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период рекламной конструкций, расположенной по адресу: Наличная ул. / ул. БерингаПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчик был своевременно извещен о предстоящей проверке, однако своего представителя для участия в проверке не направилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 N А56-31653/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А56-34688/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга и об аннулировании разрешений на установку рекламной конструкции в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Того обстоятельства, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы Общества, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А56-52657/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, NN 15-03-2910/15, 15-03-3107/15, 15-03-3068/15, 15-03-3067/15, о демонтаже рекламных конструкцийПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А56-39722/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.07.2015 Комитетом выдано предписание, согласно которому Обществу предписано осуществить демонтаж рекламной конструкций, размещенные адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 60Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-60336/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания, вынесенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-ПетербургаПозиция суда: Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А56-36446/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга и об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 N А56-60939/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, 15-03-350/15, 15-03-351/15, 15-03-352/15, 15-03-353/15, 15-03-354/15 о демонтаже рекламных конструкцийПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 N А56-10903/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 083 000 руб. и пени в размере 49 808 руб. 40 копПозиция суда: При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А56-27648/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 707 265 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование 522 рекламных конструкцийПозиция суда: Апелляционный суд полагает обоснованным довод истца о том, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма неосновательного обогащения за эксплуатацию вышеуказанных конструкций на, поскольку факт их демонтажа ответчиком не подтвержден достоверными доказательствами, а даты демонтажа конструкций, указанные в письме ГУП "ГЦРР", учтены в расчете истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А56-2800/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешение на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, выданным ЗАО "Стремберг"Позиция суда: Суд полагает, что Истец не доказал основания, по которым Разрешение не могло быть выданоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 N А56-57632/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 18 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А56-28528/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 932 835 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в размере произведенной переплаты по заключенным договорам, возникшей в связи с изменением формулы расчета платы за размещение рекламной конструкции Распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А56-62820/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, 15-03-350/15, 15-03-351/15, 15-03-352/15, 15-03-353/15, 15-03-354/15 о демонтаже рекламных конструкцийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А56-10903/2015 - Предмет иска, заявления: о признании и о признании недействительными разрешений, на установку рекламной конструкции, выданных обществу Комитетом по печатиПозиция суда: В совокупности, требования Комитета по печати об оспаривании разрешения на установку рекламной конструкции удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 N А56-57627/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о демонтаже принадлежащих Обществу рекламных конструкций, размещенных по указанным в заявлении 39 адресамПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А56-74837/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным выданного им закрытому акционерному обществу "Постер"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 N А56-57636/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 551 915, 20 рублей в виде платы за пользование объектами, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций после окончания срока действия договоровПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А56-39596/2014 - Предмет иска, заявления: о признании решения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 3, лит и о возложении на Комитет обязанности согласовать размещение рекламной конструкции на указанном зданииПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015 N А56-32035/2014 - Дело N 307-эс15-775
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 N А56-7176/2014 N 307-эс15-775 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации демонтаже рекламной конструкцииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А56-38698/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге и об обязании Комитета выдать разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявленияПозиция суда: Как правильного отмечено судом первой инстанции, факт того, что спорные здания не относятся к объектам культурного наследия, не свидетельствует о возможности согласования в этом месте любого проекта рекламной конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А56-45586/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "БВ МЕДИА" к административной ответственности, предусмотренной 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт установки обществом рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении административного дела, актом выявленных недостатков, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, письмом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" ), и Обществом не оспариваетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А56-43217/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции и о взыскании с Комитета судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: В учетом того обстоятельства, что апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания Комитета, апелляционный суд так же приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании судебных расходов с Комитета в пользу Общества, при этом суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма соответствует критериям разумности и обоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А56-45027/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, выраженного письмом и обязании согласовать размещение медиафасадаПозиция суда: Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов Компании отсутствует, решение принято Комитетом в соответствии с представленными ему полномочиями и основано на нормах действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А56-32035/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Учитывая, что в рассматриваемом случае ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправомерного решения, не связаны с установлением фактических обстоятельств дела, основания для изменения мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А56-38703/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание о демонтаже установленной в отсутствие разрешения рекламной конструкции соответствует Закону и не возлагает на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А56-2636/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге и об обязании Комитета выдать разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеется, госпошлина остается на заявителеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 N А56-45586/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешений на установку рекламных конструкций Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ"Позиция суда: На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 N А56-57630/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, выданного Обществу Комитетом по печатиПозиция суда: В отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска установленного законодательством трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта у суда нет оснований для его восстановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-57636/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, выданного Обществу Комитетом по печатиПозиция суда: В отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска установленного законодательством трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта у суда нет оснований для его восстановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-57633/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информатизации и об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции NN NN 11470, 11471, 11472, 1 1473, 11474, 11475, 11476, 11499, 11500, 11502, 11503, 11504, 11505, 11507, 11508, 11510, 11512, 11513, 11514, 11515, 11516, NN 11591, 11592, 11593, 11594, 11595, 11596, 11597, 11598, 11599, 11600, 11601, 11602, 11603, NN 11656, 11657, 11658, 11659, 11660, 11661, 11662, 11663, 11664, 11665, 11666, 11667, 11668, 11669, 11670, 11671, NN 11707, 11708, 11709, 11710, 11711, 11712, 11713, 11714, 11715, 11716, 11717, 11718, 11719, 11720, 11721, 11722, 11723, 11724, 11725, 11726, 11727, 11728, 11729, 11730, 11731, NN 11732, 11733, 11734, 11735, 11736, 11752, 11753, 11754, 11755, 11756, 11757, 11758, 11759, 11760, 11761, 11762, 11763, 11764, 11765, 11766, 11767, 11768, 11769, 11770, 11771 об бязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи Обществу разрешения на установку рекламной конструкцииПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции выданного по заявлению владельца рекламной конструкции, выдаваемого органами местного самоуправления, в Санкт-Петербурге - при наличии разрешения, выдаваемого Комитетом по печатиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-51948/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Элен Медиа" и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы", в части пунктов 4.7, 4.8Позиция суда: Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными по праву и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 N А56-44303/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга и о возложении на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством выдачи Обществу соответствующих разрешений на установку рекламных конструкцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые судами с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014 N А56-25484/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, 11402, 11403, 11404, 11405, 11406, 11407, 11408, 11409, 11411, 11412, 11413, 11414, 11416, 11419, 11421, 11424, 11425, 11426, 11427, 11429, 11432, 11436, 11440, 11441, 11443, 11445, 11446, 11447, 11448, 11450, 11453, 11462, 11463, 11464, 11465, 11466, 11467, 11468, 11484, 11485, 11486, 11487, 11488, 11489, 11490, 11491, 11492, 11605, 11606, 11607, 11608, 11609, 11610, 11611, 11612, 11613, 11614, 11615, 11616, 11617, 11618, 11619, 11620, 11621, 11622, 11623, 11624, 11625, 11626, 11627, 11628, 11629, 11630, 11631, 11632 и об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав Общества путем выдачи соответствующих разрешенийПозиция суда: При наличии у Общества договора, заключенного с СПБ ГУП "Ленсвет", Комитет не вправе был принимать решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, ссылаясь на нарушение рекламораспространителем требований частей 5.1 - 5.7 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А56-51959/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и об отказе в разрешении размещения рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч.16, выраженного в письме, и обязании Комитет согласовать Компании размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч.16 согласно поданному заявлениюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга об отказе в разрешении размещения рекламной конструкции на земельном участке, расположенномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А56-7176/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 847, 81 рублей и обязании демонтировать рекламные конструкции, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, по адресамПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А56-57060/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, выраженного письмом и обязании согласовать размещение медиафасадаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 N А56-32035/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений, 9171, 9172, 9173, 9174, 9175, 9176, 9195, 9197, 9198, 9199, 9202, 9203, 9206, 9208, 9209, 9212, 9213, 9214, 9215, 9216, 9217, 9219, 9221, 9223, 9224, 9225, 9227, 9229, 9230, 9232, 9234 и об отказе в выдаче разрешений на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, посредством выдачи заявителю разрешений на установку рекламной конструкцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2014 N А56-15115/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А56-25474/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и об отказе в согласовании установки рекламной конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А56-2312/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего в связи с истечением срока действия договорных отношений демонтировать рекламные конструкции, установленные на основании договоров, 178с-012, 178с-003, 178с-004, 178с-002, 178с-034, 178с-033, 178с-006, 178с-005, 178с-007, 178с-009, 178с-008, 178с-010, 178с-011, 178с-028, 178с-020, 178с-019, 178с-018, 178с-022, 178с-025, 178с-032, 178с-024, 178с-023, 178с-026, 178с-027, 178с-030, 178с-035, 178с-036, 178с-038, 178с-039, 178с-037, 178с-021, 178-779, 178-891, 178-765, 178-764, 178-671, 178-655, 178-692, 178-769, 178-769, 178-691, 178-664, 178-656, 178-783, 178-657, 178-763, 178-873, 178-822, 178-822, 178-762, 178-872, 178-877, 178-881, 178-780, 178-851, 178-868, 178-717, 178-785, 178-713, 178-715, 178-714, 178-716, 178-726, 178-722, 178-724, 178-712, 178-718, 178-784, 178-839к, 178-820, 178-821, 178-900, 178-688р, 178-812, 178-719, 178-720, 178-878, 178-723, 178-728, 178-898р, 178-687р, 178-704р, 178-674р, 178-705р, 178-676р, 178-668р, 178-701р, 178-678р, 178-760, 178-880, 178-675р, 178-663р, 178-897р, 178-667р, 178-693р, 178-696р, 178-689р, 178-899р, 178-659р, 178-857, 178-679р, 178-680р, 178-698р, 178-658р, 178-685р, 178-700р, 178-699р, 178-834, 178-732, 178-788, 178-888, 178-835, 178-706р, 178-666р, 178-660р, 178-836, 178-841, 178-846, 178-818, 178-855, 178-815, 178-896, 178-893, 178-743, 178-858к, 178-884к, 178-799, 178-795, 178-738, 178-775, 178-806, 178-770, 178-742, 178-871к, 178-854, 178-847к, 178-651р, 178-848, 178-849, 178-814, 178-681р, 178-686р, 178-662р, 178-756, 178-752, 178-874, 178-739, 178-758, 178-749, 178-804, 178-808, 178-865, 178-894, 178-748к, 178-740, 178-703р, 178-819, 178-830, 178-734, 178-759, 178-866, 178-786, 178-665р, 178-816, 178-757, 178-892, 178-845к, 178-711, 178-832, 178-754, 178-805, 178-777, 178-776, 178-778, 178-751, 178-862, 178-837, 178-801, 178-709кр, 178-690р, 178-824, 178-825, 178-727, 178-861к, 178-767, 178-810, 178-889, 178-863, 178-853, 178-807, 178-753, 178-771, 178-859к, 178-831, 178-867, 178-813, 178-789, 178-702р, 178-781, 178-707р, 178-653р, 178-890к, 178-876, 178-694р, 178-816, 178-787к, 178-669р, 178-797, 178-809, 178-827, 178-736, 178-670р, 178-672р, 178-654р, 178-817, 178-677р, 178-750, 178-745, 178-895, 178-774, 178-803, 178-735, 178-864, 178-850, 178-731кр, 178-684р, 178-860, 178-755, 178-885, 178-683р, 178-737, 178-796, 178-879, 178-761, 178-792, 178-882, 178-833, 178-870, 178-856к, 178-802, 178-747, 178-673р, 178-842к, 178-697р, 178-845, 178-823, 178-741, 178-840к, 178-729, 178-811, 178-793, 178-733, 178-725, 178-828, 178-695р, 178-829, 178-826, 178-782, 178-682р, 178-721, 178-708кр, 178-875, 178-773, 178-744, 178-772, 178-652р, 178-800, 178-746, 178-843, 178-869, 178-794, 178-844, 178-887, 178-730к, 178-766, 178-71 Окр, 178-768, 178-790, 178-838, 178-852, 178-661 кр, 178-791, 178-883, 178с-031, 178с-033, 178с-034Позиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика и приложенные к нему документы, принимая во внимание значительное количество рекламных конструкций подлежащих демонтажу, необходимость получения разрешений Государственной административно-технической инспекции на проведение означенных работ перед их началом, тяжелое финансовое положение Общества ввиду неисполнения его контрагентами принятых на себя перед ним денежных обязательств, а также пояснения истца о сложившейся практике урегулирования соответствующих взаимоотношений, апелляционная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство Общества частично и предоставить ему отсрочку исполнения решения в части демонтажа 287 рекламных конструкций сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А56-57065/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о демонтаже рекламной конструкцииПозиция суда: Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания Комитета действующему законодательству, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А56-41154/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А56-66515/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 448 959 руб. неосновательного обогащения, 175 594 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика демонтировать с земельного участка рекламную конструкциюПозиция суда: Коэффициент К10 в соответствии с тарифными расценками принимается равным 0, 8 в случае размещения рекламных конструкций на закрепленных за балансодержателями зданиях, сооружениях. В этом случае тарифными расценками прямо установлено, что дополнительно к сумме, исчисленной с применением коэффициента К10 в значении, равном 0, 8, и перечисляемой владельцем на расчетный счет ГЦРР, владельцем вносится на расчетный счет балансодержателя здания, сооружения, сумма, исчисленная по тарифным расценкам с применением коэффициента К10 в значении, равном 0, 2, для частичной компенсации связанных с размещением рекламных конструкций дополнительных эксплуатационных расходов. Однако в отношении установки рекламной конструкции на территории земельного участка, предоставленного КУГИ в аренду третьему лицу подобной обязанности владельца рекламной конструкции не установлено. Таким образом, требование о взыскании денежных средств является необоснованным и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А56-26185/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о демонтаже рекламной конструкцииПозиция суда: Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания Комитета действующему законодательству, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А56-41153/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, вынесенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Основания для признания оспариваемого предписания недействительным у суда отсутствуют, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 N А56-3118/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Основания для признания оспариваемого предписания недействительным у суда отсутствуют, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 N А56-3115/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 N А56-3119/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 749 736, 80 руб. за период пользования объектами недвижимости, срок действия договоров по которым истек, а также просит обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции, размещенные на данных объектах согласно перечню, указанному в Приложении к исковому заявлениюПозиция суда: Требования истца об обязании демонтировать рекламные конструкции подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 N А56-57057/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе описание конструкции, размещенной Обществом, материалы фотофиксации, арбитражный суд пришел к выводу, что размещенная Обществом информация направлена на привлечение внимания и поддержания интереса к многоквартирному дому, строительство которого осуществляется в месте размещения рекламной конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 N А56-2369/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, а также обязании Комитета устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на установку рекламной конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 N А56-65000/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, 1503-13171/13, 1503-13170/13, 1503-13169/13 о демонтаже рекламных конструкцийПозиция суда: Изображения на спорных конструкциях направлены на привлечение внимания неопределенного круга лица к услугам конкретного продавца - гипермаркета "Ежкин кот", в связи с чем спорные конструкции подлежат квалификации в качестве рекламныхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 N А56-74971/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в виде отказа от выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, а также Общество просит обязать Комитет по печати выдать разрешение на установку рекламной конструкции - стелы с площадью информационного поля : 1, 5м х 6м, количеством информационных полей - 2 шт., общей площадью информационных полей-18 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. "А"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что отказ Комитета в выдаче ООО разрешения на установку рекламной конструкции является необоснованным и подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 N А56-66515/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене предписания, вынесенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 N А56-65819/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене предписания, вынесенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Требования Заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-65825/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене предписания, вынесенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-65822/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене предписания, вынесенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Требования Заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-65829/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене предписания, вынесенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-65814/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установкуПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 N А56-65830/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установкуПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 N А56-65817/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене предписаний NN 15-03-9181/13, 15-03-9182/13 вынесенных Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что флагштоки на стене здания дублируют информацию, размещенную непосредственно над входом в бар, привлекая тем самым дополнительное внимание неопределенного круга лиц к объекту рекламированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 N А56-65821/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установкуПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 N А56-65832/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-ПетербургеПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным отказа Комитета в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А56-12067/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Учреждения по демонтажу 10 конструкций в виде щитов, расположенных на стене строения по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д.9Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 N А56-50901/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений NN 9170, 9171, 9172, 9173, 9174, 9175, 9176, 9195, 9197, 9198, 9199, 9202, 9203, 9206, 9208, 9209, 9212, 9213, 9214, 9215, 9216, 9217, 9219, 9221, 9223, 9224, 9225, 9227, 9229, 9230, 9232, 9234 и об отказе в выдаче разрешений на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, посредством выдачи заявителю разрешений на установку рекламной конструкцииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку торгов на право заключения договора на установку рекламных конструкций по указанным в оспариваемых решениях адресам Комитетом не проводилось, то отказ Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции вследствие нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона соответствуют действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А56-15115/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кронверский, д. 45, место установки: опора, место, и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством выдачи Разрешения на установку рекламной конструкции и о признании незаконным решения Комитета и об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д.2, место установки: опора, место незаконным, и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством выдачи Разрешения на установку рекламной конструкцииПозиция суда: Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом и Предприятием по итогам проведения конкурса был заключен договор года на возмездное предоставление права на установку и эксплуатацию 1100 рекламных конструкций на движимом имуществе Предприятия на 1100 опорах контактной сети, по результатам открытого конкурса, проведенном СПб ГУП "Горэлектротранс"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А56-15127/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альта-тур" 2.948 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов на демонтаж и временное хранение рекламной конструкцииПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 N А56-67177/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкцииПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказать, расходы по госпошлине остаются на заявителеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 N А56-41154/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, 9277, 9279, 9280, 9281, 9282, 9283, 9284, 9285, 9286, 9287, 9288, 9289, 9290, 9291, 9292, 9294, 9295, 9296, 9297, 9298, 9299, 9302, 9306, 9308, 9309, 9310 и об отказе и выдачи разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Требования общества подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 N А56-21012/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, 'N 10538, 10849Позиция суда: Требования общества подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 N А56-41437/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга, 9841, 9845, 9849, 9856, 9858, 9869, 9870, 9896, NN 9902, 9951, NN 10070 - 10078, 10081, 10098, 10104, NN 10131-10133, 10135-10147, NN 10179-10188, 10192, 10194, 10195, NN 10190, 10191, 10193, 10196, 10197, 10198, 10199, 10200, 10201, NN 10202, 10203, 10204, 10206, 10207, 10208, 10211, 10213, 10214, 10215, 10218, 10219, 10221, 10223, 10224, 10226, 10227, NN 10230, 10231, 10232, 10233, 10234, 10235, 10236, 10237, 10238, 10239, 10240, 10241, 10243, 10244, 10245, 10246, 10247, 10249, 10283, 10289, 10292Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что опоры контактной сети, на которых предполагается размещение рекламных конструкций, установлены на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А56-25474/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга и об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством выдачи заявителю разрешений на установку рекламных конструкцийПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А56-15134/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга, 9834, 9835, 9836, 9837, 9838, 9840, 9842, 9843, 9844, 9846, 9847, 9848, 9850, 9851, 9852, 9853, 9854, 9855, 9857, 9860, 9863, 9866, 9867, 9871, 9872, 9873, 9874, 9875, 9876, 9877, 9878, 9879, 9880, 9881, 9882, 9883, 9884, 9885, 9886, 9887, 9888, 9889, 9890, 9891, 9892, 9893, 9894, 9895, 9897, 9898, 9899, 9900Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А56-25484/2013 - Предмет иска, заявления: об Отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, пр. Энергетиков, д.60, место установки: опора, место незаконным и обязании Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рекламное агентство "Точка опоры" посредством выдачи Заявителю Разрешения на установку рекламной конструкции и об Отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, ул. Передовиков, д.25, место установки: опора, место незаконным и обязании Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рекламное агентство "Точка опоры", посредством выдачи Заявителю Разрешения на установку рекламной конструкции и об Отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, ул. Передовиков, д.25, место установки: опора, место незаконным и обязании Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рекламное агентство "Точка опоры", посредством выдачи Заявителю Разрешения на установку рекламной конструкции и об Отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, пересечение ул. Передовиков и пр. Косыгина, место установки: опора, место незаконным и обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рекламное агентство "Точка опоры", посредством выдачи Заявителю Разрешения на установку рекламной конструкции и об Отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, пр. Энергетиков, Д.53Б место установки: опора, место незаконным и обязании Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рекламное агентство "Точка опоры", посредством выдачи Заявителю Разрешения на установку рекламной конструкции и об Отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, пр. Энергетиков, д.49, место установки: опора, место незаконным и обязании Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рекламное агентство "Точка опоры", посредством выдачи Заявителю Разрешения на установку рекламной конструкции и об Отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, пр. Энергетиков, д.26 место установки: опора, незаконным и обязании Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рекламное агентство "Точка опоры", посредством выдачи Заявителю Разрешения на установку рекламной конструкции и об Отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, пр. Энергетиков, д.42, место установки: опора, место незаконным и обязании Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рекламное агентство "Точка опоры", посредством выдачи Заявителю Разрешения на установку рекламной конструкции и об Отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, пр. Энергетиков, д.45, место установки: опора, место незаконным и обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рекламное агентство "Точка опоры", посредством выдачи Заявителю Разрешения на установку рекламной конструкции и об Отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге, пр. Энергетиков, д.46/1, место установки: опора, место незаконным и обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рекламное агентство "Точка опоры", посредством выдачи Заявителю...Позиция суда: Суд полагает, что факт заключения вышеуказанного договора не создает для Комитета обязанности по выдаче разрешений на установку рекламной конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 N А56-59227/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Комитета о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкцииПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказать, расходы по госпошлине остаются на заявителеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 N А56-41153/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, Смольный тер и об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании его устранить допущенные нарушения посредством выдачи Обществу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 45, место 4, место размещения: столбПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку торгов на право заключения договора на установку рекламных конструкций по указанным в оспариваемых решениях адресам Комитетом не проводилось, то отказ Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции вследствие нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона соответствуют действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 N А56-79454/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
