Судебная практика

• В списке элементов: 37
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2017 N А56-93901/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Козловой Елены Георгиевны 240 422, 40 руб. убытков, связанных с демонтажем рекламной конструкции предпринимателяПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода судаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А56-1169/2016 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Позиция суда: Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Ивановой А.И. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанцииОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 N А56-93901/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб Комитета и Ивановой А.И. не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А56-93901/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Постер" 8 176, 11 руб. убытков, связанных с демонтажом рекламной конструкцииПозиция суда: Учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств возмещения Комитету в добровольном порядке расходов, связанных с демонтажом незаконно размещенной рекламной конструкции, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А56-73652/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42 510, 92 руб. расходов, понесенных в связи с демонтажем незаконно установленных рекламных конструкцийПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что рекламные конструкции, принадлежащие предпринимателю, самовольно установлены, документов, разрешающих установку рекламных конструкций, не имеется, факт демонтажа Учреждением спорных рекламных конструкций на основании предписаний Комитета и связанных с этим расходов городского бюджета подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии убытков и оправданности их размера, существовании причинно-следственной связи между возникшими убытками и виновными действиями ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 N А56-53688/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N А56-10903/2015 N 307-ЭС15-18571 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А56-34688/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, NN 15-03-2910/15, 15-03-3107/15, 15-03-3068/15, 15-03-3067/15, о демонтаже рекламных конструкцийПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А56-39722/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, 15-03-350/15, 15-03-351/15, 15-03-352/15, 15-03-353/15, 15-03-354/15 о демонтаже рекламных конструкцийПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 N А56-10903/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 083 000 руб. и пени в размере 49 808 руб. 40 копПозиция суда: При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А56-27648/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, 15-03-350/15, 15-03-351/15, 15-03-352/15, 15-03-353/15, 15-03-354/15 о демонтаже рекламных конструкцийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А56-10903/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о демонтаже принадлежащих Обществу рекламных конструкций, размещенных по указанным в заявлении 39 адресамПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А56-74837/2014 
• По делу об оспаривании отдельных положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 N 266
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2015 N 3-59/15 
• Дело N 3-59/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2015 N 3-59/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации демонтаже рекламной конструкцииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А56-38698/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер II"Позиция суда: В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А56-23260/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пироговый Дворик" 18 154 руб. 48 коп. убытков, возникших в результате демонтажа самовольно установленной обществом рекламной конструкцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 N А56-33018/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, выраженного письмом и обязании согласовать размещение медиафасадаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 N А56-32035/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 41 918 руб. 83 коп. убытков, связанных с демонтажом рекламной конструкцииПозиция суда: Суды установили, что факт несения расходов за счет городского бюджета, связанных с демонтажом рекламной конструкции подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2014 N А56-57944/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего в связи с истечением срока действия договорных отношений демонтировать рекламные конструкции, установленные на основании договоров, 178с-012, 178с-003, 178с-004, 178с-002, 178с-034, 178с-033, 178с-006, 178с-005, 178с-007, 178с-009, 178с-008, 178с-010, 178с-011, 178с-028, 178с-020, 178с-019, 178с-018, 178с-022, 178с-025, 178с-032, 178с-024, 178с-023, 178с-026, 178с-027, 178с-030, 178с-035, 178с-036, 178с-038, 178с-039, 178с-037, 178с-021, 178-779, 178-891, 178-765, 178-764, 178-671, 178-655, 178-692, 178-769, 178-769, 178-691, 178-664, 178-656, 178-783, 178-657, 178-763, 178-873, 178-822, 178-822, 178-762, 178-872, 178-877, 178-881, 178-780, 178-851, 178-868, 178-717, 178-785, 178-713, 178-715, 178-714, 178-716, 178-726, 178-722, 178-724, 178-712, 178-718, 178-784, 178-839к, 178-820, 178-821, 178-900, 178-688р, 178-812, 178-719, 178-720, 178-878, 178-723, 178-728, 178-898р, 178-687р, 178-704р, 178-674р, 178-705р, 178-676р, 178-668р, 178-701р, 178-678р, 178-760, 178-880, 178-675р, 178-663р, 178-897р, 178-667р, 178-693р, 178-696р, 178-689р, 178-899р, 178-659р, 178-857, 178-679р, 178-680р, 178-698р, 178-658р, 178-685р, 178-700р, 178-699р, 178-834, 178-732, 178-788, 178-888, 178-835, 178-706р, 178-666р, 178-660р, 178-836, 178-841, 178-846, 178-818, 178-855, 178-815, 178-896, 178-893, 178-743, 178-858к, 178-884к, 178-799, 178-795, 178-738, 178-775, 178-806, 178-770, 178-742, 178-871к, 178-854, 178-847к, 178-651р, 178-848, 178-849, 178-814, 178-681р, 178-686р, 178-662р, 178-756, 178-752, 178-874, 178-739, 178-758, 178-749, 178-804, 178-808, 178-865, 178-894, 178-748к, 178-740, 178-703р, 178-819, 178-830, 178-734, 178-759, 178-866, 178-786, 178-665р, 178-816, 178-757, 178-892, 178-845к, 178-711, 178-832, 178-754, 178-805, 178-777, 178-776, 178-778, 178-751, 178-862, 178-837, 178-801, 178-709кр, 178-690р, 178-824, 178-825, 178-727, 178-861к, 178-767, 178-810, 178-889, 178-863, 178-853, 178-807, 178-753, 178-771, 178-859к, 178-831, 178-867, 178-813, 178-789, 178-702р, 178-781, 178-707р, 178-653р, 178-890к, 178-876, 178-694р, 178-816, 178-787к, 178-669р, 178-797, 178-809, 178-827, 178-736, 178-670р, 178-672р, 178-654р, 178-817, 178-677р, 178-750, 178-745, 178-895, 178-774, 178-803, 178-735, 178-864, 178-850, 178-731кр, 178-684р, 178-860, 178-755, 178-885, 178-683р, 178-737, 178-796, 178-879, 178-761, 178-792, 178-882, 178-833, 178-870, 178-856к, 178-802, 178-747, 178-673р, 178-842к, 178-697р, 178-845, 178-823, 178-741, 178-840к, 178-729, 178-811, 178-793, 178-733, 178-725, 178-828, 178-695р, 178-829, 178-826, 178-782, 178-682р, 178-721, 178-708кр, 178-875, 178-773, 178-744, 178-772, 178-652р, 178-800, 178-746, 178-843, 178-869, 178-794, 178-844, 178-887, 178-730к, 178-766, 178-71 Окр, 178-768, 178-790, 178-838, 178-852, 178-661 кр, 178-791, 178-883, 178с-031, 178с-033, 178с-034Позиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика и приложенные к нему документы, принимая во внимание значительное количество рекламных конструкций подлежащих демонтажу, необходимость получения разрешений Государственной административно-технической инспекции на проведение означенных работ перед их началом, тяжелое финансовое положение Общества ввиду неисполнения его контрагентами принятых на себя перед ним денежных обязательств, а также пояснения истца о сложившейся практике урегулирования соответствующих взаимоотношений, апелляционная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство Общества частично и предоставить ему отсрочку исполнения решения в части демонтажа 287 рекламных конструкций сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А56-57065/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Созидание" 8 220 руб. 24 коп. убытковПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 N А56-5096/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе описание конструкции, размещенной Обществом, материалы фотофиксации, арбитражный суд пришел к выводу, что размещенная Обществом информация направлена на привлечение внимания и поддержания интереса к многоквартирному дому, строительство которого осуществляется в месте размещения рекламной конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 N А56-2369/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Учреждения по демонтажу 10 конструкций в виде щитов, расположенных на стене строения по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д.9Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 N А56-50901/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альта-тур" 2.948 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов на демонтаж и временное хранение рекламной конструкцииПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 N А56-67177/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Вашкинель Кристиана Валерьевича суммы убытков в размере 41 924 руб. 04 копПозиция суда: Тем самым, общий размер убытков составилОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 N А56-57944/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 N А56-13345/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 N А56-12602/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 N А56-12414/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 N А56-12600/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 N А56-12416/2007 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 N А56-14305/2007 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 N А56-12417/2007 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 N А56-12426/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2007 N А56-47939/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресамПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании права собственности на земельные участки, т.к. исходит из наличия оснований, предусмотренных законом, для включения спорных земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2006 N А78-13550/2005-С1-6/357-Ф02-3661/06-С2 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчикаПозиция суда: В удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета производить работы по строительству отказано, т.к. истец не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2006 N А78-4446/2005-С1-6/154-Ф02-3659/06-С2