Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга по неустранению препятствий к ведению предпринимательской деятельности ООО "КапЛист" в связи с отсутствием проведения ремонта улично-дорожной сети города Пушкин - Кузьминской дороги, расположенной от Кузьминского шоссе в сторону Кузьминской котельной, и обязать Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга устранить в полном объеме допущенное нарушение - провести все необходимые работы, действия и согласования во взаимодействии с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, при необходимости с другими лицами - произвести работы по приведению автомобильной дороги, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кузьминское шоссе, за домом 66 - от Кузьминского шоссе к Кузьминской котельной - в надлежащее эксплуатационное состояние согласно Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицыПозиция суда: На основании вышеизложенного суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 N А56-72786/2016 
• Дело N 33-10600/2016
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2016 N 33-10600/2016 
• Дело N 33-7847/2015
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2015 N 33-7847/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014 N А56-56542/2013 
• Дело N 33-15520/2014
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2014 N 33-15520/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы и об отказе в выдаче разрешений на проведение всероссийских негосударственных Лотереи "Четвертной", "Спринт Двадцатка" "Невский Спринт1", "Невский Спринт2", "Банкнота1", "Банкнота2", оформленного письмомПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования подп. 10 п. 2 ст. 8 Закона соблюдены заявителем в полном объеме, недостоверные сведения не представлены, а отказ в выдаче разрешений на проведение всероссийских негосударственных лотерей не соответствует п. 1, 2 ч. 4 ст. 6 Закона о лотереяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А40-137878/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решение, обязании выдать разрешенияПозиция суда: Суд считает требование заявителя о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы, об отказе в выдаче разрешений на проведение всероссийских негосударственных Лотереи "Четвертной", "Спринт Двадцатка" "Невский Спринт1", "Невский Спринт2", "Банкнота1", "Банкнота2", оформленного письмомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 N А40-137878/2013 
• Суд признал недействительным решение МИФНС об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, поскольку представленное обществом в регистрирующий орган заявление не могло быть...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 N А56-60311/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления правительства Санкт-Петербурга "О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора"Позиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителей, и на основании части третьей статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 N А56-38449/2007 
• Ответчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 N А56-11192/2007 
• Ответчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 N А56-853/2007