Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург (с изменениями на 17 июля 2013 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 37
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказать
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 N А56-38776/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании представления Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга и о возмещении 466 545 100 руб. ущерба, причиненного бюджету Санкт-Петербурга, о приведении в соответствие с требованиями Комитета по управлению городским имуществом действующих договоров аренды в части увеличения размера арендной платы и о взыскании с закрытого акционерного общества "Метроком" платы за право использования системы метро для прохода кабелей в сумме 1 950 300 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, как обоснованно счел апелляционный суд, пункт 1.1 резолютивной части представления не может быть признан законным, влекущим для предприятия соответствующие правовые последствияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 N А56-86342/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга в части требований и о возмещении 466545100 руб. ущерба, причиненного бюджету Санкт-Петербурга, о приведении в соответствие с требованиями КУГИ действующих договоров аренды в части увеличения размера арендной платы и о взыскании с закрытого акционерного общества "Метроком" платы за право использования системы метро для прохода кабелей в сумме 1950300 рубПозиция суда: Пункт 1.9 резолютивной части представления не нарушает права и законные интересы заявителя, а, следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 N А56-86342/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной на основании отчета об оценке -2014, выполненного ГУП "ГУИОН", в отношении помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 2/6, литера А, пом. 8-Н с кадастровым номером 78:32:0001059:1784Позиция суда: Исследовав представленный предприятием отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 2/6, литер А, пом.8-Н, составленного 28.03.2016, во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, с учетом правовой позиции истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии юридически значимых фактов для определения иной цены выкупаемого помещения, отличной от указанной судом первой инстанции в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А56-24836/2015 - Дело N 33-9664/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2016 N 33-9664/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить с Обществом договор купли-продажи поименованных в иске объектов недвижимости, здания и земельного участка, на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи, предоставленном ОбществомПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А56-62224/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить с Обществом договор купли-продажи поименованных в иске нежилых помещений на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи, предоставленном ОбществомПозиция суда: Апелляционную жалобу ТУ ФАУГВ Санкт-Петербурге следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А56-62229/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 790 972 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды помещений 5Н и 23Н площадью 940, 6 кв.м с кадастровым номером 78:1182:2:2:13, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 11/12, лит и о расторжении указанного договора и выселении ответчика из арендуемых помещенийПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили требования КУГИ, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2015 N А56-80436/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 672, 06 руб. долга по арендной плате по договору за период, а также 124 462, 15 руб. пени за просрочку вышеуказанного платежаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А56-69493/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 344 766 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период, а также 68 357 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А56-9356/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 116 672 руб. 06 коп. за период, пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 124 462 руб. 15 копПозиция суда: В части требования о взыскании пеней суд полагает, что иск подлежит отклонениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-69493/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 344 766 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период, возникшего вследствие пользования ответчиком без правовых оснований зданием расположенным по адресу: г. Ломоносов, ул. Морская, д. 5, с кадастровым номером 78:40:20426:0:13, и 68 357 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В судебное заседание не явились представители сторон. Уведомления о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, направленные сторонам по адресам, указанному в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ими получены. При таких обстоятельствах стороны являются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 N А56-9356/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 715 849, 14 руб. задолженности по арендной плате и 9 260 299, 93 руб. пенейПозиция суда: Оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, учитывая что, ответчик исполнял обязанности по договору надлежащим образом и задолженность возникла в связи с ошибкой в расчетах истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 N А56-44703/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 81 771, 87 руб. неосновательного обогащения и 184, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании нежилых помещений 2Н, 3Н, 4Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Ново-Александровская, дом 6, литера А, путем выселения ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А56-28719/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом 211454руб. 12коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А56-25681/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 702 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 678 руб. 08 коп., выселении из занимаемого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 8/50, литПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что спорное помещение в спорный и настоящий период занято Алексеенко Ниной Николаевной, в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю судом отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-20178/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом 211 454 руб. 12 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец не доказал предоставление ему в аренду помещения, не оснащенного электроэнергией, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 N А56-25681/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Расчеты; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 295 623 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование зданием площадью 6 895,5 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Аврова, д. 2, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявление о зачете сделано Обществом после предъявления Агентством искового заявления в судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 N А56-48046/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 517 101 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за -, а также 337 470 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за - и выселении Общества из помещений 26Н, 27Н, 29Н, Л4, Л6, 48Н, 48Н, 52Н, 53Н, Л4, Л6, 57Н, 60Н, Л6, 1Н, 1Н, 1Н, 1Н общей площадью 2760 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 1, литПозиция суда: В связи с тем, что Общество пользовалось помещениями без установленных законом оснований, не вносило платы за их использование, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательного обогащения за 01.04.2011 - 07.11.2011, расчет суммы неосновательного обогащения проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представленИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 N А56-64561/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 951 603 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2011 года по договору аренды, 632 436 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2011 года по договору аренды, 80 080 руб. пеней за просрочку платежей в период по договорам арендыПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, у апелляционного суда не было оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 N А56-60640/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10517101руб. 94коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период частями здания 26-Н, 27-Н, 29-Н, Л-4, Л-6, 48-Н, 52-Н, 53-Н, Л-4, Л-6, 48-Н, 57-Н, 60-Н, Л-6, 1-Н, 1-Н, 1-Н, 1-Н общей площадью 2760 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 1, литИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А56-64561/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "ПЕТРОДВОРЕЦ" задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2011г. по договору в сумме 2 951 603 руб. 12 коп., по договору в сумме 632 436 руб. 30 коп. и пени в общей сумме 80 080 руб. за период за просрочку внесения арендной платы по договорам аренды, 16-ФО1251, 16-ФО1252Позиция суда: Первоначальный иск в соответствии со статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению задолженности по арендной плате, исчисленной на основании отчета об оценке. с учетом произведенных Обществом платежей и пеней, рассчитанных апелляционным судом пропорционально установленной сумме долга применительно к расчету пеней, представленному истцомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А56-60640/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 857 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования без правовых оснований частью помещения 12Н площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 6, литПозиция суда: При отсутствии законных оснований для занятия части помещения 12Н площадью 86 кв.м, а также принимая во внимание, что занимаемая часть помещения не передана ответчику в установленном законом порядке, требования истца как представителя интересов собственника о выселении являются законными и правомернымиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 N А56-59022/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 89 863 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за периоды, 43 421 руб. 77 коп. пеней за период по договору аренды, расторжении названного договора и выселении ответчика из помещения 14 Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д.51, к. 1, лит. "А"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 N А56-46795/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 594 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период и 55 152 руб. 40 коп. пеней за период по договору и о расторжении договора, выселении ответчика из нежилого помещения 1Н площадью 135,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 21, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2011 N А56-54419/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69087 руб. 51 коп. за период и пеней за просрочку вышеуказанного платежа в размере 17694 руб. 40 коп и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 314,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.15, литПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что изменение размера арендной платы комитетом не обусловлено изменением нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, т.о., одностороннее изменение арендной платы является недействительным; ввиду отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате, суд правильно отказал комитету в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2009 N А56-13640/2007 - В удовлетворении требований истца о взыскании с ИП неосновательного обогащения и процентов за пользование нежилым помещением отказано, поскольку в соответствии с п.11 ст.39 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения вправе выступать в...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 N А56-38715/2008 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 15156 руб. 73 коп. задолженности за периоды и и 9436 руб. 06 коп. пеней за просрочку арендных платежей и о расторжении договора аренды и выселении Общества из занимаемого нежилого помещения площадью 187,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Посадская ул., д.17, литПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору аренды, поскольку у арендодателя не имелось правовых оснований требовать перечисления арендной платы в увеличенном размере с 01.01.2006 в силу того, что на указанную дату постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958, установившее новый размер арендной платы, не вступило в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2008 N А56-35883/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208381 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и 14505 руб. 06 коп. пеней на основании пункта 4.3 договора аренды и о расторжении данного договора и выселении Общества из занимаемых нежилых помещенийПозиция суда: Суд расторг договор аренды и выселил арендатора из занимаемых им нежилых помещений, поскольку неполучение ответа в течение 15 дней с момента отправки претензии приравнено к отказу от ее удовлетворения, дающему право арендодателю на обращение в суд в порядке ст.452 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 N А56-16354/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27262 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 4942 руб. 47 коп. пеней и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору аренды, поскольку им не представлены доказательства изменения условий договора о размере арендной платы в установленном порядке и направления арендатору надлежащего уведомления с указанием ставок арендной платыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2008 N А56-29351/2006 - Исковые требования о взыскании арендной платы и расторжении договора были удовлетворены, поскольку в нарушение принятых на себя по договору обязательств и статей 309, 614 ГК РФ ответчик не в полном объеме вносил арендную плату за пользование помещением
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 N А56-45291/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субаренды нежилого помещения общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Отважных, дом 4, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Балт-СТС" и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военно-морская академия имени Кузнецова Н.Г." и обязании Общества возвратить Учреждению указанное выше нежилое помещение и о взыскании с Общества в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 414 746,16 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные Военным прокурором требования не подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 N А56-22145/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.084.473,9 руб., пени за просрочку платежа в размере 284.216,7 руб., расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: 197101, Санкт-Петербург, ул.Ленина, д.12/36, литПозиция суда: Размер пени апелляционный суд считает возможным снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства, поскольку за 2006г. задолженность ответчика по арендной плате перед КУГИ отсутствуетИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 N А56-20527/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 N А56-6672/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3330208руб. 49коп. задолженности по арендной плате за период, 581820руб. 45коп. пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений общей площадью 747,4кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.53, литПозиция суда: Вывод суда о расторжении указанного договора аренды апелляционная инстанция считает правильнымИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 N А56-23420/2006 - Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга "О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и Приложение "Порядок перерасчета величины арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург"Позиция суда: Вынесенное судом определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 N А56-24948/2006 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и об изменении арендной платы по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав представителя подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 N А56-17393/2006
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
