Судебная практика

• В списке элементов: 30
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки и об изменении арендной платы по договору аренды, оформленной уведомлением КомитетаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 N А56-23092/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки и об изменении арендной платы по договору аренды, оформленной уведомлениемПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 N А56-23092/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 391 069, 52 руб. неосновательного обогащения за пользование в период нежилыми помещениями 2Н, 14Н общей площадью 283, 1 кв. м, расположенными в цоколе-антресоли здания по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 15, лит. "А", 1 621 653, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании помещений, 14Н из чужого незаконного владения путем выселения из них ответчикаПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, и исходя из конкретных обстоятельств, в том числе того факта, что КУГИ на протяжении 6 лет не ставил вопрос о выселении Организации из помещений и 14Н и взыскании с него арендной платы за фактическое их использование, взамен указанных помещений предоставил Организации безвозмездно на неопределенный срок другое помещение площадью 261, 1 кв.м и, при приемке помещений и 14Н в акте Организация была поименована как ссудополучатель, а КУГИ как ссудодатель, из чего следует, что спорные помещения предоставлялись ответчику в безвозмездное пользование, суд апелляционной инстанции правомерно решение изменил и в иске КИО полностью отказал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А56-86753/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская книжная лавка-клуб писателей литературного фонда" 12 697 237 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, 44 514 229 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежей за период, расторжении названного договора аренды и выселении общества из помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 29/66, литер АПозиция суда: Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что документов, позволяющих при рассмотрении настоящего дела сделать иные выводы, чем в деле, суду не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А56-61442/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 729 428 руб. 31 коп., в том числе 1 702 770 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате и 1 026 658 руб. 05 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: С учетом названных обстоятельств суды посчитали, что в спорный период ответчик использовал помещения на основании договора об организации социального питания. Проанализировав нормы Закона Санкт-Петербурга "О социальном питании в Санкт-Петербурге", типовую конкурсную документацию с приложениями, утвержденную во исполнение названного Закона распоряжением Управления социального питания, в соответствии с которыми был заключен договор и которые направлены на обеспечение гарантий прав отдельных категорий граждан на получение социального питания в Санкт-Петербурге, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика за спорный период арендной платы исходя из размера рыночной ставки арендной платы по договору арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2014 N А56-35429/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 588 руб. 49 коп. задолженности за период, 50 012 руб. пеней за период, расторжении договора аренды, выселении ответчика с занимаемого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 51/9, литПозиция суда: Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что договор возобновлен на неопределенный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2014 N А56-47194/2013 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 24, литера А и о взыскании 10 431 899, 43 руб. неосновательного обогащения и 3 019 751, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с применением срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 N А56-64537/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 51 965 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 63 163 руб. 54 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, рассчитанной с применением льготного коэффициента, суды обоснованно отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 N А56-6334/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 715 849, 14 руб. задолженности по арендной плате и 9 260 299, 93 руб. пенейПозиция суда: Оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, учитывая что, ответчик исполнял обязанности по договору надлежащим образом и задолженность возникла в связи с ошибкой в расчетах истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 N А56-44703/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 702 770, 26 руб. долга по договору за период по 03.06.202013, 1 026 658, 05 руб. пени по п.4.8 договора по состоянию согласно расчетуПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А56-35429/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 313 264 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за периоды, а также 237 678 руб. 79 коп. пеней за период, расторжении договора аренды и выселении Общества из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полтавская ул., д. 14, лит. "А", пом. 1НПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 N А56-63735/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 161 242 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды за период, пеней за просрочку платежа в размере 211 631 руб. 26 коп. за период, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: Довод Комитета о том, что арендатор прекратил осуществлять социально значимый вид деятельности, правомерно отклонен судами, поскольку материалами дела подтверждается обратноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2013 N А56-11456/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период в размере 51 965 руб. 07 коп. и пеней за просрочку платежа за период в размере 63 163 руб. 54 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А56-6334/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Издательство Деан"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что задолженность по арендной плате у Общества отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска КУГИ не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А56-9380/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-ПетербургаПозиция суда: Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А56-63735/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: по иску Комитета по управлению городским имуществомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены его решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А56-11456/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 830 220 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользованием нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1, общей площадью 3051,2 кв. м., в том числе: 38 кв. м. в подвалеПозиция суда: Апелляционный суд исходит из того, что льготные коэффициенты установлены для организаций, пользующихся нежилыми помещениями по договору аренды, в то время как настоящий иск предъявлен из обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем применение при расчете неосновательного обогащения льготного коэффициента не представляется обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А56-20353/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды, в размере 12 960 009,08 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору арендыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А56-4624/2012 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Санкт-Петербургского общественного регионального благотворительного фонда инвалидов "Мир, согласие и здоровье" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1450-О-О 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 122 160 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период и 31 822 руб. 73 коп. пеней за просрочку платежа за период по договору арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что Общество соответствует требованиям, предъявляемым к льготной категории арендаторов, и в силу действующего законодательства Санкт-Петербурга имеет право на получение льготы по арендной платеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 N А56-19636/2009 
• В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку представленные документы подтверждают наличие у ответчика права на льготу по арендной плате в спорный период...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 N А56-45013/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110859 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период и 9156 руб. 19 коп. неустойки за просрочку внесения платежей за период в соответствии с договором аренды нежилого помещения и о выселении ответчика из спорного помещенияПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено, поскольку суд установил, что организация арендную плату в надлежащем размере не вносила, помещение после истечения срока действия договора не освободила, кроме того, суд пришел к выводу о надлежащем извещении объединения об изменении арендной платы и о прекращении арендных отношенийИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 N А56-46699/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 829,34 рублей, из которых: 347 538,04 рублей долга по арендной плате по договору аренды за период и 158 291,3 рублей пеней за просрочку платежейПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 N А56-51132/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными односторонних сделок по изменению арендной платы за объект нежилого фонда по договорам арендыПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными односторонних сделок по изменению арендной платы за объект нежилого фонда по договорам аренды, поскольку обществу направлены уведомления об изменении размера арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2007 N А56-35823/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 555 721 руб. 71 коп., в том числе 468 054 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды и 87 666 руб. 81 коп. пеней за просрочку оплаты и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемых помещений площадью 372,9 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 22, литПозиция суда: Поскольку обстоятельства дела установлены судом правильно и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 N А56-25238/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.084.473,9 руб., пени за просрочку платежа в размере 284.216,7 руб., расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: 197101, Санкт-Петербург, ул.Ленина, д.12/36, литПозиция суда: Размер пени апелляционный суд считает возможным снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства, поскольку за 2006г. задолженность ответчика по арендной плате перед КУГИ отсутствуетИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 N А56-20527/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 N А56-6672/2007 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 N А56-35823/2006 
• Суд отказал в удовлетворении искового заявления КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку платежа по арендной плате, поскольку ответчик правомерно использовал льготу по арендной плате, предусмотренную Законом...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2007 N А56-25262/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 135 руб.04 коп. задолженности по договору, 13 193 руб.99 коп. пеней, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых помещений общей площадью 209 кв.м по адресу: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.22, литПозиция суда: За период с 03.10.2005 г. по 31.12.2005 г. у ответчика установлена задолженность и арендной плате, что подтверждается материалами делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 N А56-1866/2006