Судебная практика

• В списке элементов: 29
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недостоверным отчета ГУИОН -2013 о рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 9, литер и о признании недействительным распоряжения Комитета в части п. 1.1.2 и договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге в части п. 2.1 и об определении цены продажи в размере, указанном в отчете экспертаПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 N А56-80776/2016 
• Дело N 33-1625/2017
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2017 N 33-1625/2017 N 33-28059/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 281, 78 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А56-79346/2015 
• Дело N 33-15743/2016
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2016 N 33-15743/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета, выразившееся в необеспечении в установленный законом срок подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 9 325 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 25, литера Б, кадастровый номер 78:07:0003284:12 и направлении проекта указанного договора для подписания ООО "Спорт Сити" и об обязании Фонда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 9 325 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 25, литера Б, кадастровый номер 78:07:0003284:12 в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания ООО "Спорт Сити"Позиция суда: Суд полагает бездействие и отказ Комитета не соответствующими требованиям законодательства, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 N А56-4676/2016 
• Дело N 33-8548/2016
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2016 N 33-8548/2016 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 2 545 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001059:2198, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский пр., дом 10-12 и об обязании Комитета принять решение о предоставлении в собственность общества названного земельного участка по цене 15 720 592 руб. 25 коп и об обязании акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" направить обществу проект договора купли-продажи названного земельного участка по цене 15 720 592 руб. 25 коп. после принятия исполнительным органом государственной власти решения о предоставлении земельного участка в собственностьПозиция суда: Из материалов дела следует, что Комитет, оспаривая доводы общества, указал на то, что в здании, расположенном на спорном земельном участке, находится помещение 65-н, не принадлежащее обществу, а являющееся собственностью Санкт-Петербурга, в связи с чем законные основания для предоставления обществу в собственность всего земельного участка под зданием отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А56-52811/2015 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 14, литер и об обязании Комитета в лице Фонда имущества заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 14, литерПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-69058/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 36, литПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ненадлежащему ответчику, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А56-6065/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 1 314, 6 кв.м., этажность 4 подвал, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, набПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а нарушение градостроительных норм и правил в настоящее время истцом устранены, в связи с чем обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А56-40957/2014 
• Дело N 33-9170/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2015 N 33-9170/2015 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Талан" 800 483 руб. 60 коп. штрафа в соответствии с пунктами 7.5, 7.5.1 договора купли-продажи, также и о расторжении договораПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А56-16668/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства: данным решением Управления было прекращено рассмотрение названного дела в связи с истечением срока антимонопольного реагирования, предусмотренного статьей 41.1 Федерального закона " и О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2014 N А56-41591/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 60 018 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 291 880 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А56-60881/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками и о взыскании 4 150 000 руб. штрафа за нарушение п. 3.2.5 договора о последующем отчуждении объекта до момента выполнения условий договора с согласия ИстцаПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 N А56-14793/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и О защите конкуренции" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленных КУГИ, обществом и Ковалевым А.А. требований
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А56-41591/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 60 018 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 291 880 руб. упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 N А56-60881/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 040 000 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 N А56-45863/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, участок 18, площадью 3942 кв.м., кадастровый номер 78:10:5123:38, взыскании неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период в размере 187 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего искового заявленияПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 N А56-52642/2013 
• Дело N 33-14925/2013
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2013 N 33-14925/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 832 469 руб. 67 коп. задолженности за период на основании договора арендыПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А56-49658/2012 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности пункта 2.3 договора "купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге" путем взыскания с ответчика в пользу истца 150 450 руб., полученных ответчиком на основании указанного пункта договора, а также 25 123 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 N А56-12012/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного Общества "Научно-производственная фирма "Пигмент" 1 918 523,91 руб. задолженности по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку в спорный период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. государственная регистрация права собственности Общества на спорный земельный участок не осуществлена, суд правомерно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А56-22338/2012 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности части сделки - пункта 2.3 договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге путем взыскания с ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Петро-ЛОМО-Промпродснаб" 150 450 руб., взыскании 25 123 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А56-12012/2012 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пункта 2.3 договора купли-продажи нежилого помещении при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге не действительнымПозиция суда: Суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, отказывает в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 N А56-16841/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по агентскому договору; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пункта 2.2 договора купли-продажи путем взыскания с ответчика в пользу истца 154 271, 05 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, которыми отказано в иске, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 N А56-15313/2011 
• Коллегия отказала в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга "О продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства", поскольку передача органами государственной власти ...
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2011 N 78-Г11-51 
• Суд отказал в удовлетворении иска администрации о признании недействительным распоряжения КУГИ об условиях приватизации объектов нежилого фонда, одновременно с отчуждением покупателю земельного участка, признании недействительными торгов, проведенных...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2007 N А56-2529/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора в части соглашения об уплате налога на добавленную стоимость и применении последствий недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца 206 986 руб.94 коп. уплаченных в качестве оплаты НДС по спорной сделкеПозиция суда: Продавцом по оспариваемому договору купли-продажи г. является КУГИ Санкт-Петербурга, который с учетом недействительности договора в части включения в цену земельного участка НДС обязан возвратить Истцу уплаченный им налогИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 N А56-18939/2005