Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования" (с изменениями на 19 октября 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 64
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 608 695 руб. 66 коп. задолженности, 3 905 086 руб. 96 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и не усматривает оснований для удовлетворения жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 N А56-69653/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 193 598 руб. 11 коп. задолженности за периоды, по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, 472 354 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежа за период, 284 200 руб. пеней за нарушение пункта 5.2.1 договора за период, 192 800 руб. пеней за нарушение пункта 6.2.13 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А56-18183/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 374 204 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате по договоруПозиция суда: Поскольку доказательств направления отчетов в Комитет по строительству в сроки, предусмотренные пунктом 6.2.14 договора, ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца пени, являясь правомерным, подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А56-29386/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях исполненными по состоянию и о взыскании 3 091 900 руб. 79 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, признав недоказанным, что на стороне Комитета имеет место неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 N А56-97421/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28608695 рублей 66 копеек задолженности, 3905086 рублей 96 копеек неустойки по договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворил правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А56-69653/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 650 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 169 600 рубПозиция суда: Учитывая, что доводы Общества о снижении неустойки не подтверждены никакими обстоятельствами и носят сугубо формальный характер, что в силу приведенных разъяснений высших судов не должно являться поводом для снижения неустойки, учитывая, что размер неустойки составляет, тогда как сумма долга, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки. С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 N А56-26195/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5481251 руб. 27 коп. задолженности по договору по арендной платеПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А56-89408/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 N А56-23792/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4993630 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период -, 684734 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты данных платежейПозиция суда: Требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2017 N А56-42755/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 257 806, 24 руб. задолженности по арендной плате, 15 366 883, 36 руб. пени, расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Парашютная улица, уч. 1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 N А56-71451/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28608695 руб. 66 коп. задолженности, 3905086 руб. 96 коп. неустойки по договору арендыПозиция суда: Исходя из обстоятельств настоящего спора, суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу КомитетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 N А56-69653/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях исполненными по состоянию и о взыскании 3 091 900, 79 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А56-97421/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 681 144 руб. 00 коп. по договору аренды, из которых 12 933 629 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате за период, 5 747 514 руб. 49 коп. - пениПозиция суда: С учётом изложенного и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А56-963/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 052 631 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период, 924 052 руб. 63 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период и 15 566 000 руб. пеней за просрочку ввода объекта в эксплуатацию по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Вместе с тем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2016 N А56-59645/2015 - Предмет иска, заявления: об изменении приложения к дополнительному соглашению к договору в части расчета платежей с даты государственной регистрации в редакции истца в соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, уменьшив сумму платежей на сумму 3 146 486 руб и об изменении в соответствии с условиями постановления Правительства Санкт-Петербурга подпунктов 4.7.1 и 4.7.2 договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А56-11423/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А56-23792/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 42 470 588 руб. 24 коп. задолженности по внесению арендной платы за период по договору аренды, 2 059 823 руб. 53 коп. пеней за просрочку платежа за период, 20 432 600 руб. пеней за нарушение срока сдачи результата инвестиционного проекта в эксплуатациюПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А56-62709/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 235 294 руб. 12 коп. за период и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 1 359 058 руб. 82 копПозиция суда: С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А56-26343/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 192 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А56-96566/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 N А56-27895/2015
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 193 598 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период, за пользование земельным участком площадью 3 943 кв. м с кадастровым номером 78:13:7482:23, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Складской проезд, уч. 1Позиция суда: Что касается требований о взыскании пеней за нарушение пункта 5.2.1 договора, то судом установлено следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 N А56-18183/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении приложения к дополнительному соглашению к договору в части расчета платежей с даты государственной регистрации в редакции истца в соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, уменьшив сумму платежей на сумму 3 146 486 руб и об изменении в соответствии с условиями постановления Правительства Санкт-Петербурга подпунктов 4.7.1 и 4.7.2 договораПозиция суда: Обращаясь с требованием об изменении договора в судебном порядке, истец не доказал в соответствии со статьей 65 АПК РФ наличие оснований для изменения договора, в том числе заключение договора на крайне невыгодных условиях либо в нарушение действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 N А56-11423/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 189 316, 21 руб. долга по арендной плате по договору за период, 109 576, 12 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А56-62721/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 096 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 43429 руб. 36 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А56-85918/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 091 240 руб. 38 коп. за период и пени в размере 200 676 руб. 91 копПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А56-63005/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 681 144 руб. 00 коп. по договору аренды, из которых 12 933 629 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате за период, 5 747 514 руб. 49 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2016 N А56-963/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 220 000 руб. и пени за просрочку платежа в размере 1 127 290 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 N А56-11956/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 444 448, 26 руб. долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период, а также 505 710, 62 руб. пени за просрочку платежа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А56-66101/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 052 631. 58 руб. долга по арендной плате за период по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, 924 052, 63 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период, 15 566 000 руб. пени за просрочку ввода объекта в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А56-59645/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в размере 8 110 000 руб., пени за просрочку указанного платежа в размере 429 830 рубИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-66025/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 192 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 N А56-96566/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга " и О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга " в части предписания Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в месячный срок внести изменения в договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях в части перечисления Обществом денежных средств в размере, превышающем 15 923 456 руб. 70 коп и о признании недействительным пункта 3.1 названного постановления, которым на Общество возложена обязанность по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств в размере 35 835 241 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016 N А56-27895/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 328 817 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период и 106 691 руб. 45 коп. пеней за период по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Правильно применив нормы права, регулирующие порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что размер арендной платы за земельный участок, используемый Обществом за пределами установленного договором аренды срока реализации инвестиционного проекта, подлежит исчислению исходя из установленной договором арендной платыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N А56-20639/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 681 818 руб. 18коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, 683636 руб. 36 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-26194/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22 038 043 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период и 2 522 033 руб. 70 коп. пеней за просрочку платежа за период по договору арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 N А56-38393/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 445 931 руб. 36 коп. по договору, из которых 2 331 567 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за период по 30.09.3015, 114 364 руб. 26 коп. - пениПозиция суда: Требования Комитета о взыскании с Общества задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-62716/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление от б/д N б/н возвратить заявителю
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-92743/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 890 645 руб. 45 коп. по договору, из которых 12 096 634 руб. 68 коп. - задолженность по арендной плате за период, 1 794 010 руб. 77 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 N А56-89892/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 965 096 руб. 91 коп. за период, 43 429 руб. 36 коп. неустойки за просрочку внесения данного платежаПозиция суда: Требования Комитета о взыскании с Общества задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2016 N А56-85918/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 063 508, 41 руб. задолженности по арендной плате за период по договору, 4 219 755, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть заявленные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 N А56-19685/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 721 854 руб. 06 коп. по договору, из которых 9 672 796 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате за период, 1 049 057 руб. 72 коп. - пени
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-89379/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 075 717 руб. 31 коп. по договору, из которых 5 481 251 руб. 27 коп. - задолженность по арендной плате за период, 594 466 руб. 04 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-89408/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 220 000 руб. задолженности по договору аренды за период и 1 127 290 руб. пеней за просрочку указанного платежаПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга Комитет и Общество заключили договор аренды земельного участка площадью 62 644 кв.м с кадастровым номером 78:38:22475:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1, для строительства санаторно-курортного учрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 N А56-11956/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.1. постановления Правительства Санкт-Петербурга " и О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга " в части предписания Комитету по управлению городским имуществом в месячный срок внести изменения в договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях в части перечисления Обществом денежных средств в размере, превышающем 15 923 456 руб. 70 коп и о признании недействительным пункта 3.1. указанного постановления, которым на Общество возложена обязанность перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства в сумме, составляющей 35 835 241 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А56-27895/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4091240, 38 руб. и пени в размере 200676, 91 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 N А56-63005/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях 2 444 448, 26 руб. задолженности за период и 505 710, 62 руб. пени за просрочку платежа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки, ввиду отсутствия доказательств того, что в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства ответчик извлек какие-либо преимущества из своего незаконного поведения, а нарушение ответчиком обязательства по оплате арендной платы повлекло для истца существенные негативные последствия, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-66101/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 110 000 руб. задолженности по договору аренды за период и 429 830 руб. пеней за просрочку указанного платежаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А56-66025/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды 11 644 723 руб. 75 коп., в том числе 11 213 523 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период, 431 200 руб. 08 коп. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает законным и обоснованным решение суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 N А56-55280/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N А56-14324/2014 N 307-ЭС15-15559 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что за нарушение срока представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию взысканию подлежит неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 N А56-62709/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный" задолженности по договору аренды за период в размере 8 110 000 руб., пени за просрочку указанного платежа в размере 429 830 рубПозиция суда: Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым просит удовлетворить иск в полном объеме. По мнению Комитета, с учетом того, что срок инвестиционного проекта истек, у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного отказа в искеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А56-66025/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях 2 736 080 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период и 180 526 руб. 12 коп. пеней за просрочку платежа по состояниюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2015 N А56-14324/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 419 240, 55 руб. долга на основании пункта 6.1 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, а также 363 125 959, 03 руб. пени за нарушение условий пункта 6.1 указанного договораПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А56-12798/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНДА" 10 000 руб. штрафа за нарушение пункта 6.2.21 договора и о взыскании 13 491 684 руб. убытков, причиненным ненадлежащим исполнением Обществом пункта 6.2.21 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а жалобу Комитета - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А56-65358/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Фонда по признанию несостоявшимся проведенного открытого аукциона на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, участок 18, площадью 3 942 кв.м, кадастровый номер 78:10:5123:38, и признании незаконными действий Фонда по проведению аукциона на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, участок 18, площадью 3 942 кв.м, кадастровый номер 78:10:5123:38, и отмене аукциона и о признании недействительным письма Управления недвижимого имущества Калининского района Комитета по управлению городским имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 N А56-72885/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение пункта 6.2.21 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 N А56-65358/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, участок 18, площадью 3942 кв.м., кадастровый номер 78:10:5123:38, взыскании неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период в размере 187 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего искового заявленияПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А56-52642/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости - нежилое здание бизнес-центра, общей площадью 16992, 5 кв.м, кадастровый номер 78:32:1255:4:30, этажность 5-6-7-10, в том числе подземных 3, расположенное по адресу Санкт-Петербург, наб. р.Мойки, д.74, литПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А56-27042/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, участок 18, площадью 3942 кв.м., кадастровый номер 78:10:5123:38, взыскании неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период в размере 187 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего искового заявленияПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 N А56-52642/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 489 317 руб. 08 коп. за период по договору и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 67 648 руб. 07 копПозиция суда: Также суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку условиями договора ответственность в виде пени установлена лишь за просрочку платежей, предусмотренных пунктом 4.1 договора, однако указанные платежи в рамках инвестиционных условий истцом не взыскиваютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 N А56-31166/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 669 460 рублей 18 копеек задолженности по перечислениям на развитие городской инфраструктуры за период по инвестиционному договору и 7 672 874 рублей 59 копеек пеней за просрочку оплаты, а также расторжении указанного договораПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А56-5957/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного договора - 006091 в части положений Графика перечисления денежных средств и об обязании КУГИ заключить дополнительное соглашение к инвестиционному договору - 006091, изменяющее график перечисления денежных средств, в редакции истцаПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, о том, что инвестиционный договор подлежит изменению в части переноса сроков осуществления платежей инвестором.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2011 N А56-47207/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 250 020 руб. 59 коп. задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры за период и 2 037 506 руб. 71 коп. пеней за просрочку платежаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2011 N А56-13310/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 N А56-18160/2007
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
